NVIDIA
GeForce GT 755M vs GeForce GTX 285
Vollständiger Vergleich von Spezifikationen, Leistung und Benchmarks
NVIDIA
GTX 285
Aggregierter Leistungswert
Wir haben GeForce GT 755M und GTX 285 nach Spezifikationen und relevanten Tests verglichen.
↗GeForce GT 755M ist nach dem aggregierten Head-to-Head-Index 1% schneller als GTX 285.+1%
Die Werte sind auf der Head-to-Head-Skala normalisiert. Höher ist besser. How is this calculated?H2HBench-Datenqualität
Geringes VertrauenSpezifikationen: Feldprüfung nicht dokumentiertVerifizierte Spieleergebnisse: 0Geschätzte / unverifizierte Ergebnisse: 32Preisdatensatz aktualisiert: 6. Sept. 2026
Wenige verifizierte Daten
H2HBench-Fazit
Höherer Katalogscore: GeForce GT 755M (~2%)
Der Score-Unterschied ist kein gemessener FPS-Zuwachs.
Gründe für GeForce GT 755M
- Mehr Grafikspeicher
- Niedrigere angegebene Leistungsaufnahme
- Dokumentierte Funktionsunterstützung: OpenCL 3.0, CUDA 3.0 · Not supported
Gründe für GTX 285
- Höherer Preis-Leistungs-Index
- Dokumentierte Funktionsunterstützung: OpenCL 1.1, CUDA 1.3 · Not supported
Catalog metrics radar
Achsen ohne Daten werden ausgeblendet; jeder Wert nutzt eine feste Skala.
NVIDIALeistung
Effizienz
Preis / Leistung
Speicherkapazität
3131
10051
54100
5643
Grafikkarten-Ranking
Positionen 134–139von 411
Welche solltest du wählen?
Zwei praktische Schlussfolgerungen aus Community-Stimmen und Gaming-Wert.
GeForce GTX 285
117 LikesHead-to-Head-Besucher wählen dieses Modell derzeit häufiger.
Übersicht
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
SpieleLeistung in DirectX, OpenCL und Vulkan
31
31
Professionelle Anwendungen3D-Modellierung, Videobearbeitung und Rendering
29
29
KI und Machine LearningMachine-Learning- und KI-Fähigkeiten
26
26
EnergieeffizienzStromverbrauch in verschiedenen Lasten
100Besser
51
Head-to-Head-WertungGesamtwertung des Katalogs
43Besser
42
Spezifikationen
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
Veröffentlichungsdatum
HDMI
DisplayPort
Max. Auflösung
Max. Monitore
USB Type-C
Empfohlenes Netzteil
Länge
DirectX
Vulkan
OpenGL
TFLOPSBesser
StromverbrauchBesser
Architektur
Speichertyp
Compute API
Einführungspreis—
Shader-Einheiten / KerneBesser
Schnittstelle
Stromanschluss
Dicke
Die-GrößeBesser
Speicher-CacheBesser
TaktrateBesser
BasistaktBesser
Boost-TaktBesser
VideospeicherBesser
SpeichertaktBesser
SpeicherbusBesser
SpeicherbandbreiteBesser
StromverbrauchBesser
FertigungsprozessBesser
TransistoranzahlBesser
Device class
Upscaling
Gaming-FPS
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
Der Gaming-FPS-Abschnitt vergleicht GeForce GT 755M und GTX 285 über kuratierte H2H-Lab-Presets. Entscheidend ist nicht nur der Durchschnitts-FPS, sondern auch das Verhalten bei 1440p und 4K, der Einfluss von Speicher und Busbreite auf schwere Texturen, die 1%-Low-Stabilität und ob die Engine Rasterleistung, Raytracing oder Treiberreife bevorzugt.
GeForce GT 755MGTX 285
Extern verifiziertGeschätztSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
157 FPS
156 FPS
1080p Ultra
108 FPS
109 FPS
1440p Ultra
60 FPS
60 FPS
4K Ultra
21 FPS
23 FPS
Counter-Strike 2GeForce GT 755M157 FPSGTX 285156 FPSGeForce GT 755M108 FPSGTX 285109 FPSGeForce GT 755M60 FPSGTX 28560 FPSGeForce GT 755M21 FPSGTX 28523 FPS
Cyberpunk 2077GeForce GT 755M101 FPSGTX 285101 FPSGeForce GT 755M86 FPSGTX 28586 FPSGeForce GT 755M43 FPSGTX 28544 FPSGeForce GT 755M14 FPSGTX 28515 FPS
Forza Horizon 5GeForce GT 755M127 FPSGTX 285127 FPSGeForce GT 755M81 FPSGTX 28582 FPSGeForce GT 755M54 FPSGTX 28554 FPSGeForce GT 755M31 FPSGTX 28533 FPS
Hogwarts LegacyGeForce GT 755M83 FPSGTX 28582 FPSGeForce GT 755M68 FPSGTX 28568 FPSGeForce GT 755M39 FPSGTX 28539 FPSGeForce GT 755M14 FPSGTX 28516 FPS
H2H-Workload-Indizes
Vergleichbare interne Indizes auf fester 0–100-Skala.
H2H Raster IndexH2H Index / 10031310%
H2H Compute IndexH2H Index / 100353112%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100383411%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100564326%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001005165%
Versionierte H2H-Indizes aus normalisierten Katalogdaten; keine Ergebnisse externer Benchmarks.
H2H-KI-Workload-Indizes
Geschätzte Profile aus verfügbarer Leistung und Speicherdaten.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100423615%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100413613%
H2H Inference IndexH2H Index / 100383411%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100453817%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 10038358%
Versionierte H2H-Indizes aus normalisierten Katalogdaten; keine Ergebnisse externer Benchmarks.
Grafik-APIs, SDKs und Upscaling
DirectX11.010.0
Vulkan1.2Not supported
OpenGL4.63.3
UpscalingNot supportedNot supported
Compute APIOpenCL 3.0, CUDA 3.0OpenCL 1.1, CUDA 1.3
Architektur und Release
ArchitekturKepler / FermiTesla 2.0
Fertigungsprozess28 nmBesser55 nm
Veröffentlichungsdatum20132008
Device classMobileDesktop
GPU-Kerne, Die und Taktraten
Transistoranzahl1270 million1400 millionBesser
Die-Größe118 mm²Besser470 mm²
Shader-Einheiten / Kerne384Besser240
Basistakt980 MHzBesser648 MHz
Boost-Takt1020 MHzBesser648 MHz
Boardgröße, Strom und Kompatibilität
SchnittstellePCIe 3.0 x16PCIe 2x16
LängeOEM dependent267 mm
DickeMXM ModuleDual-slot
Empfohlenes NetzteilOEM dependent550 W
StromanschlussNone6+6 pin
Display-Ausgänge und Limits
HDMIOEM dependentBoard dependent
DisplayPortOEM dependentBoard dependent
USB Type-COEM dependentNein
Max. MonitoreOEM dependent3
Max. AuflösungDepends on host system2560 × 1600
Speicher und Rechendurchsatz
Videospeicher2 GB GDDR5Besser1 GB GDDR3
SpeichertypGDDR5 / DDR3GDDR3
Speicherbus128 bit512 bitBesser
TFLOPS0.783Besser0.709
Weitere Vergleiche
Reviews and questions
Diesen Vergleich erklären
Mehr als Prozentwerte: Ursachen, relevante Spezifikationen und praktische Auswirkungen hinter jedem Diagramm.
Was die KI erklärt
Gesamtscore, Radar, FPS, synthetische Tests, Spezifikationen, Effizienz und Wert.
Nachweisdetails
Datenabdeckung
- Verifizierte Spieleergebnisse
- 0
- Verifizierte synthetische Ergebnisse
- 0
- Spiele mit verifizierten Ergebnissen
- 0
- Verifizierte Community-Ergebnisse
- 0
- Geschätzte / unverifizierte Ergebnisse
- 32
- Spezifikationen
- 0 / 69
Berechnete Scores · Wie wird das berechnet?
Die Scores verwenden das Katalogmodell und können geschätzte Eingaben enthalten. Öffnen Sie einen Score, um Herkunft und Methodik zu sehen.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Preisnachweise · Quellen anzeigen (4)
Verifizierte Community-Ergebnisse
Noch keine verifizierten Community-Benchmarks.
Geprüft von
Für diesen Vergleich ist keine individuelle redaktionelle Prüfung dokumentiert.
Vergleichsverlauf
Änderungen anzeigen (3)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
Warum Sie diesem Vergleich vertrauen können
Herkunft und Vertrauen werden anhand der Nachweise jedes Werts bewertet. Unverifizierte Ergebnisse sind gekennzeichnet; Daten zu Spezifikationen, Benchmarks und Preisen bleiben getrennt.
Erfahrungen von Besitzern
Echte Builds, Ergebnisse und Community-Feedback.
Von Moderation geprüftHilfreich für die CommunityExpertenabzeichen
Häufige Fragen zum Vergleich
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: GeForce GT 755M or GTX 285?+
GeForce GT 755M has the higher overall gaming score, while GTX 285 offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
GeForce GT 755M is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
GeForce GT 755M is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
GeForce GT 755M offers more overall performance, while GeForce GT 755M offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
GeForce GT 755M is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
GTX 285 is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
GeForce GT 755M leads in combined 1440p performance. GeForce GT 755M can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
GeForce GT 755M is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
GeForce GT 755M is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
GeForce GT 755M is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to GeForce GT 755M if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.