NVIDIA
GeForce GT 230 (G92) vs GeForce RTX 2070
Vollständiger Vergleich von Spezifikationen, Leistung und Benchmarks
NVIDIA
RTX 2070
Aggregierter Leistungswert
Wir haben GT 230 (G92) und RTX 2070 nach Spezifikationen und relevanten Tests verglichen.
↗RTX 2070 ist nach dem aggregierten Head-to-Head-Index 42% schneller als GT 230 (G92).+42%
Die Werte sind auf der Head-to-Head-Skala normalisiert. Höher ist besser. How is this calculated?H2HBench-Datenqualität
Geringes VertrauenSpezifikationen: Feldprüfung nicht dokumentiertVerifizierte Spieleergebnisse: 0Geschätzte / unverifizierte Ergebnisse: 32Preisdatensatz aktualisiert: 6. Sept. 2026
Wenige verifizierte Daten
H2HBench-Fazit
Höherer Katalogscore: GeForce GT 230 (G92) (~18%)
Der Score-Unterschied ist kein gemessener FPS-Zuwachs.
Gründe für GT 230 (G92)
- Niedrigere angegebene Leistungsaufnahme
- Höherer Preis-Leistungs-Index
- Dokumentierte Funktionsunterstützung: CUDA / OpenCL 1.x · Not supported
Gründe für RTX 2070
- Höherer Katalog-Leistungsindex
- Mehr Grafikspeicher
- Dokumentierte Funktionsunterstützung: OpenCL 3.0, CUDA 7.5 · DLSS 2
Catalog metrics radar
Achsen ohne Daten werden ausgeblendet; jeder Wert nutzt eine feste Skala.
NVIDIALeistung
Effizienz
Preis / Leistung
Speicherkapazität
3144
10079
10039
3468
Grafikkarten-Ranking
Positionen 88–93von 321
Welche solltest du wählen?
Zwei praktische Schlussfolgerungen aus Community-Stimmen und Gaming-Wert.
GeForce RTX 2070
178 LikesHead-to-Head-Besucher wählen dieses Modell derzeit häufiger.
Übersicht
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
SpieleLeistung in DirectX, OpenCL und Vulkan
31
44Besser
Professionelle Anwendungen3D-Modellierung, Videobearbeitung und Rendering
29
38Besser
KI und Machine LearningMachine-Learning- und KI-Fähigkeiten
26
36Besser
EnergieeffizienzStromverbrauch in verschiedenen Lasten
100Besser
79
Head-to-Head-WertungGesamtwertung des Katalogs
52Besser
44
Spezifikationen
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
Device class
DirectX
OpenGL
Architektur
TransistoranzahlBesser
Die-GrößeBesser
Shader-Einheiten / KerneBesser
Speicher-CacheBesser
Max. Monitore
Max. Auflösung
USB Type-C
Empfohlenes Netzteil
Länge
Dicke
StromverbrauchBesser
TFLOPSBesser
Speichertyp
Veröffentlichungsdatum
Einführungspreis—
TaktrateBesser
BasistaktBesser
Boost-TaktBesser
VideospeicherBesser
SpeichertaktBesser
SpeicherbusBesser
SpeicherbandbreiteBesser
Schnittstelle
StromverbrauchBesser
FertigungsprozessBesser
Vulkan
Stromanschluss
Compute API
Upscaling
DisplayPort
HDMI
Gaming-FPS
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
Der Gaming-FPS-Abschnitt vergleicht GT 230 (G92) und RTX 2070 über kuratierte H2H-Lab-Presets. Entscheidend ist nicht nur der Durchschnitts-FPS, sondern auch das Verhalten bei 1440p und 4K, der Einfluss von Speicher und Busbreite auf schwere Texturen, die 1%-Low-Stabilität und ob die Engine Rasterleistung, Raytracing oder Treiberreife bevorzugt.
GT 230 (G92)RTX 2070
Extern verifiziertGeschätztSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
152 FPS
194 FPS
1080p Ultra
107 FPS
137 FPS
1440p Ultra
60 FPS
106 FPS
4K Ultra
22 FPS
39 FPS
Counter-Strike 2GT 230 (G92)152 FPSRTX 2070194 FPSGT 230 (G92)107 FPSRTX 2070137 FPSGT 230 (G92)60 FPSRTX 2070106 FPSGT 230 (G92)22 FPSRTX 207039 FPS
Cyberpunk 2077GT 230 (G92)98 FPSRTX 2070125 FPSGT 230 (G92)84 FPSRTX 2070108 FPSGT 230 (G92)43 FPSRTX 207077 FPSGT 230 (G92)15 FPSRTX 207026 FPS
Forza Horizon 5GT 230 (G92)123 FPSRTX 2070158 FPSGT 230 (G92)80 FPSRTX 2070103 FPSGT 230 (G92)54 FPSRTX 207096 FPSGT 230 (G92)32 FPSRTX 207058 FPS
Hogwarts LegacyGT 230 (G92)80 FPSRTX 2070103 FPSGT 230 (G92)67 FPSRTX 207086 FPSGT 230 (G92)39 FPSRTX 207069 FPSGT 230 (G92)15 FPSRTX 207027 FPS
H2H-Workload-Indizes
Vergleichbare interne Indizes auf fester 0–100-Skala.
H2H Raster IndexH2H Index / 100314435%
H2H Compute IndexH2H Index / 100294951%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100325146%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100346867%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001007923%
Versionierte H2H-Indizes aus normalisierten Katalogdaten; keine Ergebnisse externer Benchmarks.
H2H-KI-Workload-Indizes
Geschätzte Profile aus verfügbarer Leistung und Speicherdaten.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100325553%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100325451%
H2H Inference IndexH2H Index / 100325146%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100335753%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100325146%
Versionierte H2H-Indizes aus normalisierten Katalogdaten; keine Ergebnisse externer Benchmarks.
Grafik-APIs, SDKs und Upscaling
DirectX10.012.2
VulkanNot supported1.4
OpenGL3.34.6
UpscalingNot supportedDLSS 2
Compute APICUDA / OpenCL 1.xOpenCL 3.0, CUDA 7.5
Architektur und Release
ArchitekturTeslaTuring
Fertigungsprozess55 nm12 nmBesser
Veröffentlichungsdatum20092018
Device classDesktopDesktop
GPU-Kerne, Die und Taktraten
Transistoranzahl505 million10800 millionBesser
Die-Größe196 mm²Besser445 mm²
Shader-Einheiten / Kerne482304Besser
Basistakt500 MHz1410 MHzBesser
Boost-Takt500 MHz1620 MHzBesser
Boardgröße, Strom und Kompatibilität
SchnittstellePCIe 2x16PCIe 3x16
LängeVaries by board229 mm
DickeVaries by boardDual-slot
Empfohlenes NetzteilVaries by board450 W
StromanschlussNone (slot power)8 pin
Display-Ausgänge und Limits
HDMIBoard dependentHDMI 2.0
DisplayPortBoard dependentDisplayPort 1.4a
USB Type-CNeinJa
Max. MonitoreVaries by board5
Max. AuflösungVaries by board7680 × 4320
Speicher und Rechendurchsatz
Videospeicher1,5 GB DDR28 GB GDDR6Besser
SpeichertypDDR2GDDR6
Speicherbus192 bit256 bitBesser
TFLOPS0.1567.465Besser
Weitere Vergleiche
RX 5600 XTAMDReviews and questions
Diesen Vergleich erklären
Mehr als Prozentwerte: Ursachen, relevante Spezifikationen und praktische Auswirkungen hinter jedem Diagramm.
Was die KI erklärt
Gesamtscore, Radar, FPS, synthetische Tests, Spezifikationen, Effizienz und Wert.
Nachweisdetails
Datenabdeckung
- Verifizierte Spieleergebnisse
- 0
- Verifizierte synthetische Ergebnisse
- 0
- Spiele mit verifizierten Ergebnissen
- 0
- Verifizierte Community-Ergebnisse
- 0
- Geschätzte / unverifizierte Ergebnisse
- 32
- Spezifikationen
- 0 / 69
Berechnete Scores · Wie wird das berechnet?
Die Scores verwenden das Katalogmodell und können geschätzte Eingaben enthalten. Öffnen Sie einen Score, um Herkunft und Methodik zu sehen.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Preisnachweise · Quellen anzeigen (4)
Verifizierte Community-Ergebnisse
Noch keine verifizierten Community-Benchmarks.
Geprüft von
Für diesen Vergleich ist keine individuelle redaktionelle Prüfung dokumentiert.
Vergleichsverlauf
Änderungen anzeigen (5)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record changed: product_prices
- · Record updated: products
- · Record updated: products
Warum Sie diesem Vergleich vertrauen können
Herkunft und Vertrauen werden anhand der Nachweise jedes Werts bewertet. Unverifizierte Ergebnisse sind gekennzeichnet; Daten zu Spezifikationen, Benchmarks und Preisen bleiben getrennt.
Erfahrungen von Besitzern
Echte Builds, Ergebnisse und Community-Feedback.
Von Moderation geprüftHilfreich für die CommunityExpertenabzeichen
Häufige Fragen zum Vergleich
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: GT 230 (G92) or RTX 2070?+
GT 230 (G92) has the higher overall gaming score, while GT 230 (G92) offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
GT 230 (G92) is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
GT 230 (G92) is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
GT 230 (G92) offers more overall performance, while GT 230 (G92) offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
GT 230 (G92) is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
GT 230 (G92) is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
GT 230 (G92) leads in combined 1440p performance. GT 230 (G92) can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
GT 230 (G92) is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
GT 230 (G92) is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
GT 230 (G92) is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to GT 230 (G92) if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.