NVIDIA
GeForce GT 230 vs Mobility Radeon X700
Vollständiger Vergleich von Spezifikationen, Leistung und Benchmarks
ATI
Mobility Radeon X700
Aggregierter Leistungswert
Wir haben GT 230 und Mobility Radeon X700 nach Spezifikationen und relevanten Tests verglichen.
↗GT 230 ist nach dem aggregierten Head-to-Head-Index 34% schneller als Mobility Radeon X700.+34%
Die Werte sind auf der Head-to-Head-Skala normalisiert. Höher ist besser. How is this calculated?H2HBench-Datenqualität
Geringes VertrauenSpezifikationen: Feldprüfung nicht dokumentiertVerifizierte Spieleergebnisse: 0Geschätzte / unverifizierte Ergebnisse: 32Preisdatensatz aktualisiert: 6. Sept. 2026
Wenige verifizierte Daten
H2HBench-Fazit
Höherer Katalogscore: GeForce GT 230 (~73%)
Der Score-Unterschied ist kein gemessener FPS-Zuwachs.
Gründe für GT 230
- Höherer Katalog-Leistungsindex
- Mehr Grafikspeicher
- Höherer Preis-Leistungs-Index
- Dokumentierte Funktionsunterstützung: OpenCL 1.1, CUDA 1.1 · Not supported
Gründe für Mobility Radeon X700
- Dokumentierte Funktionsunterstützung: Not supported · Not supported
Catalog metrics radar
Achsen ohne Daten werden ausgeblendet; jeder Wert nutzt eine feste Skala.
NVIDIA
ATILeistung
Preis / Leistung
Speicherkapazität
3929
10064
134
Grafikkarten-Ranking
Positionen 221–226von 321
Welche solltest du wählen?
Zwei praktische Schlussfolgerungen aus Community-Stimmen und Gaming-Wert.
GeForce GT 230
171 LikesHead-to-Head-Besucher wählen dieses Modell derzeit häufiger.
Übersicht
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
SpieleLeistung in DirectX, OpenCL und Vulkan
39Besser
29
Professionelle Anwendungen3D-Modellierung, Videobearbeitung und Rendering
34Besser
27
KI und Machine LearningMachine-Learning- und KI-Fähigkeiten
32Besser
25
EnergieeffizienzStromverbrauch in verschiedenen Lasten
100Besser
26
Head-to-Head-WertungGesamtwertung des Katalogs
57Besser
33
Spezifikationen
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
Einführungspreis—
SpeichertaktBesser
SpeicherbusBesser
SpeicherbandbreiteBesser
Schnittstelle
Stromverbrauch—
FertigungsprozessBesser
Empfohlenes Netzteil
Shader-Einheiten / Kerne
Die-GrößeBesser
Speicher-Cache
TaktrateBesser
BasistaktBesser
Boost-TaktBesser
Veröffentlichungsdatum
Architektur
Dicke
Compute API
Device class
Max. Monitore
Max. Auflösung
USB Type-C
Länge
DirectX
OpenGL
TFLOPS
Stromverbrauch—
Speichertyp
Stromanschluss
VideospeicherBesser
TransistoranzahlBesser
Vulkan
DisplayPort
HDMI
Upscaling
Gaming-FPS
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
Der Gaming-FPS-Abschnitt vergleicht GT 230 und Mobility Radeon X700 über kuratierte H2H-Lab-Presets. Entscheidend ist nicht nur der Durchschnitts-FPS, sondern auch das Verhalten bei 1440p und 4K, der Einfluss von Speicher und Busbreite auf schwere Texturen, die 1%-Low-Stabilität und ob die Engine Rasterleistung, Raytracing oder Treiberreife bevorzugt.
GT 230Mobility Radeon X700
Extern verifiziertGeschätztSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
196 FPS
143 FPS
1080p Ultra
138 FPS
101 FPS
1440p Ultra
77 FPS
54 FPS
4K Ultra
29 FPS
19 FPS
Counter-Strike 2GT 230196 FPSMobility Radeon X700143 FPSGT 230138 FPSMobility Radeon X700101 FPSGT 23077 FPSMobility Radeon X70054 FPSGT 23029 FPSMobility Radeon X70019 FPS
Cyberpunk 2077GT 230126 FPSMobility Radeon X70093 FPSGT 230109 FPSMobility Radeon X70080 FPSGT 23056 FPSMobility Radeon X70039 FPSGT 23020 FPSMobility Radeon X70013 FPS
Forza Horizon 5GT 230159 FPSMobility Radeon X700117 FPSGT 230103 FPSMobility Radeon X70076 FPSGT 23069 FPSMobility Radeon X70049 FPSGT 23043 FPSMobility Radeon X70029 FPS
Hogwarts LegacyGT 230103 FPSMobility Radeon X70076 FPSGT 23086 FPSMobility Radeon X70063 FPSGT 23050 FPSMobility Radeon X70035 FPSGT 23020 FPSMobility Radeon X70013 FPS
H2H-Workload-Indizes
Vergleichbare interne Indizes auf fester 0–100-Skala.
H2H Raster IndexH2H Index / 100392929%
H2H Compute IndexH2H Index / 100322333%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100322237%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100134106%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001000200%
Versionierte H2H-Indizes aus normalisierten Katalogdaten; keine Ergebnisse externer Benchmarks.
H2H-KI-Workload-Indizes
Geschätzte Profile aus verfügbarer Leistung und Speicherdaten.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100271840%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100281938%
H2H Inference IndexH2H Index / 100322237%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100241546%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100312138%
Versionierte H2H-Indizes aus normalisierten Katalogdaten; keine Ergebnisse externer Benchmarks.
Grafik-APIs, SDKs und Upscaling
DirectX10.09.2
VulkanNot supportedNot supported
OpenGL3.32.1
UpscalingNot supportedNot supported
Compute APIOpenCL 1.1, CUDA 1.1Not supported
Architektur und Release
ArchitekturTeslaRadeon R300/R400
Fertigungsprozess55 nmBesser110 nm
Veröffentlichungsdatum20092005
Device classDesktopMobile
GPU-Kerne, Die und Taktraten
Transistoranzahl505 millionBesser120 million
Die-Größe196 mm²156 mm²Besser
Shader-Einheiten / Kerne48Not publicly specified
Basistakt650 MHzBesser350 MHz
Boost-Takt650 MHzBesser350 MHz
Boardgröße, Strom und Kompatibilität
SchnittstellePCIe 2x16PCIe 1.0 x16
LängeVaries by boardOEM dependent
DickeSingle-slotOEM dependent
Empfohlenes Netzteil250 WOEM dependent
StromanschlussNoneIntegrated laptop power
Display-Ausgänge und Limits
HDMIBoard dependentOEM dependent
DisplayPortBoard dependentOEM dependent
USB Type-CNeinOEM dependent
Max. MonitoreVaries by boardOEM dependent
Max. AuflösungVaries by boardOEM dependent
Speicher und Rechendurchsatz
Videospeicher512 MB GDDR3Besser0.128 GB DDR
SpeichertypGDDR3DDR / DDR2
Speicherbus256 bitBesser128 bit
TFLOPS0.156Not published (legacy architecture)
Weitere Vergleiche
Reviews and questions
Diesen Vergleich erklären
Mehr als Prozentwerte: Ursachen, relevante Spezifikationen und praktische Auswirkungen hinter jedem Diagramm.
Was die KI erklärt
Gesamtscore, Radar, FPS, synthetische Tests, Spezifikationen, Effizienz und Wert.
Nachweisdetails
Datenabdeckung
- Verifizierte Spieleergebnisse
- 0
- Verifizierte synthetische Ergebnisse
- 0
- Spiele mit verifizierten Ergebnissen
- 0
- Verifizierte Community-Ergebnisse
- 0
- Geschätzte / unverifizierte Ergebnisse
- 32
- Spezifikationen
- 0 / 67
Berechnete Scores · Wie wird das berechnet?
Die Scores verwenden das Katalogmodell und können geschätzte Eingaben enthalten. Öffnen Sie einen Score, um Herkunft und Methodik zu sehen.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Preisnachweise · Quellen anzeigen (3)
Verifizierte Community-Ergebnisse
Noch keine verifizierten Community-Benchmarks.
Geprüft von
Für diesen Vergleich ist keine individuelle redaktionelle Prüfung dokumentiert.
Vergleichsverlauf
Änderungen anzeigen (3)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
Warum Sie diesem Vergleich vertrauen können
Herkunft und Vertrauen werden anhand der Nachweise jedes Werts bewertet. Unverifizierte Ergebnisse sind gekennzeichnet; Daten zu Spezifikationen, Benchmarks und Preisen bleiben getrennt.
Erfahrungen von Besitzern
Echte Builds, Ergebnisse und Community-Feedback.
Von Moderation geprüftHilfreich für die CommunityExpertenabzeichen
Häufige Fragen zum Vergleich
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: GT 230 or Mobility Radeon X700?+
GT 230 has the higher overall gaming score, while GT 230 offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
GT 230 is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
GT 230 is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
GT 230 offers more overall performance, while GT 230 offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
GT 230 is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
GT 230 is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
GT 230 leads in combined 1440p performance. GT 230 can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
GT 230 is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
GT 230 is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
GT 230 is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to GT 230 if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.