NVIDIA
GeForce GT 230 vs Radeon R7 370
Vollständiger Vergleich von Spezifikationen, Leistung und Benchmarks
AMD
R7 370
Aggregierter Leistungswert
Wir haben GT 230 und R7 370 nach Spezifikationen und relevanten Tests verglichen.
↗GT 230 ist nach dem aggregierten Head-to-Head-Index 15% schneller als R7 370.+15%
Die Werte sind auf der Head-to-Head-Skala normalisiert. Höher ist besser. How is this calculated?H2HBench-Datenqualität
Geringes VertrauenSpezifikationen: Feldprüfung nicht dokumentiertVerifizierte Spieleergebnisse: 0Geschätzte / unverifizierte Ergebnisse: 32Preisdatensatz aktualisiert: 6. Sept. 2026
Wenige verifizierte Daten
H2HBench-Fazit
Höherer Katalogscore: GeForce GT 230 (~6%)
Der Score-Unterschied ist kein gemessener FPS-Zuwachs.
Gründe für GT 230
- Höherer Katalog-Leistungsindex
- Niedrigere angegebene Leistungsaufnahme
- Niedrigerer dokumentierter Marktpreis
- Dokumentierte Funktionsunterstützung: OpenCL 1.1, CUDA 1.1 · Not supported
Gründe für R7 370
- Mehr Grafikspeicher
- Dokumentierte Funktionsunterstützung: OpenCL 1.2 · Not supported
Catalog metrics radar
Achsen ohne Daten werden ausgeblendet; jeder Wert nutzt eine feste Skala.
NVIDIA
AMDLeistung
Effizienz
Preis / Leistung
Speicherkapazität
3934
100100
100100
1356
Grafikkarten-Ranking
Positionen 115–120von 321
Welche solltest du wählen?
Zwei praktische Schlussfolgerungen aus Community-Stimmen und Gaming-Wert.
GeForce GT 230
171 LikesHead-to-Head-Besucher wählen dieses Modell derzeit häufiger.
Übersicht
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
SpieleLeistung in DirectX, OpenCL und Vulkan
39Besser
34
Professionelle Anwendungen3D-Modellierung, Videobearbeitung und Rendering
34Besser
31
KI und Machine LearningMachine-Learning- und KI-Fähigkeiten
32Besser
28
EnergieeffizienzStromverbrauch in verschiedenen Lasten
100
100
Head-to-Head-WertungGesamtwertung des Katalogs
57Besser
54
Spezifikationen
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
EinführungspreisBesser
SpeichertaktBesser
Speicherbus
SpeicherbandbreiteBesser
Schnittstelle
StromverbrauchBesser
FertigungsprozessBesser
Empfohlenes NetzteilBesser
Shader-Einheiten / KerneBesser
Die-GrößeBesser
Speicher-CacheBesser
TaktrateBesser
BasistaktBesser
Boost-TaktBesser
Veröffentlichungsdatum
Architektur
Dicke
Compute API
Device class
Max. Monitore
Max. Auflösung
USB Type-C
Länge
DirectX
OpenGL
TFLOPSBesser
StromverbrauchBesser
Speichertyp
Stromanschluss
VideospeicherBesser
TransistoranzahlBesser
Vulkan
DisplayPort
HDMI
Upscaling
Gaming-FPS
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
Der Gaming-FPS-Abschnitt vergleicht GT 230 und R7 370 über kuratierte H2H-Lab-Presets. Entscheidend ist nicht nur der Durchschnitts-FPS, sondern auch das Verhalten bei 1440p und 4K, der Einfluss von Speicher und Busbreite auf schwere Texturen, die 1%-Low-Stabilität und ob die Engine Rasterleistung, Raytracing oder Treiberreife bevorzugt.
GT 230R7 370
Extern verifiziertGeschätztSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
196 FPS
174 FPS
1080p Ultra
138 FPS
119 FPS
1440p Ultra
77 FPS
65 FPS
4K Ultra
29 FPS
24 FPS
Counter-Strike 2GT 230196 FPSR7 370174 FPSGT 230138 FPSR7 370119 FPSGT 23077 FPSR7 37065 FPSGT 23029 FPSR7 37024 FPS
Cyberpunk 2077GT 230126 FPSR7 370113 FPSGT 230109 FPSR7 37094 FPSGT 23056 FPSR7 37047 FPSGT 23020 FPSR7 37016 FPS
Forza Horizon 5GT 230159 FPSR7 370142 FPSGT 230103 FPSR7 37089 FPSGT 23069 FPSR7 37058 FPSGT 23043 FPSR7 37035 FPS
Hogwarts LegacyGT 230103 FPSR7 37092 FPSGT 23086 FPSR7 37075 FPSGT 23050 FPSR7 37042 FPSGT 23020 FPSR7 37016 FPS
H2H-Workload-Indizes
Vergleichbare interne Indizes auf fester 0–100-Skala.
H2H Raster IndexH2H Index / 100393414%
H2H Compute IndexH2H Index / 100323714%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100324022%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 1001356125%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001001000%
Versionierte H2H-Indizes aus normalisierten Katalogdaten; keine Ergebnisse externer Benchmarks.
H2H-KI-Workload-Indizes
Geschätzte Profile aus verfügbarer Leistung und Speicherdaten.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100274448%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100284342%
H2H Inference IndexH2H Index / 100324022%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100244663%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100314025%
Versionierte H2H-Indizes aus normalisierten Katalogdaten; keine Ergebnisse externer Benchmarks.
Grafik-APIs, SDKs und Upscaling
DirectX10.011.1
VulkanNot supported1.2
OpenGL3.34.6
UpscalingNot supportedNot supported
Compute APIOpenCL 1.1, CUDA 1.1OpenCL 1.2
Architektur und Release
ArchitekturTeslaGCN 1.0
Fertigungsprozess55 nm28 nmBesser
Veröffentlichungsdatum20092015
Device classDesktopDesktop
GPU-Kerne, Die und Taktraten
Transistoranzahl505 million2800 millionBesser
Die-Größe196 mm²Besser212 mm²
Shader-Einheiten / Kerne481024Besser
Basistakt650 MHz925 MHzBesser
Boost-Takt650 MHz975 MHzBesser
Boardgröße, Strom und Kompatibilität
SchnittstellePCIe 2x16PCIe 3x16
LängeVaries by board152 mm
DickeSingle-slotDual-slot
Empfohlenes Netzteil250 WBesser300 W
StromanschlussNone6 pin
Display-Ausgänge und Limits
HDMIBoard dependentHDMI 1.4a
DisplayPortBoard dependentDisplayPort 1.2
USB Type-CNeinNein
Max. MonitoreVaries by board4
Max. AuflösungVaries by board4096 × 2160
Speicher und Rechendurchsatz
Videospeicher512 MB GDDR3Besser2 GB GDDR5
SpeichertypGDDR3GDDR5
Speicherbus256 bit256 bit
TFLOPS0.1561.997Besser
Weitere Vergleiche
Reviews and questions
Diesen Vergleich erklären
Mehr als Prozentwerte: Ursachen, relevante Spezifikationen und praktische Auswirkungen hinter jedem Diagramm.
Was die KI erklärt
Gesamtscore, Radar, FPS, synthetische Tests, Spezifikationen, Effizienz und Wert.
Nachweisdetails
Datenabdeckung
- Verifizierte Spieleergebnisse
- 0
- Verifizierte synthetische Ergebnisse
- 0
- Spiele mit verifizierten Ergebnissen
- 0
- Verifizierte Community-Ergebnisse
- 0
- Geschätzte / unverifizierte Ergebnisse
- 32
- Spezifikationen
- 0 / 70
Berechnete Scores · Wie wird das berechnet?
Die Scores verwenden das Katalogmodell und können geschätzte Eingaben enthalten. Öffnen Sie einen Score, um Herkunft und Methodik zu sehen.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Preisnachweise · Quellen anzeigen (5)
Verifizierte Community-Ergebnisse
Noch keine verifizierten Community-Benchmarks.
Geprüft von
Für diesen Vergleich ist keine individuelle redaktionelle Prüfung dokumentiert.
Vergleichsverlauf
Änderungen anzeigen (4)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
Warum Sie diesem Vergleich vertrauen können
Herkunft und Vertrauen werden anhand der Nachweise jedes Werts bewertet. Unverifizierte Ergebnisse sind gekennzeichnet; Daten zu Spezifikationen, Benchmarks und Preisen bleiben getrennt.
Erfahrungen von Besitzern
Echte Builds, Ergebnisse und Community-Feedback.
Von Moderation geprüftHilfreich für die CommunityExpertenabzeichen
Häufige Fragen zum Vergleich
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: GT 230 or R7 370?+
GT 230 has the higher overall gaming score, while GT 230 offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
GT 230 is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
GT 230 is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
GT 230 offers more overall performance, while GT 230 offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
GT 230 is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
GT 230 is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
GT 230 leads in combined 1440p performance. GT 230 can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
GT 230 is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
GT 230 is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
GT 230 is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to GT 230 if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.