NVIDIA
GeForce GT 420 vs Intel Arc 140V
Vollständiger Vergleich von Spezifikationen, Leistung und Benchmarks
Intel
Intel Arc 140V
Aggregierter Leistungswert
Wir haben GT 420 und Intel Arc 140V nach Spezifikationen und relevanten Tests verglichen.
↗Intel Arc 140V ist nach dem aggregierten Head-to-Head-Index 23% schneller als GT 420.+23%
Die Werte sind auf der Head-to-Head-Skala normalisiert. Höher ist besser. How is this calculated?H2HBench-Datenqualität
Geringes VertrauenSpezifikationen: Feldprüfung nicht dokumentiertVerifizierte Spieleergebnisse: 0Geschätzte / unverifizierte Ergebnisse: 32Preisdatensatz aktualisiert: 6. Sept. 2026
Wenige verifizierte Daten
H2HBench-Fazit
Höherer Katalogscore: GeForce GT 420 (~30%)
Der Score-Unterschied ist kein gemessener FPS-Zuwachs.
Gründe für GT 420
- Höherer Preis-Leistungs-Index
- Dokumentierte Funktionsunterstützung: OpenCL 1.1, CUDA 2.1 · Not supported
Gründe für Intel Arc 140V
- Höherer Katalog-Leistungsindex
- Dokumentierte Funktionsunterstützung: OpenCL 3.0 · XeSS
Catalog metrics radar
Achsen ohne Daten werden ausgeblendet; jeder Wert nutzt eine feste Skala.
NVIDIA
IntelLeistung
Preis / Leistung
3138
10065
Grafikkarten-Ranking
Positionen 270–275von 321
Welche solltest du wählen?
Zwei praktische Schlussfolgerungen aus Community-Stimmen und Gaming-Wert.
GeForce GT 420
154 LikesHead-to-Head-Besucher wählen dieses Modell derzeit häufiger.
Übersicht
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
SpieleLeistung in DirectX, OpenCL und Vulkan
31
38Besser
Professionelle Anwendungen3D-Modellierung, Videobearbeitung und Rendering
29
34Besser
KI und Machine LearningMachine-Learning- und KI-Fähigkeiten
26
31Besser
EnergieeffizienzStromverbrauch in verschiedenen Lasten
100Besser
33
Head-to-Head-WertungGesamtwertung des Katalogs
52Besser
40
Spezifikationen
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
Device class
Max. Monitore
Max. Auflösung
USB Type-C
Empfohlenes Netzteil
Länge
Stromverbrauch—
DirectX
OpenGL
TFLOPS
Speichertyp
Stromanschluss
Taktrate—
Basistakt
Boost-Takt
Videospeicher
Speichertakt—
Speicherbus
Speicherbandbreite—
Schnittstelle
Stromverbrauch—
Fertigungsprozess—
Veröffentlichungsdatum
Architektur
Dicke
Compute API
Einführungspreis—
Shader-Einheiten / Kerne
Die-Größe
Speicher-Cache
Transistoranzahl
Vulkan
HDMI
Upscaling
DisplayPort
Gaming-FPS
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
Der Gaming-FPS-Abschnitt vergleicht GT 420 und Intel Arc 140V über kuratierte H2H-Lab-Presets. Entscheidend ist nicht nur der Durchschnitts-FPS, sondern auch das Verhalten bei 1440p und 4K, der Einfluss von Speicher und Busbreite auf schwere Texturen, die 1%-Low-Stabilität und ob die Engine Rasterleistung, Raytracing oder Treiberreife bevorzugt.
GT 420Intel Arc 140V
Extern verifiziertGeschätztSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
154 FPS
157 FPS
1080p Ultra
108 FPS
111 FPS
1440p Ultra
58 FPS
86 FPS
4K Ultra
21 FPS
43 FPS
Counter-Strike 2GT 420154 FPSIntel Arc 140V157 FPSGT 420108 FPSIntel Arc 140V111 FPSGT 42058 FPSIntel Arc 140V86 FPSGT 42021 FPSIntel Arc 140V43 FPS
Cyberpunk 2077GT 420100 FPSIntel Arc 140V102 FPSGT 42086 FPSIntel Arc 140V88 FPSGT 42042 FPSIntel Arc 140V62 FPSGT 42014 FPSIntel Arc 140V29 FPS
Forza Horizon 5GT 420126 FPSIntel Arc 140V128 FPSGT 42081 FPSIntel Arc 140V83 FPSGT 42053 FPSIntel Arc 140V77 FPSGT 42031 FPSIntel Arc 140V63 FPS
Hogwarts LegacyGT 42081 FPSIntel Arc 140V83 FPSGT 42068 FPSIntel Arc 140V69 FPSGT 42038 FPSIntel Arc 140V56 FPSGT 42014 FPSIntel Arc 140V29 FPS
H2H-Workload-Indizes
Vergleichbare interne Indizes auf fester 0–100-Skala.
H2H Raster IndexH2H Index / 100313820%
H2H Compute IndexH2H Index / 100323817%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100343811%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100430200%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001000200%
Versionierte H2H-Indizes aus normalisierten Katalogdaten; keine Ergebnisse externer Benchmarks.
H2H-KI-Workload-Indizes
Geschätzte Profile aus verfügbarer Leistung und Speicherdaten.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 10036385%
H2H ML Training IndexH2H Index / 10036385%
H2H Inference IndexH2H Index / 100343811%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 10038380%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 10035388%
Versionierte H2H-Indizes aus normalisierten Katalogdaten; keine Ergebnisse externer Benchmarks.
Grafik-APIs, SDKs und Upscaling
DirectX11.012.2
VulkanVulkan 1.2 (driver support)1.4
OpenGL4.64.6
UpscalingNot supportedXeSS
Compute APIOpenCL 1.1, CUDA 2.1OpenCL 3.0
Architektur und Release
ArchitekturFermiXe2 LPG
Fertigungsprozess40 nm—
Veröffentlichungsdatum20102024
Device classDesktopMobile
GPU-Kerne, Die und Taktraten
Transistoranzahl585 millionNot publicly specified
Die-Größe116 mm²Not publicly specified
Shader-Einheiten / Kerne96Not publicly specified
Basistakt700 MHzOEM/TGP dependent
Boost-Takt700 MHzOEM/TGP dependent
Boardgröße, Strom und Kompatibilität
SchnittstellePCIe 2x16OEM platform dependent
LängeVaries by boardOEM dependent
DickeIGPOEM dependent
Empfohlenes NetzteilVaries by boardOEM dependent
StromanschlussNoneIntegrated laptop power
Display-Ausgänge und Limits
HDMIBoard dependentOEM dependent
DisplayPortBoard dependentOEM dependent
USB Type-CNeinOEM dependent
Max. MonitoreVaries by boardOEM dependent
Max. AuflösungVaries by boardOEM dependent
Speicher und Rechendurchsatz
Videospeicher2 GB DDR3OEM configuration dependent
SpeichertypDDR3Shared LPDDR5X
Speicherbus128 bitOEM configuration dependent
TFLOPS0.192OEM/TGP dependent
Weitere Vergleiche
Reviews and questions
Diesen Vergleich erklären
Mehr als Prozentwerte: Ursachen, relevante Spezifikationen und praktische Auswirkungen hinter jedem Diagramm.
Was die KI erklärt
Gesamtscore, Radar, FPS, synthetische Tests, Spezifikationen, Effizienz und Wert.
Nachweisdetails
Datenabdeckung
- Verifizierte Spieleergebnisse
- 0
- Verifizierte synthetische Ergebnisse
- 0
- Spiele mit verifizierten Ergebnissen
- 0
- Verifizierte Community-Ergebnisse
- 0
- Geschätzte / unverifizierte Ergebnisse
- 32
- Spezifikationen
- 0 / 63
Berechnete Scores · Wie wird das berechnet?
Die Scores verwenden das Katalogmodell und können geschätzte Eingaben enthalten. Öffnen Sie einen Score, um Herkunft und Methodik zu sehen.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Preisnachweise · Quellen anzeigen (3)
Verifizierte Community-Ergebnisse
Noch keine verifizierten Community-Benchmarks.
Geprüft von
Für diesen Vergleich ist keine individuelle redaktionelle Prüfung dokumentiert.
Vergleichsverlauf
Änderungen anzeigen (3)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
Warum Sie diesem Vergleich vertrauen können
Herkunft und Vertrauen werden anhand der Nachweise jedes Werts bewertet. Unverifizierte Ergebnisse sind gekennzeichnet; Daten zu Spezifikationen, Benchmarks und Preisen bleiben getrennt.
Erfahrungen von Besitzern
Echte Builds, Ergebnisse und Community-Feedback.
Von Moderation geprüftHilfreich für die CommunityExpertenabzeichen
Häufige Fragen zum Vergleich
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: GT 420 or Intel Arc 140V?+
GT 420 has the higher overall gaming score, while GT 420 offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
GT 420 is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
GT 420 is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
GT 420 offers more overall performance, while GT 420 offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
GT 420 is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
GT 420 is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
GT 420 leads in combined 1440p performance. GT 420 can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
GT 420 is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
GT 420 is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
GT 420 is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to GT 420 if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.