NVIDIA
GeForce GT 430 vs GeForce GT 755M
Vollständiger Vergleich von Spezifikationen, Leistung und Benchmarks
NVIDIA
GeForce GT 755M
Aggregierter Leistungswert
Wir haben GT 430 und GeForce GT 755M nach Spezifikationen und relevanten Tests verglichen.
↗GT 430 ist nach dem aggregierten Head-to-Head-Index 1% schneller als GeForce GT 755M.+1%
Die Werte sind auf der Head-to-Head-Skala normalisiert. Höher ist besser. How is this calculated?H2HBench-Datenqualität
Geringes VertrauenSpezifikationen: Feldprüfung nicht dokumentiertVerifizierte Spieleergebnisse: 0Geschätzte / unverifizierte Ergebnisse: 32Preisdatensatz aktualisiert: 6. Sept. 2026
Wenige verifizierte Daten
H2HBench-Fazit
Höherer Katalogscore: GeForce GT 430 (~21%)
Der Score-Unterschied ist kein gemessener FPS-Zuwachs.
Gründe für GT 430
- Niedrigere angegebene Leistungsaufnahme
- Höherer Preis-Leistungs-Index
- Dokumentierte Funktionsunterstützung: OpenCL 1.1, CUDA 2.1 · Not supported
Gründe für GeForce GT 755M
- Mehr Grafikspeicher
- Dokumentierte Funktionsunterstützung: OpenCL 3.0, CUDA 3.0 · Not supported
Catalog metrics radar
Achsen ohne Daten werden ausgeblendet; jeder Wert nutzt eine feste Skala.
NVIDIALeistung
Effizienz
Preis / Leistung
Speicherkapazität
3131
100100
10054
4356
Grafikkarten-Ranking
Positionen 271–276von 321
Welche solltest du wählen?
Zwei praktische Schlussfolgerungen aus Community-Stimmen und Gaming-Wert.
GeForce GT 430
118 LikesHead-to-Head-Besucher wählen dieses Modell derzeit häufiger.
Übersicht
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
SpieleLeistung in DirectX, OpenCL und Vulkan
31
31
Professionelle Anwendungen3D-Modellierung, Videobearbeitung und Rendering
29
29
KI und Machine LearningMachine-Learning- und KI-Fähigkeiten
26
26
EnergieeffizienzStromverbrauch in verschiedenen Lasten
100
100
Head-to-Head-WertungGesamtwertung des Katalogs
52Besser
43
Spezifikationen
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
HDMI
Device class
USB Type-C
DirectX
Max. Monitore
Max. Auflösung
OpenGL
TFLOPSBesser
StromverbrauchBesser
Speichertyp
Stromanschluss
Veröffentlichungsdatum
Architektur
Dicke
Compute API
Einführungspreis—
Shader-Einheiten / KerneBesser
Speicher-Cache
TaktrateBesser
BasistaktBesser
Boost-TaktBesser
VideospeicherBesser
SpeichertaktBesser
Speicherbus
SpeicherbandbreiteBesser
Schnittstelle
StromverbrauchBesser
FertigungsprozessBesser
Empfohlenes Netzteil
Länge
Die-GrößeBesser
TransistoranzahlBesser
Upscaling
Vulkan
DisplayPort
Gaming-FPS
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
Der Gaming-FPS-Abschnitt vergleicht GT 430 und GeForce GT 755M über kuratierte H2H-Lab-Presets. Entscheidend ist nicht nur der Durchschnitts-FPS, sondern auch das Verhalten bei 1440p und 4K, der Einfluss von Speicher und Busbreite auf schwere Texturen, die 1%-Low-Stabilität und ob die Engine Rasterleistung, Raytracing oder Treiberreife bevorzugt.
GT 430GeForce GT 755M
Extern verifiziertGeschätztSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
154 FPS
157 FPS
1080p Ultra
108 FPS
108 FPS
1440p Ultra
58 FPS
60 FPS
4K Ultra
21 FPS
21 FPS
Counter-Strike 2GT 430154 FPSGeForce GT 755M157 FPSGT 430108 FPSGeForce GT 755M108 FPSGT 43058 FPSGeForce GT 755M60 FPSGT 43021 FPSGeForce GT 755M21 FPS
Cyberpunk 2077GT 430100 FPSGeForce GT 755M101 FPSGT 43086 FPSGeForce GT 755M86 FPSGT 43042 FPSGeForce GT 755M43 FPSGT 43014 FPSGeForce GT 755M14 FPS
Forza Horizon 5GT 430126 FPSGeForce GT 755M127 FPSGT 43081 FPSGeForce GT 755M81 FPSGT 43053 FPSGeForce GT 755M54 FPSGT 43031 FPSGeForce GT 755M31 FPS
Hogwarts LegacyGT 43081 FPSGeForce GT 755M83 FPSGT 43068 FPSGeForce GT 755M68 FPSGT 43038 FPSGeForce GT 755M39 FPSGT 43014 FPSGeForce GT 755M14 FPS
H2H-Workload-Indizes
Vergleichbare interne Indizes auf fester 0–100-Skala.
H2H Raster IndexH2H Index / 10031310%
H2H Compute IndexH2H Index / 10032359%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100343811%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100435626%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001001000%
Versionierte H2H-Indizes aus normalisierten Katalogdaten; keine Ergebnisse externer Benchmarks.
H2H-KI-Workload-Indizes
Geschätzte Profile aus verfügbarer Leistung und Speicherdaten.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100364215%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100364113%
H2H Inference IndexH2H Index / 100343811%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100384517%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 10035388%
Versionierte H2H-Indizes aus normalisierten Katalogdaten; keine Ergebnisse externer Benchmarks.
Grafik-APIs, SDKs und Upscaling
DirectX11.011.0
VulkanVulkan 1.2 (driver support)1.2
OpenGL4.64.6
UpscalingNot supportedNot supported
Compute APIOpenCL 1.1, CUDA 2.1OpenCL 3.0, CUDA 3.0
Architektur und Release
ArchitekturFermiKepler / Fermi
Fertigungsprozess40 nm28 nmBesser
Veröffentlichungsdatum20102013
Device classDesktopMobile
GPU-Kerne, Die und Taktraten
Transistoranzahl585 million1270 millionBesser
Die-Größe116 mm²Besser118 mm²
Shader-Einheiten / Kerne96384Besser
Basistakt700 MHz980 MHzBesser
Boost-Takt700 MHz1020 MHzBesser
Boardgröße, Strom und Kompatibilität
SchnittstellePCIe 2x16PCIe 3.0 x16
Länge145 mmOEM dependent
DickeSingle-slotMXM Module
Empfohlenes Netzteil200 WOEM dependent
StromanschlussNoneNone
Display-Ausgänge und Limits
HDMIHDMI 1.3aOEM dependent
DisplayPortBoard dependentOEM dependent
USB Type-CNeinOEM dependent
Max. Monitore3OEM dependent
Max. Auflösung2560 × 1600Depends on host system
Speicher und Rechendurchsatz
Videospeicher1 GB GDDR32 GB GDDR5Besser
SpeichertypGDDR3GDDR5 / DDR3
Speicherbus128 bit128 bit
TFLOPS0.2690.783Besser
Weitere Vergleiche
Reviews and questions
Diesen Vergleich erklären
Mehr als Prozentwerte: Ursachen, relevante Spezifikationen und praktische Auswirkungen hinter jedem Diagramm.
Was die KI erklärt
Gesamtscore, Radar, FPS, synthetische Tests, Spezifikationen, Effizienz und Wert.
Nachweisdetails
Datenabdeckung
- Verifizierte Spieleergebnisse
- 0
- Verifizierte synthetische Ergebnisse
- 0
- Spiele mit verifizierten Ergebnissen
- 0
- Verifizierte Community-Ergebnisse
- 0
- Geschätzte / unverifizierte Ergebnisse
- 32
- Spezifikationen
- 0 / 69
Berechnete Scores · Wie wird das berechnet?
Die Scores verwenden das Katalogmodell und können geschätzte Eingaben enthalten. Öffnen Sie einen Score, um Herkunft und Methodik zu sehen.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Preisnachweise · Quellen anzeigen (3)
Verifizierte Community-Ergebnisse
Noch keine verifizierten Community-Benchmarks.
Geprüft von
Für diesen Vergleich ist keine individuelle redaktionelle Prüfung dokumentiert.
Vergleichsverlauf
Änderungen anzeigen (3)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
Warum Sie diesem Vergleich vertrauen können
Herkunft und Vertrauen werden anhand der Nachweise jedes Werts bewertet. Unverifizierte Ergebnisse sind gekennzeichnet; Daten zu Spezifikationen, Benchmarks und Preisen bleiben getrennt.
Erfahrungen von Besitzern
Echte Builds, Ergebnisse und Community-Feedback.
Von Moderation geprüftHilfreich für die CommunityExpertenabzeichen
Häufige Fragen zum Vergleich
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: GT 430 or GeForce GT 755M?+
GT 430 has the higher overall gaming score, while GT 430 offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
GT 430 is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
GT 430 is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
GT 430 offers more overall performance, while GT 430 offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
GT 430 is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
GT 430 is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
GT 430 leads in combined 1440p performance. GT 430 can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
GT 430 is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
GT 430 is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
GT 430 is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to GT 430 if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.