NVIDIA
GeForce GT 640 vs Radeon R9 290X
Vollständiger Vergleich von Spezifikationen, Leistung und Benchmarks
AMD
R9 290X
Aggregierter Leistungswert
Wir haben GT 640 und R9 290X nach Spezifikationen und relevanten Tests verglichen.
↗R9 290X ist nach dem aggregierten Head-to-Head-Index 23% schneller als GT 640.+23%
Die Werte sind auf der Head-to-Head-Skala normalisiert. Höher ist besser. How is this calculated?H2HBench-Datenqualität
Geringes VertrauenSpezifikationen: Feldprüfung nicht dokumentiertVerifizierte Spieleergebnisse: 0Geschätzte / unverifizierte Ergebnisse: 32Preisdatensatz aktualisiert: 6. Sept. 2026
Wenige verifizierte Daten
H2HBench-Fazit
Höherer Katalogscore: GeForce GT 640 (~16%)
Der Score-Unterschied ist kein gemessener FPS-Zuwachs.
Gründe für GT 640
- Niedrigere angegebene Leistungsaufnahme
- Niedrigerer dokumentierter Marktpreis
- Dokumentierte Funktionsunterstützung: OpenCL 3.0, CUDA 3.0 · Not supported
Gründe für R9 290X
- Höherer Katalog-Leistungsindex
- Mehr Grafikspeicher
- Dokumentierte Funktionsunterstützung: OpenCL 2.1 · Not supported
Catalog metrics radar
Achsen ohne Daten werden ausgeblendet; jeder Wert nutzt eine feste Skala.
NVIDIA
AMDLeistung
Effizienz
Preis / Leistung
Speicherkapazität
3138
10044
100100
4356
Grafikkarten-Ranking
Positionen 136–141von 321
Welche solltest du wählen?
Zwei praktische Schlussfolgerungen aus Community-Stimmen und Gaming-Wert.
GeForce GT 640
126 LikesHead-to-Head-Besucher wählen dieses Modell derzeit häufiger.
GeForce GT 640
Preis 24,97 €Basiert auf Katalogleistung pro Einheit des aktuellen Marktpreises, nicht auf gemessenen FPS.
Übersicht
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
SpieleLeistung in DirectX, OpenCL und Vulkan
31
38Besser
Professionelle Anwendungen3D-Modellierung, Videobearbeitung und Rendering
29
34Besser
KI und Machine LearningMachine-Learning- und KI-Fähigkeiten
26
31Besser
EnergieeffizienzStromverbrauch in verschiedenen Lasten
100Besser
44
Head-to-Head-WertungGesamtwertung des Katalogs
52Besser
45
Spezifikationen
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
HDMI
DisplayPort
Device class
Max. Monitore
USB Type-C
OpenGL
DirectX
Vulkan
TFLOPSBesser
StromverbrauchBesser
Speichertyp
Stromanschluss
Veröffentlichungsdatum
Architektur
Dicke
Max. Auflösung
Compute API
EinführungspreisBesser
Shader-Einheiten / KerneBesser
Fertigungsprozess
TaktrateBesser
BasistaktBesser
Boost-TaktBesser
VideospeicherBesser
SpeichertaktBesser
SpeicherbusBesser
SpeicherbandbreiteBesser
Schnittstelle
StromverbrauchBesser
Empfohlenes NetzteilBesser
Länge
Die-GrößeBesser
Speicher-Cache
TransistoranzahlBesser
Upscaling
Gaming-FPS
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
Der Gaming-FPS-Abschnitt vergleicht GT 640 und R9 290X über kuratierte H2H-Lab-Presets. Entscheidend ist nicht nur der Durchschnitts-FPS, sondern auch das Verhalten bei 1440p und 4K, der Einfluss von Speicher und Busbreite auf schwere Texturen, die 1%-Low-Stabilität und ob die Engine Rasterleistung, Raytracing oder Treiberreife bevorzugt.
GT 640R9 290X
Extern verifiziertGeschätztSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
156 FPS
185 FPS
1080p Ultra
109 FPS
130 FPS
1440p Ultra
59 FPS
81 FPS
4K Ultra
21 FPS
28 FPS
Counter-Strike 2GT 640156 FPSR9 290X185 FPSGT 640109 FPSR9 290X130 FPSGT 64059 FPSR9 290X81 FPSGT 64021 FPSR9 290X28 FPS
Cyberpunk 2077GT 640100 FPSR9 290X119 FPSGT 64086 FPSR9 290X103 FPSGT 64043 FPSR9 290X58 FPSGT 64014 FPSR9 290X19 FPS
Forza Horizon 5GT 640127 FPSR9 290X150 FPSGT 64082 FPSR9 290X97 FPSGT 64053 FPSR9 290X73 FPSGT 64031 FPSR9 290X41 FPS
Hogwarts LegacyGT 64082 FPSR9 290X97 FPSGT 64069 FPSR9 290X81 FPSGT 64038 FPSR9 290X52 FPSGT 64014 FPSR9 290X19 FPS
H2H-Workload-Indizes
Vergleichbare interne Indizes auf fester 0–100-Skala.
H2H Raster IndexH2H Index / 100313820%
H2H Compute IndexH2H Index / 100334019%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100344323%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100435626%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001004478%
Versionierte H2H-Indizes aus normalisierten Katalogdaten; keine Ergebnisse externer Benchmarks.
H2H-KI-Workload-Indizes
Geschätzte Profile aus verfügbarer Leistung und Speicherdaten.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100364624%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100364522%
H2H Inference IndexH2H Index / 100344323%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100384823%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100354321%
Versionierte H2H-Indizes aus normalisierten Katalogdaten; keine Ergebnisse externer Benchmarks.
Grafik-APIs, SDKs und Upscaling
DirectX11.012.0
Vulkan1.21.2
OpenGL4.64.6
UpscalingNot supportedNot supported
Compute APIOpenCL 3.0, CUDA 3.0OpenCL 2.1
Architektur und Release
ArchitekturKeplerGCN 2.0
Fertigungsprozess28 nm28 nm
Veröffentlichungsdatum20122013
Device classDesktopDesktop
GPU-Kerne, Die und Taktraten
Transistoranzahl1270 million6200 millionBesser
Die-Größe118 mm²Besser438 mm²
Shader-Einheiten / Kerne3842816Besser
Basistakt900 MHz1000 MHzBesser
Boost-Takt900 MHz1000 MHzBesser
Boardgröße, Strom und Kompatibilität
SchnittstellePCIe 3x16PCIe 3x16
Länge145 mmVaries by board
DickeSingle-slotTriple-slot
Empfohlenes Netzteil250 WBesser950 W
StromanschlussNone6+8 pin
Display-Ausgänge und Limits
HDMIHDMI 1.4aHDMI 1.4a
DisplayPortDisplayPort 1.2DisplayPort 1.2
USB Type-CNeinNein
Max. Monitore34
Max. Auflösung4096 × 21604096 × 2160
Speicher und Rechendurchsatz
Videospeicher2 GB GDDR34 GB GDDR5Besser
SpeichertypGDDR3GDDR5
Speicherbus128 bit512 bitBesser
TFLOPS0.6935.632Besser
Weitere Vergleiche
Reviews and questions
Diesen Vergleich erklären
Mehr als Prozentwerte: Ursachen, relevante Spezifikationen und praktische Auswirkungen hinter jedem Diagramm.
Was die KI erklärt
Gesamtscore, Radar, FPS, synthetische Tests, Spezifikationen, Effizienz und Wert.
Nachweisdetails
Datenabdeckung
- Verifizierte Spieleergebnisse
- 0
- Verifizierte synthetische Ergebnisse
- 0
- Spiele mit verifizierten Ergebnissen
- 0
- Verifizierte Community-Ergebnisse
- 0
- Geschätzte / unverifizierte Ergebnisse
- 32
- Spezifikationen
- 0 / 70
Berechnete Scores · Wie wird das berechnet?
Die Scores verwenden das Katalogmodell und können geschätzte Eingaben enthalten. Öffnen Sie einen Score, um Herkunft und Methodik zu sehen.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Preisnachweise · Quellen anzeigen (6)
Verifizierte Community-Ergebnisse
Noch keine verifizierten Community-Benchmarks.
Geprüft von
Für diesen Vergleich ist keine individuelle redaktionelle Prüfung dokumentiert.
Vergleichsverlauf
Änderungen anzeigen (4)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
Warum Sie diesem Vergleich vertrauen können
Herkunft und Vertrauen werden anhand der Nachweise jedes Werts bewertet. Unverifizierte Ergebnisse sind gekennzeichnet; Daten zu Spezifikationen, Benchmarks und Preisen bleiben getrennt.
Erfahrungen von Besitzern
Echte Builds, Ergebnisse und Community-Feedback.
Von Moderation geprüftHilfreich für die CommunityExpertenabzeichen
Häufige Fragen zum Vergleich
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: GT 640 or R9 290X?+
GT 640 has the higher overall gaming score, while GT 640 offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
GT 640 is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
GT 640 is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
GT 640 offers more overall performance, while GT 640 offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
GT 640 is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
GT 640 is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
GT 640 leads in combined 1440p performance. GT 640 can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
GT 640 is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
GT 640 is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
GT 640 is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to GT 640 if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.