NVIDIA
GeForce GTS 240 vs GeForce GTX 295
Vollständiger Vergleich von Spezifikationen, Leistung und Benchmarks
NVIDIA
GTX 295
Aggregierter Leistungswert
Wir haben GTS 240 und GTX 295 nach Spezifikationen und relevanten Tests verglichen.
↗GTS 240 ist nach dem aggregierten Head-to-Head-Index 1% schneller als GTX 295.+1%
Die Werte sind auf der Head-to-Head-Skala normalisiert. Höher ist besser. How is this calculated?H2HBench-Datenqualität
Geringes VertrauenSpezifikationen: Feldprüfung nicht dokumentiertVerifizierte Spieleergebnisse: 0Geschätzte / unverifizierte Ergebnisse: 32Preisdatensatz aktualisiert: 6. Sept. 2026
Wenige verifizierte Daten
H2HBench-Fazit
Höherer Katalogscore: GeForce GTS 240 (~69%)
Der Score-Unterschied ist kein gemessener FPS-Zuwachs.
Gründe für GTS 240
- Niedrigere angegebene Leistungsaufnahme
- Höherer Preis-Leistungs-Index
- Dokumentierte Funktionsunterstützung: OpenCL 1.1, CUDA 1.2 · Not supported
Gründe für GTX 295
- Dokumentierte Funktionsunterstützung: OpenCL 1.1, CUDA 1.3 · Not supported
Catalog metrics radar
Achsen ohne Daten werden ausgeblendet; jeder Wert nutzt eine feste Skala.
NVIDIALeistung
Effizienz
Preis / Leistung
Speicherkapazität
3131
8636
10052
4343
Grafikkarten-Ranking
Positionen 299–304von 321
Welche solltest du wählen?
Zwei praktische Schlussfolgerungen aus Community-Stimmen und Gaming-Wert.
GeForce GTX 295
134 LikesHead-to-Head-Besucher wählen dieses Modell derzeit häufiger.
Übersicht
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
SpieleLeistung in DirectX, OpenCL und Vulkan
31
31
Professionelle Anwendungen3D-Modellierung, Videobearbeitung und Rendering
29
29
KI und Machine LearningMachine-Learning- und KI-Fähigkeiten
26
26
EnergieeffizienzStromverbrauch in verschiedenen Lasten
86Besser
36
Head-to-Head-WertungGesamtwertung des Katalogs
49Besser
29
Spezifikationen
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
Device class
Max. Monitore
Max. Auflösung
USB Type-C
DirectX
OpenGL
TFLOPSBesser
StromverbrauchBesser
Fertigungsprozess
Veröffentlichungsdatum
Architektur
Speichertyp
Stromanschluss
Dicke
Compute API
HDMI
EinführungspreisBesser
Shader-Einheiten / KerneBesser
TaktrateBesser
BasistaktBesser
Boost-TaktBesser
VideospeicherBesser
SpeichertaktBesser
SpeicherbusBesser
SpeicherbandbreiteBesser
Schnittstelle
StromverbrauchBesser
Empfohlenes NetzteilBesser
LängeBesser
Die-GrößeBesser
TransistoranzahlBesser
Speicher-Cache
Vulkan
Upscaling
DisplayPort
Gaming-FPS
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
Der Gaming-FPS-Abschnitt vergleicht GTS 240 und GTX 295 über kuratierte H2H-Lab-Presets. Entscheidend ist nicht nur der Durchschnitts-FPS, sondern auch das Verhalten bei 1440p und 4K, der Einfluss von Speicher und Busbreite auf schwere Texturen, die 1%-Low-Stabilität und ob die Engine Rasterleistung, Raytracing oder Treiberreife bevorzugt.
GTS 240GTX 295
Extern verifiziertGeschätztSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
152 FPS
152 FPS
1080p Ultra
107 FPS
107 FPS
1440p Ultra
60 FPS
60 FPS
4K Ultra
23 FPS
23 FPS
Counter-Strike 2GTS 240152 FPSGTX 295152 FPSGTS 240107 FPSGTX 295107 FPSGTS 24060 FPSGTX 29560 FPSGTS 24023 FPSGTX 29523 FPS
Cyberpunk 2077GTS 24098 FPSGTX 29598 FPSGTS 24085 FPSGTX 29584 FPSGTS 24043 FPSGTX 29543 FPSGTS 24015 FPSGTX 29515 FPS
Forza Horizon 5GTS 240124 FPSGTX 295124 FPSGTS 24080 FPSGTX 29580 FPSGTS 24054 FPSGTX 29554 FPSGTS 24033 FPSGTX 29533 FPS
Hogwarts LegacyGTS 24080 FPSGTX 29580 FPSGTS 24067 FPSGTX 29567 FPSGTS 24039 FPSGTX 29539 FPSGTS 24015 FPSGTX 29515 FPS
H2H-Workload-Indizes
Vergleichbare interne Indizes auf fester 0–100-Skala.
H2H Raster IndexH2H Index / 10031310%
H2H Compute IndexH2H Index / 10032313%
H2H Rendering IndexH2H Index / 10034340%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 10043430%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 100863682%
Versionierte H2H-Indizes aus normalisierten Katalogdaten; keine Ergebnisse externer Benchmarks.
H2H-KI-Workload-Indizes
Geschätzte Profile aus verfügbarer Leistung und Speicherdaten.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 10036360%
H2H ML Training IndexH2H Index / 10036360%
H2H Inference IndexH2H Index / 10034340%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 10038380%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 10035350%
Versionierte H2H-Indizes aus normalisierten Katalogdaten; keine Ergebnisse externer Benchmarks.
Grafik-APIs, SDKs und Upscaling
DirectX10.110.0
VulkanNot supportedNot supported
OpenGL3.33.3
UpscalingNot supportedNot supported
Compute APIOpenCL 1.1, CUDA 1.2OpenCL 1.1, CUDA 1.3
Architektur und Release
ArchitekturTesla 2.0Tesla 2.0
Fertigungsprozess55 nm55 nm
Veröffentlichungsdatum20092009
Device classDesktopDesktop
GPU-Kerne, Die und Taktraten
Transistoranzahl727 million1400 millionBesser
Die-Größe144 mm²Besser470 mm²
Shader-Einheiten / Kerne96240Besser
Basistakt675 MHzBesser576 MHz
Boost-Takt675 MHzBesser576 MHz
Boardgröße, Strom und Kompatibilität
SchnittstellePCIe 2x16PCIe 2x16
Länge168 mmBesser267 mm
DickeSingle-slotDual-slot
Empfohlenes Netzteil250 WBesser600 W
Stromanschluss6 pin6+8 pin
Display-Ausgänge und Limits
HDMIHDMIHDMI
DisplayPortBoard dependentBoard dependent
USB Type-CNeinNein
Max. Monitore33
Max. Auflösung2560 × 16002560 × 1600
Speicher und Rechendurchsatz
Videospeicher1 GB GDDR31,75 GB GDDR3Besser
SpeichertypGDDR3GDDR3
Speicherbus256 bit448x2 bitBesser
TFLOPS0.2570.596Besser
Weitere Vergleiche
Reviews and questions
Diesen Vergleich erklären
Mehr als Prozentwerte: Ursachen, relevante Spezifikationen und praktische Auswirkungen hinter jedem Diagramm.
Was die KI erklärt
Gesamtscore, Radar, FPS, synthetische Tests, Spezifikationen, Effizienz und Wert.
Nachweisdetails
Datenabdeckung
- Verifizierte Spieleergebnisse
- 0
- Verifizierte synthetische Ergebnisse
- 0
- Spiele mit verifizierten Ergebnissen
- 0
- Verifizierte Community-Ergebnisse
- 0
- Geschätzte / unverifizierte Ergebnisse
- 32
- Spezifikationen
- 0 / 70
Berechnete Scores · Wie wird das berechnet?
Die Scores verwenden das Katalogmodell und können geschätzte Eingaben enthalten. Öffnen Sie einen Score, um Herkunft und Methodik zu sehen.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Preisnachweise · Quellen anzeigen (4)
Verifizierte Community-Ergebnisse
Noch keine verifizierten Community-Benchmarks.
Geprüft von
Für diesen Vergleich ist keine individuelle redaktionelle Prüfung dokumentiert.
Vergleichsverlauf
Änderungen anzeigen (5)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record changed: product_prices
- · Record updated: products
- · Record updated: products
Warum Sie diesem Vergleich vertrauen können
Herkunft und Vertrauen werden anhand der Nachweise jedes Werts bewertet. Unverifizierte Ergebnisse sind gekennzeichnet; Daten zu Spezifikationen, Benchmarks und Preisen bleiben getrennt.
Erfahrungen von Besitzern
Echte Builds, Ergebnisse und Community-Feedback.
Von Moderation geprüftHilfreich für die CommunityExpertenabzeichen
Häufige Fragen zum Vergleich
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: GTS 240 or GTX 295?+
GTS 240 has the higher overall gaming score, while GTS 240 offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
GTS 240 is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
GTS 240 is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
GTS 240 offers more overall performance, while GTS 240 offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
GTS 240 is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
GTS 240 is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
GTS 240 leads in combined 1440p performance. GTS 240 can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
GTS 240 is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
GTS 240 is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
GTS 240 is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to GTS 240 if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.