NVIDIA
GeForce GTS 250 vs GeForce GTX 680
Vollständiger Vergleich von Spezifikationen, Leistung und Benchmarks
NVIDIA
GTX 680
Aggregierter Leistungswert
Wir haben GTS 250 und GTX 680 nach Spezifikationen und relevanten Tests verglichen.
↗GTS 250 ist nach dem aggregierten Head-to-Head-Index 11% schneller als GTX 680.+11%
Die Werte sind auf der Head-to-Head-Skala normalisiert. Höher ist besser. How is this calculated?H2HBench-Datenqualität
Geringes VertrauenSpezifikationen: Feldprüfung nicht dokumentiertVerifizierte Spieleergebnisse: 0Geschätzte / unverifizierte Ergebnisse: 32Preisdatensatz aktualisiert: 6. Sept. 2026
Wenige verifizierte Daten
H2HBench-Fazit
Höherer Katalogscore: GeForce GTS 250 (~38%)
Der Score-Unterschied ist kein gemessener FPS-Zuwachs.
Gründe für GTS 250
- Höherer Katalog-Leistungsindex
- Niedrigere angegebene Leistungsaufnahme
- Höherer Preis-Leistungs-Index
- Dokumentierte Funktionsunterstützung: OpenCL 1.1, CUDA 1.1 · Not supported
Gründe für GTX 680
- Mehr Grafikspeicher
- Dokumentierte Funktionsunterstützung: OpenCL 3.0, CUDA 3.0 · Not supported
Catalog metrics radar
Achsen ohne Daten werden ausgeblendet; jeder Wert nutzt eine feste Skala.
NVIDIALeistung
Effizienz
Preis / Leistung
Speicherkapazität
3935
8760
10069
1356
Grafikkarten-Ranking
Positionen 107–112von 321
Welche solltest du wählen?
Zwei praktische Schlussfolgerungen aus Community-Stimmen und Gaming-Wert.
GeForce GTS 250
155 LikesHead-to-Head-Besucher wählen dieses Modell derzeit häufiger.
GeForce GTS 250
Preis 19,36 €Basiert auf Katalogleistung pro Einheit des aktuellen Marktpreises, nicht auf gemessenen FPS.
Übersicht
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
SpieleLeistung in DirectX, OpenCL und Vulkan
39Besser
35
Professionelle Anwendungen3D-Modellierung, Videobearbeitung und Rendering
34Besser
32
KI und Machine LearningMachine-Learning- und KI-Fähigkeiten
32Besser
29
EnergieeffizienzStromverbrauch in verschiedenen Lasten
87Besser
60
Head-to-Head-WertungGesamtwertung des Katalogs
55Besser
40
Spezifikationen
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
Device class
USB Type-C
DirectX
OpenGL
TFLOPSBesser
StromverbrauchBesser
Speichertyp
Max. Monitore
Max. Auflösung
Stromanschluss
Veröffentlichungsdatum
Architektur
Dicke
Compute API
EinführungspreisBesser
Shader-Einheiten / KerneBesser
TaktrateBesser
BasistaktBesser
Boost-TaktBesser
VideospeicherBesser
SpeichertaktBesser
Speicherbus
SpeicherbandbreiteBesser
Schnittstelle
StromverbrauchBesser
FertigungsprozessBesser
Empfohlenes Netzteil
LängeBesser
Die-GrößeBesser
Speicher-CacheBesser
TransistoranzahlBesser
Vulkan
Upscaling
DisplayPort
HDMI
Gaming-FPS
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
Der Gaming-FPS-Abschnitt vergleicht GTS 250 und GTX 680 über kuratierte H2H-Lab-Presets. Entscheidend ist nicht nur der Durchschnitts-FPS, sondern auch das Verhalten bei 1440p und 4K, der Einfluss von Speicher und Busbreite auf schwere Texturen, die 1%-Low-Stabilität und ob die Engine Rasterleistung, Raytracing oder Treiberreife bevorzugt.
GTS 250GTX 680
Extern verifiziertGeschätztSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
196 FPS
178 FPS
1080p Ultra
137 FPS
122 FPS
1440p Ultra
77 FPS
67 FPS
4K Ultra
29 FPS
24 FPS
Counter-Strike 2GTS 250196 FPSGTX 680178 FPSGTS 250137 FPSGTX 680122 FPSGTS 25077 FPSGTX 68067 FPSGTS 25029 FPSGTX 68024 FPS
Cyberpunk 2077GTS 250126 FPSGTX 680115 FPSGTS 250109 FPSGTX 68096 FPSGTS 25056 FPSGTX 68048 FPSGTS 25019 FPSGTX 68016 FPS
Forza Horizon 5GTS 250159 FPSGTX 680145 FPSGTS 250103 FPSGTX 68091 FPSGTS 25069 FPSGTX 68060 FPSGTS 25043 FPSGTX 68035 FPS
Hogwarts LegacyGTS 250103 FPSGTX 68094 FPSGTS 25086 FPSGTX 68076 FPSGTS 25050 FPSGTX 68043 FPSGTS 25020 FPSGTX 68016 FPS
H2H-Workload-Indizes
Vergleichbare interne Indizes auf fester 0–100-Skala.
H2H Raster IndexH2H Index / 100393511%
H2H Compute IndexH2H Index / 100333814%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100324125%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 1001356125%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 100876037%
Versionierte H2H-Indizes aus normalisierten Katalogdaten; keine Ergebnisse externer Benchmarks.
H2H-KI-Workload-Indizes
Geschätzte Profile aus verfügbarer Leistung und Speicherdaten.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100274448%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100284342%
H2H Inference IndexH2H Index / 100324125%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100244663%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100314128%
Versionierte H2H-Indizes aus normalisierten Katalogdaten; keine Ergebnisse externer Benchmarks.
Grafik-APIs, SDKs und Upscaling
DirectX10.011.0
VulkanNot supported1.2
OpenGL3.34.6
UpscalingNot supportedNot supported
Compute APIOpenCL 1.1, CUDA 1.1OpenCL 3.0, CUDA 3.0
Architektur und Release
ArchitekturTeslaKepler
Fertigungsprozess55 nm28 nmBesser
Veröffentlichungsdatum20092012
Device classDesktopDesktop
GPU-Kerne, Die und Taktraten
Transistoranzahl754 million3540 millionBesser
Die-Größe260 mm²Besser294 mm²
Shader-Einheiten / Kerne1281536Besser
Basistakt738 MHz1006 MHzBesser
Boost-Takt738 MHz1058 MHzBesser
Boardgröße, Strom und Kompatibilität
SchnittstellePCIe 2x16PCIe 3x16
Länge229 mmBesser256 mm
DickeDual-slotDual-slot
Empfohlenes Netzteil450 W450 W
Stromanschluss6 pin6+6 pin
Display-Ausgänge und Limits
HDMIBoard dependentHDMI 1.4a
DisplayPortBoard dependentDisplayPort 1.2
USB Type-CNeinNein
Max. Monitore24
Max. Auflösung2560 × 16004096 × 2160
Speicher und Rechendurchsatz
Videospeicher512 MB GDDR3Besser2 GB GDDR5
SpeichertypGDDR3GDDR5
Speicherbus256 bit256 bit
TFLOPS0.4153.25Besser
Weitere Vergleiche
Reviews and questions
Diesen Vergleich erklären
Mehr als Prozentwerte: Ursachen, relevante Spezifikationen und praktische Auswirkungen hinter jedem Diagramm.
Was die KI erklärt
Gesamtscore, Radar, FPS, synthetische Tests, Spezifikationen, Effizienz und Wert.
Nachweisdetails
Datenabdeckung
- Verifizierte Spieleergebnisse
- 0
- Verifizierte synthetische Ergebnisse
- 0
- Spiele mit verifizierten Ergebnissen
- 0
- Verifizierte Community-Ergebnisse
- 0
- Geschätzte / unverifizierte Ergebnisse
- 32
- Spezifikationen
- 0 / 70
Berechnete Scores · Wie wird das berechnet?
Die Scores verwenden das Katalogmodell und können geschätzte Eingaben enthalten. Öffnen Sie einen Score, um Herkunft und Methodik zu sehen.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Preisnachweise · Quellen anzeigen (4)
Verifizierte Community-Ergebnisse
Noch keine verifizierten Community-Benchmarks.
Geprüft von
Für diesen Vergleich ist keine individuelle redaktionelle Prüfung dokumentiert.
Vergleichsverlauf
Änderungen anzeigen (6)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record changed: product_prices
- · Record changed: product_prices
- · Record updated: products
- · Record updated: products
Warum Sie diesem Vergleich vertrauen können
Herkunft und Vertrauen werden anhand der Nachweise jedes Werts bewertet. Unverifizierte Ergebnisse sind gekennzeichnet; Daten zu Spezifikationen, Benchmarks und Preisen bleiben getrennt.
Erfahrungen von Besitzern
Echte Builds, Ergebnisse und Community-Feedback.
Von Moderation geprüftHilfreich für die CommunityExpertenabzeichen
Häufige Fragen zum Vergleich
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: GTS 250 or GTX 680?+
GTS 250 has the higher overall gaming score, while GTS 250 offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
GTS 250 is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
GTS 250 is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
GTS 250 offers more overall performance, while GTS 250 offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
GTS 250 is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
GTS 250 is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
GTS 250 leads in combined 1440p performance. GTS 250 can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
GTS 250 is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
GTS 250 is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
GTS 250 is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to GTS 250 if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.