NVIDIA
GeForce GTS 250 vs Radeon HD 6990
Vollständiger Vergleich von Spezifikationen, Leistung und Benchmarks
AMD
HD 6990
Aggregierter Leistungswert
Wir haben GTS 250 und HD 6990 nach Spezifikationen und relevanten Tests verglichen.
↗GTS 250 ist nach dem aggregierten Head-to-Head-Index 18% schneller als HD 6990.+18%
Die Werte sind auf der Head-to-Head-Skala normalisiert. Höher ist besser. How is this calculated?H2HBench-Datenqualität
Geringes VertrauenSpezifikationen: Feldprüfung nicht dokumentiertVerifizierte Spieleergebnisse: 0Geschätzte / unverifizierte Ergebnisse: 32Preisdatensatz aktualisiert: 6. Sept. 2026
Wenige verifizierte Daten
H2HBench-Fazit
Höherer Katalogscore: GeForce GTS 250 (~41%)
Der Score-Unterschied ist kein gemessener FPS-Zuwachs.
Gründe für GTS 250
- Höherer Katalog-Leistungsindex
- Niedrigere angegebene Leistungsaufnahme
- Dokumentierte Funktionsunterstützung: OpenCL 1.1, CUDA 1.1 · Not supported
Gründe für HD 6990
- Mehr Grafikspeicher
- Dokumentierte Funktionsunterstützung: OpenCL 1.2 · Not supported
Catalog metrics radar
Achsen ohne Daten werden ausgeblendet; jeder Wert nutzt eine feste Skala.
NVIDIA
AMDLeistung
Effizienz
Preis / Leistung
Speicherkapazität
3933
8729
100100
1356
Grafikkarten-Ranking
Positionen 107–112von 321
Welche solltest du wählen?
Zwei praktische Schlussfolgerungen aus Community-Stimmen und Gaming-Wert.
GeForce GTS 250
155 LikesHead-to-Head-Besucher wählen dieses Modell derzeit häufiger.
GeForce GTS 250
Preis 19,40 €Basiert auf Katalogleistung pro Einheit des aktuellen Marktpreises, nicht auf gemessenen FPS.
Übersicht
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
SpieleLeistung in DirectX, OpenCL und Vulkan
39Besser
33
Professionelle Anwendungen3D-Modellierung, Videobearbeitung und Rendering
34Besser
30
KI und Machine LearningMachine-Learning- und KI-Fähigkeiten
32Besser
28
EnergieeffizienzStromverbrauch in verschiedenen Lasten
87Besser
29
Head-to-Head-WertungGesamtwertung des Katalogs
55Besser
39
Spezifikationen
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
Device class
USB Type-C
DirectX
OpenGL
TFLOPSBesser
StromverbrauchBesser
Speichertyp
Max. Monitore
Max. Auflösung
Stromanschluss
Veröffentlichungsdatum
Architektur
Dicke
Compute API
EinführungspreisBesser
Shader-Einheiten / KerneBesser
TaktrateBesser
BasistaktBesser
Boost-TaktBesser
VideospeicherBesser
SpeichertaktBesser
Speicherbus
SpeicherbandbreiteBesser
Schnittstelle
StromverbrauchBesser
FertigungsprozessBesser
Empfohlenes NetzteilBesser
LängeBesser
Die-GrößeBesser
Speicher-CacheBesser
TransistoranzahlBesser
Vulkan
Upscaling
DisplayPort
HDMI
Gaming-FPS
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
Der Gaming-FPS-Abschnitt vergleicht GTS 250 und HD 6990 über kuratierte H2H-Lab-Presets. Entscheidend ist nicht nur der Durchschnitts-FPS, sondern auch das Verhalten bei 1440p und 4K, der Einfluss von Speicher und Busbreite auf schwere Texturen, die 1%-Low-Stabilität und ob die Engine Rasterleistung, Raytracing oder Treiberreife bevorzugt.
GTS 250HD 6990
Extern verifiziertGeschätztSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
196 FPS
169 FPS
1080p Ultra
137 FPS
116 FPS
1440p Ultra
77 FPS
63 FPS
4K Ultra
29 FPS
23 FPS
Counter-Strike 2GTS 250196 FPSHD 6990169 FPSGTS 250137 FPSHD 6990116 FPSGTS 25077 FPSHD 699063 FPSGTS 25029 FPSHD 699023 FPS
Cyberpunk 2077GTS 250126 FPSHD 6990109 FPSGTS 250109 FPSHD 699091 FPSGTS 25056 FPSHD 699046 FPSGTS 25019 FPSHD 699016 FPS
Forza Horizon 5GTS 250159 FPSHD 6990138 FPSGTS 250103 FPSHD 699087 FPSGTS 25069 FPSHD 699057 FPSGTS 25043 FPSHD 699034 FPS
Hogwarts LegacyGTS 250103 FPSHD 699089 FPSGTS 25086 FPSHD 699073 FPSGTS 25050 FPSHD 699041 FPSGTS 25020 FPSHD 699016 FPS
H2H-Workload-Indizes
Vergleichbare interne Indizes auf fester 0–100-Skala.
H2H Raster IndexH2H Index / 100393317%
H2H Compute IndexH2H Index / 10033369%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100323920%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 1001356125%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1008729100%
Versionierte H2H-Indizes aus normalisierten Katalogdaten; keine Ergebnisse externer Benchmarks.
H2H-KI-Workload-Indizes
Geschätzte Profile aus verfügbarer Leistung und Speicherdaten.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100274346%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100284240%
H2H Inference IndexH2H Index / 100323920%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100244561%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100314025%
Versionierte H2H-Indizes aus normalisierten Katalogdaten; keine Ergebnisse externer Benchmarks.
Grafik-APIs, SDKs und Upscaling
DirectX10.011.0
VulkanNot supportedNot supported
OpenGL3.34.4
UpscalingNot supportedNot supported
Compute APIOpenCL 1.1, CUDA 1.1OpenCL 1.2
Architektur und Release
ArchitekturTeslaTeraScale 3
Fertigungsprozess55 nm40 nmBesser
Veröffentlichungsdatum20092011
Device classDesktopDesktop
GPU-Kerne, Die und Taktraten
Transistoranzahl754 million2640 millionBesser
Die-Größe260 mm²Besser389 mm²
Shader-Einheiten / Kerne1281536Besser
Basistakt738 MHz830 MHzBesser
Boost-Takt738 MHz880 MHzBesser
Boardgröße, Strom und Kompatibilität
SchnittstellePCIe 2x16PCIe 2x16
Länge229 mmBesser310 mm
DickeDual-slotDual-slot
Empfohlenes Netzteil450 WBesser750 W
Stromanschluss6 pin8+8 pin
Display-Ausgänge und Limits
HDMIBoard dependentBoard dependent
DisplayPortBoard dependentmini-DisplayPort 1.2
USB Type-CNeinNein
Max. Monitore25
Max. Auflösung2560 × 16004096 × 2160
Speicher und Rechendurchsatz
Videospeicher512 MB GDDR3Besser4 GB GDDR5
SpeichertypGDDR3GDDR5
Speicherbus256 bit256x2 bit
TFLOPS0.4152.55Besser
Weitere Vergleiche
Reviews and questions
Diesen Vergleich erklären
Mehr als Prozentwerte: Ursachen, relevante Spezifikationen und praktische Auswirkungen hinter jedem Diagramm.
Was die KI erklärt
Gesamtscore, Radar, FPS, synthetische Tests, Spezifikationen, Effizienz und Wert.
Nachweisdetails
Datenabdeckung
- Verifizierte Spieleergebnisse
- 0
- Verifizierte synthetische Ergebnisse
- 0
- Spiele mit verifizierten Ergebnissen
- 0
- Verifizierte Community-Ergebnisse
- 0
- Geschätzte / unverifizierte Ergebnisse
- 32
- Spezifikationen
- 0 / 70
Berechnete Scores · Wie wird das berechnet?
Die Scores verwenden das Katalogmodell und können geschätzte Eingaben enthalten. Öffnen Sie einen Score, um Herkunft und Methodik zu sehen.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Preisnachweise · Quellen anzeigen (5)
Verifizierte Community-Ergebnisse
Noch keine verifizierten Community-Benchmarks.
Geprüft von
Für diesen Vergleich ist keine individuelle redaktionelle Prüfung dokumentiert.
Vergleichsverlauf
Änderungen anzeigen (5)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record changed: product_prices
- · Record updated: products
- · Record updated: products
Warum Sie diesem Vergleich vertrauen können
Herkunft und Vertrauen werden anhand der Nachweise jedes Werts bewertet. Unverifizierte Ergebnisse sind gekennzeichnet; Daten zu Spezifikationen, Benchmarks und Preisen bleiben getrennt.
Erfahrungen von Besitzern
Echte Builds, Ergebnisse und Community-Feedback.
Von Moderation geprüftHilfreich für die CommunityExpertenabzeichen
Häufige Fragen zum Vergleich
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: GTS 250 or HD 6990?+
GTS 250 has the higher overall gaming score, while GTS 250 offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
GTS 250 is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
GTS 250 is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
GTS 250 offers more overall performance, while GTS 250 offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
GTS 250 is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
GTS 250 is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
GTS 250 leads in combined 1440p performance. GTS 250 can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
GTS 250 is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
GTS 250 is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
GTS 250 is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to GTS 250 if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.