NVIDIA
GeForce GTX 750 vs GeForce 410M
Vollständiger Vergleich von Spezifikationen, Leistung und Benchmarks
NVIDIA
GeForce 410M
Aggregierter Leistungswert
Wir haben GTX 750 und GeForce 410M nach Spezifikationen und relevanten Tests verglichen.
↗GTX 750 ist nach dem aggregierten Head-to-Head-Index 7% schneller als GeForce 410M.+7%
Die Werte sind auf der Head-to-Head-Skala normalisiert. Höher ist besser. How is this calculated?H2HBench-Datenqualität
Geringes VertrauenSpezifikationen: Feldprüfung nicht dokumentiertVerifizierte Spieleergebnisse: 0Geschätzte / unverifizierte Ergebnisse: 32Preisdatensatz aktualisiert: 6. Sept. 2026
Wenige verifizierte Daten
H2HBench-Fazit
Höherer Katalogscore: GeForce GTX 750 (~24%)
Der Score-Unterschied ist kein gemessener FPS-Zuwachs.
Gründe für GTX 750
- Höherer Katalog-Leistungsindex
- Mehr Grafikspeicher
- Höherer Preis-Leistungs-Index
- Dokumentierte Funktionsunterstützung: OpenCL 3.0, CUDA 5.0 · Not supported
Gründe für GeForce 410M
- Niedrigere angegebene Leistungsaufnahme
- Dokumentierte Funktionsunterstützung: OpenCL 1.1, CUDA 2.1 · Not supported
Catalog metrics radar
Achsen ohne Daten werden ausgeblendet; jeder Wert nutzt eine feste Skala.
NVIDIALeistung
Effizienz
Preis / Leistung
Speicherkapazität
3230
100100
10054
5643
Grafikkarten-Ranking
Positionen 145–150von 321
Welche solltest du wählen?
Zwei praktische Schlussfolgerungen aus Community-Stimmen und Gaming-Wert.
GeForce GTX 750
173 LikesHead-to-Head-Besucher wählen dieses Modell derzeit häufiger.
Übersicht
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
SpieleLeistung in DirectX, OpenCL und Vulkan
32Besser
30
Professionelle Anwendungen3D-Modellierung, Videobearbeitung und Rendering
29Besser
28
KI und Machine LearningMachine-Learning- und KI-Fähigkeiten
27Besser
26
EnergieeffizienzStromverbrauch in verschiedenen Lasten
100
100
Head-to-Head-WertungGesamtwertung des Katalogs
52Besser
42
Spezifikationen
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
HDMI
Device class
USB Type-C
DirectX
Vulkan
OpenGL
TFLOPSBesser
StromverbrauchBesser
SpeicherbusBesser
TaktrateBesser
Speichertyp
Stromanschluss
Veröffentlichungsdatum
BasistaktBesser
Boost-TaktBesser
Videospeicher
SpeichertaktBesser
Max. Monitore
Max. Auflösung
SpeicherbandbreiteBesser
Schnittstelle
StromverbrauchBesser
FertigungsprozessBesser
Architektur
Dicke
Compute API
Einführungspreis—
Shader-Einheiten / KerneBesser
Empfohlenes Netzteil
Länge
Die-GrößeBesser
Speicher-Cache
TransistoranzahlBesser
DisplayPort
Upscaling
Gaming-FPS
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
Der Gaming-FPS-Abschnitt vergleicht GTX 750 und GeForce 410M über kuratierte H2H-Lab-Presets. Entscheidend ist nicht nur der Durchschnitts-FPS, sondern auch das Verhalten bei 1440p und 4K, der Einfluss von Speicher und Busbreite auf schwere Texturen, die 1%-Low-Stabilität und ob die Engine Rasterleistung, Raytracing oder Treiberreife bevorzugt.
GTX 750GeForce 410M
Extern verifiziertGeschätztSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
161 FPS
150 FPS
1080p Ultra
111 FPS
106 FPS
1440p Ultra
61 FPS
57 FPS
4K Ultra
22 FPS
20 FPS
Counter-Strike 2GTX 750161 FPSGeForce 410M150 FPSGTX 750111 FPSGeForce 410M106 FPSGTX 75061 FPSGeForce 410M57 FPSGTX 75022 FPSGeForce 410M20 FPS
Cyberpunk 2077GTX 750104 FPSGeForce 410M97 FPSGTX 75088 FPSGeForce 410M84 FPSGTX 75044 FPSGeForce 410M41 FPSGTX 75014 FPSGeForce 410M14 FPS
Forza Horizon 5GTX 750131 FPSGeForce 410M123 FPSGTX 75083 FPSGeForce 410M79 FPSGTX 75055 FPSGeForce 410M51 FPSGTX 75032 FPSGeForce 410M30 FPS
Hogwarts LegacyGTX 75085 FPSGeForce 410M79 FPSGTX 75070 FPSGeForce 410M66 FPSGTX 75040 FPSGeForce 410M37 FPSGTX 75015 FPSGeForce 410M14 FPS
H2H-Workload-Indizes
Vergleichbare interne Indizes auf fester 0–100-Skala.
H2H Raster IndexH2H Index / 10032306%
H2H Compute IndexH2H Index / 100363018%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100393414%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100564326%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001001000%
Versionierte H2H-Indizes aus normalisierten Katalogdaten; keine Ergebnisse externer Benchmarks.
H2H-KI-Workload-Indizes
Geschätzte Profile aus verfügbarer Leistung und Speicherdaten.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100433618%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100413516%
H2H Inference IndexH2H Index / 100393414%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100453720%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100393414%
Versionierte H2H-Indizes aus normalisierten Katalogdaten; keine Ergebnisse externer Benchmarks.
Grafik-APIs, SDKs und Upscaling
DirectX11.011.0
Vulkan1.4Vulkan 1.2 (driver support)
OpenGL4.64.6
UpscalingNot supportedNot supported
Compute APIOpenCL 3.0, CUDA 5.0OpenCL 1.1, CUDA 2.1
Architektur und Release
ArchitekturMaxwellFermi
Fertigungsprozess28 nmBesser40 nm
Veröffentlichungsdatum20142011
Device classDesktopMobile
GPU-Kerne, Die und Taktraten
Transistoranzahl1870 millionBesser292 million
Die-Größe148 mm²79 mm²Besser
Shader-Einheiten / Kerne512Besser48
Basistakt1020 MHzBesser574 MHz
Boost-Takt1085 MHzBesser574 MHz
Boardgröße, Strom und Kompatibilität
SchnittstellePCIe 3x16PCIe 2.0 x16
Länge145 mmOEM dependent
DickeSingle-slotIGP
Empfohlenes Netzteil250 WOEM dependent
StromanschlussNoneNone
Display-Ausgänge und Limits
HDMImini-HDMI 1.4aOEM dependent
DisplayPortBoard dependentOEM dependent
USB Type-CNeinOEM dependent
Max. Monitore3OEM dependent
Max. Auflösung4096 × 2160Depends on host system
Speicher und Rechendurchsatz
Videospeicher1 GB GDDR51 GB DDR3
SpeichertypGDDR5GDDR5 / DDR3
Speicherbus128 bitBesser64 bit
TFLOPS1.111Besser0.11
Weitere Vergleiche
Reviews and questions
Diesen Vergleich erklären
Mehr als Prozentwerte: Ursachen, relevante Spezifikationen und praktische Auswirkungen hinter jedem Diagramm.
Was die KI erklärt
Gesamtscore, Radar, FPS, synthetische Tests, Spezifikationen, Effizienz und Wert.
Nachweisdetails
Datenabdeckung
- Verifizierte Spieleergebnisse
- 0
- Verifizierte synthetische Ergebnisse
- 0
- Spiele mit verifizierten Ergebnissen
- 0
- Verifizierte Community-Ergebnisse
- 0
- Geschätzte / unverifizierte Ergebnisse
- 32
- Spezifikationen
- 0 / 69
Berechnete Scores · Wie wird das berechnet?
Die Scores verwenden das Katalogmodell und können geschätzte Eingaben enthalten. Öffnen Sie einen Score, um Herkunft und Methodik zu sehen.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Preisnachweise · Quellen anzeigen (4)
Verifizierte Community-Ergebnisse
Noch keine verifizierten Community-Benchmarks.
Geprüft von
Für diesen Vergleich ist keine individuelle redaktionelle Prüfung dokumentiert.
Vergleichsverlauf
Änderungen anzeigen (3)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
Warum Sie diesem Vergleich vertrauen können
Herkunft und Vertrauen werden anhand der Nachweise jedes Werts bewertet. Unverifizierte Ergebnisse sind gekennzeichnet; Daten zu Spezifikationen, Benchmarks und Preisen bleiben getrennt.
Erfahrungen von Besitzern
Echte Builds, Ergebnisse und Community-Feedback.
Von Moderation geprüftHilfreich für die CommunityExpertenabzeichen
Häufige Fragen zum Vergleich
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: GTX 750 or GeForce 410M?+
GTX 750 has the higher overall gaming score, while GTX 750 offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
GTX 750 is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
GTX 750 is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
GTX 750 offers more overall performance, while GTX 750 offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
GTX 750 is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
GTX 750 is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
GTX 750 leads in combined 1440p performance. GTX 750 can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
GTX 750 is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
GeForce 410M is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
GeForce 410M is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to GTX 750 if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.