NVIDIA
GeForce GTX 760 vs Mobility Radeon HD 4850
Vollständiger Vergleich von Spezifikationen, Leistung und Benchmarks
AMD
Mobility Radeon HD 4850
Aggregierter Leistungswert
Wir haben GTX 760 und Mobility Radeon HD 4850 nach Spezifikationen und relevanten Tests verglichen.
↗GTX 760 ist nach dem aggregierten Head-to-Head-Index 13% schneller als Mobility Radeon HD 4850.+13%
Die Werte sind auf der Head-to-Head-Skala normalisiert. Höher ist besser. How is this calculated?H2HBench-Datenqualität
Geringes VertrauenSpezifikationen: Feldprüfung nicht dokumentiertVerifizierte Spieleergebnisse: 0Geschätzte / unverifizierte Ergebnisse: 32Preisdatensatz aktualisiert: 6. Sept. 2026
Wenige verifizierte Daten
H2HBench-Fazit
Höherer Katalogscore: GeForce GTX 760 (~38%)
Der Score-Unterschied ist kein gemessener FPS-Zuwachs.
Gründe für GTX 760
- Höherer Katalog-Leistungsindex
- Mehr Grafikspeicher
- Höherer Preis-Leistungs-Index
- Dokumentierte Funktionsunterstützung: OpenCL 3.0, CUDA 3.0 · Not supported
Gründe für Mobility Radeon HD 4850
- Dokumentierte Funktionsunterstützung: OpenCL 1.1 · Not supported
Catalog metrics radar
Achsen ohne Daten werden ausgeblendet; jeder Wert nutzt eine feste Skala.
NVIDIA
AMDLeistung
Preis / Leistung
Speicherkapazität
3430
10064
5643
Grafikkarten-Ranking
Positionen 224–229von 321
Welche solltest du wählen?
Zwei praktische Schlussfolgerungen aus Community-Stimmen und Gaming-Wert.
Mobility Radeon HD 4850
92 LikesHead-to-Head-Besucher wählen dieses Modell derzeit häufiger.
Übersicht
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
SpieleLeistung in DirectX, OpenCL und Vulkan
34Besser
30
Professionelle Anwendungen3D-Modellierung, Videobearbeitung und Rendering
31Besser
28
KI und Machine LearningMachine-Learning- und KI-Fähigkeiten
28Besser
26
EnergieeffizienzStromverbrauch in verschiedenen Lasten
67Besser
27
Head-to-Head-WertungGesamtwertung des Katalogs
47Besser
34
Spezifikationen
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
DisplayPort
Device class
Max. Monitore
Max. Auflösung
USB Type-C
DirectX
Vulkan
OpenGL
TFLOPSBesser
Stromverbrauch—
Speichertyp
TaktrateBesser
BasistaktBesser
Boost-TaktBesser
VideospeicherBesser
Stromanschluss
Veröffentlichungsdatum
Architektur
Dicke
SpeichertaktBesser
Speicherbus
SpeicherbandbreiteBesser
Schnittstelle
Stromverbrauch—
FertigungsprozessBesser
Empfohlenes Netzteil
Länge
Compute API
Einführungspreis—
Shader-Einheiten / KerneBesser
Die-GrößeBesser
Speicher-Cache
TransistoranzahlBesser
HDMI
Upscaling
Gaming-FPS
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
Der Gaming-FPS-Abschnitt vergleicht GTX 760 und Mobility Radeon HD 4850 über kuratierte H2H-Lab-Presets. Entscheidend ist nicht nur der Durchschnitts-FPS, sondern auch das Verhalten bei 1440p und 4K, der Einfluss von Speicher und Busbreite auf schwere Texturen, die 1%-Low-Stabilität und ob die Engine Rasterleistung, Raytracing oder Treiberreife bevorzugt.
GTX 760Mobility Radeon HD 4850
Extern verifiziertGeschätztSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
177 FPS
146 FPS
1080p Ultra
121 FPS
103 FPS
1440p Ultra
66 FPS
58 FPS
4K Ultra
24 FPS
22 FPS
Counter-Strike 2GTX 760177 FPSMobility Radeon HD 4850146 FPSGTX 760121 FPSMobility Radeon HD 4850103 FPSGTX 76066 FPSMobility Radeon HD 485058 FPSGTX 76024 FPSMobility Radeon HD 485022 FPS
Cyberpunk 2077GTX 760114 FPSMobility Radeon HD 485094 FPSGTX 76095 FPSMobility Radeon HD 485081 FPSGTX 76048 FPSMobility Radeon HD 485042 FPSGTX 76016 FPSMobility Radeon HD 485015 FPS
Forza Horizon 5GTX 760144 FPSMobility Radeon HD 4850119 FPSGTX 76090 FPSMobility Radeon HD 485077 FPSGTX 76060 FPSMobility Radeon HD 485052 FPSGTX 76035 FPSMobility Radeon HD 485032 FPS
Hogwarts LegacyGTX 76093 FPSMobility Radeon HD 485077 FPSGTX 76076 FPSMobility Radeon HD 485065 FPSGTX 76043 FPSMobility Radeon HD 485037 FPSGTX 76016 FPSMobility Radeon HD 485015 FPS
H2H-Workload-Indizes
Vergleichbare interne Indizes auf fester 0–100-Skala.
H2H Raster IndexH2H Index / 100343013%
H2H Compute IndexH2H Index / 100373021%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100403416%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100564326%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 100670200%
Versionierte H2H-Indizes aus normalisierten Katalogdaten; keine Ergebnisse externer Benchmarks.
H2H-KI-Workload-Indizes
Geschätzte Profile aus verfügbarer Leistung und Speicherdaten.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100443620%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100433521%
H2H Inference IndexH2H Index / 100403416%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100463722%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100403416%
Versionierte H2H-Indizes aus normalisierten Katalogdaten; keine Ergebnisse externer Benchmarks.
Grafik-APIs, SDKs und Upscaling
DirectX11.010.1
Vulkan1.2Not supported
OpenGL4.63.3
UpscalingNot supportedNot supported
Compute APIOpenCL 3.0, CUDA 3.0OpenCL 1.1
Architektur und Release
ArchitekturKeplerTeraScale 1
Fertigungsprozess28 nmBesser55 nm
Veröffentlichungsdatum20132009
Device classDesktopMobile
GPU-Kerne, Die und Taktraten
Transistoranzahl3540 millionBesser956 million
Die-Größe294 mm²256 mm²Besser
Shader-Einheiten / Kerne1152Besser800
Basistakt980 MHzBesser503 MHz
Boost-Takt1033 MHzBesser503 MHz
Boardgröße, Strom und Kompatibilität
SchnittstellePCIe 3x16PCIe 2.0 x16
Länge241 mmOEM dependent
DickeDual-slotOEM dependent
Empfohlenes Netzteil450 WOEM dependent
Stromanschluss6+6 pinIntegrated laptop power
Display-Ausgänge und Limits
HDMIHDMI 1.4aOEM dependent
DisplayPortDisplayPort 1.2OEM dependent
USB Type-CNeinOEM dependent
Max. Monitore4OEM dependent
Max. Auflösung4096 × 2160OEM dependent
Speicher und Rechendurchsatz
Videospeicher2 GB GDDR5Besser1 GB GDDR3
SpeichertypGDDR5GDDR5 / GDDR3 / DDR3
Speicherbus256 bit256 bit
TFLOPS2.378Besser0.805
Weitere Vergleiche
Reviews and questions
Diesen Vergleich erklären
Mehr als Prozentwerte: Ursachen, relevante Spezifikationen und praktische Auswirkungen hinter jedem Diagramm.
Was die KI erklärt
Gesamtscore, Radar, FPS, synthetische Tests, Spezifikationen, Effizienz und Wert.
Nachweisdetails
Datenabdeckung
- Verifizierte Spieleergebnisse
- 0
- Verifizierte synthetische Ergebnisse
- 0
- Spiele mit verifizierten Ergebnissen
- 0
- Verifizierte Community-Ergebnisse
- 0
- Geschätzte / unverifizierte Ergebnisse
- 32
- Spezifikationen
- 0 / 67
Berechnete Scores · Wie wird das berechnet?
Die Scores verwenden das Katalogmodell und können geschätzte Eingaben enthalten. Öffnen Sie einen Score, um Herkunft und Methodik zu sehen.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Preisnachweise · Quellen anzeigen (4)
Verifizierte Community-Ergebnisse
Noch keine verifizierten Community-Benchmarks.
Geprüft von
Für diesen Vergleich ist keine individuelle redaktionelle Prüfung dokumentiert.
Vergleichsverlauf
Änderungen anzeigen (3)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
Warum Sie diesem Vergleich vertrauen können
Herkunft und Vertrauen werden anhand der Nachweise jedes Werts bewertet. Unverifizierte Ergebnisse sind gekennzeichnet; Daten zu Spezifikationen, Benchmarks und Preisen bleiben getrennt.
Erfahrungen von Besitzern
Echte Builds, Ergebnisse und Community-Feedback.
Von Moderation geprüftHilfreich für die CommunityExpertenabzeichen
Häufige Fragen zum Vergleich
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: GTX 760 or Mobility Radeon HD 4850?+
GTX 760 has the higher overall gaming score, while GTX 760 offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
GTX 760 is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
GTX 760 is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
GTX 760 offers more overall performance, while GTX 760 offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
GTX 760 is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
GTX 760 is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
GTX 760 leads in combined 1440p performance. GTX 760 can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
GTX 760 is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
GTX 760 is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
GTX 760 is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to GTX 760 if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.