NVIDIA
GeForce GTX 970 vs Intel Arc 140V
Vollständiger Vergleich von Spezifikationen, Leistung und Benchmarks
Intel
Intel Arc 140V
Aggregierter Leistungswert
Wir haben GTX 970 und Intel Arc 140V nach Spezifikationen und relevanten Tests verglichen.
↗Intel Arc 140V ist nach dem aggregierten Head-to-Head-Index 6% schneller als GTX 970.+6%
Die Werte sind auf der Head-to-Head-Skala normalisiert. Höher ist besser. How is this calculated?H2HBench-Datenqualität
Geringes VertrauenSpezifikationen: Feldprüfung nicht dokumentiertVerifizierte Spieleergebnisse: 0Geschätzte / unverifizierte Ergebnisse: 32Preisdatensatz aktualisiert: 6. Sept. 2026
Wenige verifizierte Daten
H2HBench-Fazit
Höherer Katalogscore: GeForce GTX 970 (~13%)
Der Score-Unterschied ist kein gemessener FPS-Zuwachs.
Gründe für GTX 970
- Höherer Preis-Leistungs-Index
- Dokumentierte Funktionsunterstützung: OpenCL 3.0, CUDA 5.2 · Not supported
Gründe für Intel Arc 140V
- Höherer Katalog-Leistungsindex
- Dokumentierte Funktionsunterstützung: OpenCL 3.0 · XeSS
Catalog metrics radar
Achsen ohne Daten werden ausgeblendet; jeder Wert nutzt eine feste Skala.
NVIDIA
IntelLeistung
Preis / Leistung
3638
6665
Grafikkarten-Ranking
Positionen 148–153von 321
Welche solltest du wählen?
Zwei praktische Schlussfolgerungen aus Community-Stimmen und Gaming-Wert.
Intel Arc 140V
85 LikesHead-to-Head-Besucher wählen dieses Modell derzeit häufiger.
Übersicht
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
SpieleLeistung in DirectX, OpenCL und Vulkan
36
38Besser
Professionelle Anwendungen3D-Modellierung, Videobearbeitung und Rendering
32
34Besser
KI und Machine LearningMachine-Learning- und KI-Fähigkeiten
30
31Besser
EnergieeffizienzStromverbrauch in verschiedenen Lasten
83Besser
33
Head-to-Head-WertungGesamtwertung des Katalogs
45Besser
40
Spezifikationen
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
DisplayPort
HDMI
Device class
Max. Monitore
Max. Auflösung
USB Type-C
DirectX
Vulkan
OpenGL
TFLOPS
Stromverbrauch—
Speichertyp
Stromanschluss
Veröffentlichungsdatum
Architektur
Dicke
Compute API
Einführungspreis—
Shader-Einheiten / Kerne
Taktrate—
Basistakt
Boost-Takt
Videospeicher
Speichertakt—
Speicherbus
Speicherbandbreite—
Schnittstelle
Stromverbrauch—
Fertigungsprozess—
Empfohlenes Netzteil
Länge
Die-Größe
Speicher-Cache
Transistoranzahl
Upscaling
Gaming-FPS
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
Der Gaming-FPS-Abschnitt vergleicht GTX 970 und Intel Arc 140V über kuratierte H2H-Lab-Presets. Entscheidend ist nicht nur der Durchschnitts-FPS, sondern auch das Verhalten bei 1440p und 4K, der Einfluss von Speicher und Busbreite auf schwere Texturen, die 1%-Low-Stabilität und ob die Engine Rasterleistung, Raytracing oder Treiberreife bevorzugt.
GTX 970Intel Arc 140V
Extern verifiziertGeschätztSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
182 FPS
157 FPS
1080p Ultra
128 FPS
111 FPS
1440p Ultra
71 FPS
86 FPS
4K Ultra
24 FPS
43 FPS
Counter-Strike 2GTX 970182 FPSIntel Arc 140V157 FPSGTX 970128 FPSIntel Arc 140V111 FPSGTX 97071 FPSIntel Arc 140V86 FPSGTX 97024 FPSIntel Arc 140V43 FPS
Cyberpunk 2077GTX 970118 FPSIntel Arc 140V102 FPSGTX 970101 FPSIntel Arc 140V88 FPSGTX 97052 FPSIntel Arc 140V62 FPSGTX 97016 FPSIntel Arc 140V29 FPS
Forza Horizon 5GTX 970148 FPSIntel Arc 140V128 FPSGTX 97096 FPSIntel Arc 140V83 FPSGTX 97064 FPSIntel Arc 140V77 FPSGTX 97036 FPSIntel Arc 140V63 FPS
Hogwarts LegacyGTX 97096 FPSIntel Arc 140V83 FPSGTX 97080 FPSIntel Arc 140V69 FPSGTX 97046 FPSIntel Arc 140V56 FPSGTX 97017 FPSIntel Arc 140V29 FPS
H2H-Workload-Indizes
Vergleichbare interne Indizes auf fester 0–100-Skala.
H2H Raster IndexH2H Index / 10036385%
H2H Compute IndexH2H Index / 10039383%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100423810%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100560200%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 100830200%
Versionierte H2H-Indizes aus normalisierten Katalogdaten; keine Ergebnisse externer Benchmarks.
H2H-KI-Workload-Indizes
Geschätzte Profile aus verfügbarer Leistung und Speicherdaten.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100453817%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100443815%
H2H Inference IndexH2H Index / 100423810%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100473821%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100423810%
Versionierte H2H-Indizes aus normalisierten Katalogdaten; keine Ergebnisse externer Benchmarks.
Grafik-APIs, SDKs und Upscaling
DirectX12.112.2
Vulkan1.41.4
OpenGL4.64.6
UpscalingNot supportedXeSS
Compute APIOpenCL 3.0, CUDA 5.2OpenCL 3.0
Architektur und Release
ArchitekturMaxwell 2.0Xe2 LPG
Fertigungsprozess28 nm—
Veröffentlichungsdatum20142024
Device classDesktopMobile
GPU-Kerne, Die und Taktraten
Transistoranzahl5200 millionNot publicly specified
Die-Größe398 mm²Not publicly specified
Shader-Einheiten / Kerne1664Not publicly specified
Basistakt1050 MHzOEM/TGP dependent
Boost-Takt1178 MHzOEM/TGP dependent
Boardgröße, Strom und Kompatibilität
SchnittstellePCIe 3x16OEM platform dependent
Länge267 mmOEM dependent
DickeDual-slotOEM dependent
Empfohlenes Netzteil300 WOEM dependent
Stromanschluss6+6 pinIntegrated laptop power
Display-Ausgänge und Limits
HDMIHDMI 2.0OEM dependent
DisplayPortDisplayPort 1.2OEM dependent
USB Type-CNeinOEM dependent
Max. Monitore5OEM dependent
Max. Auflösung7680 × 4320OEM dependent
Speicher und Rechendurchsatz
Videospeicher4 GB GDDR5OEM configuration dependent
SpeichertypGDDR5Shared LPDDR5X
Speicherbus256 bitOEM configuration dependent
TFLOPS3.92OEM/TGP dependent
Weitere Vergleiche
Reviews and questions
Diesen Vergleich erklären
Mehr als Prozentwerte: Ursachen, relevante Spezifikationen und praktische Auswirkungen hinter jedem Diagramm.
Was die KI erklärt
Gesamtscore, Radar, FPS, synthetische Tests, Spezifikationen, Effizienz und Wert.
Nachweisdetails
Datenabdeckung
- Verifizierte Spieleergebnisse
- 0
- Verifizierte synthetische Ergebnisse
- 0
- Spiele mit verifizierten Ergebnissen
- 0
- Verifizierte Community-Ergebnisse
- 0
- Geschätzte / unverifizierte Ergebnisse
- 32
- Spezifikationen
- 0 / 63
Berechnete Scores · Wie wird das berechnet?
Die Scores verwenden das Katalogmodell und können geschätzte Eingaben enthalten. Öffnen Sie einen Score, um Herkunft und Methodik zu sehen.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Preisnachweise · Quellen anzeigen (3)
Verifizierte Community-Ergebnisse
Noch keine verifizierten Community-Benchmarks.
Geprüft von
Für diesen Vergleich ist keine individuelle redaktionelle Prüfung dokumentiert.
Vergleichsverlauf
Änderungen anzeigen (4)
- · Record updated: products
- · Record changed: product_prices
- · Record updated: products
- · Record updated: products
Warum Sie diesem Vergleich vertrauen können
Herkunft und Vertrauen werden anhand der Nachweise jedes Werts bewertet. Unverifizierte Ergebnisse sind gekennzeichnet; Daten zu Spezifikationen, Benchmarks und Preisen bleiben getrennt.
Erfahrungen von Besitzern
Echte Builds, Ergebnisse und Community-Feedback.
Von Moderation geprüftHilfreich für die CommunityExpertenabzeichen
Häufige Fragen zum Vergleich
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: GTX 970 or Intel Arc 140V?+
GTX 970 has the higher overall gaming score, while GTX 970 offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
GTX 970 is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
GTX 970 is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
GTX 970 offers more overall performance, while GTX 970 offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
GTX 970 is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
GTX 970 is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
GTX 970 leads in combined 1440p performance. GTX 970 can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
GTX 970 is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
GTX 970 is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
GTX 970 is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to GTX 970 if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.