Intel
Intel Arc 140T vs GeForce 310M
Vollständiger Vergleich von Spezifikationen, Leistung und Benchmarks
NVIDIA
GeForce 310M
Aggregierter Leistungswert
Wir haben Arc 140T und GeForce 310M nach Spezifikationen und relevanten Tests verglichen.
↗Arc 140T ist nach dem aggregierten Head-to-Head-Index 123% schneller als GeForce 310M.+123%
Die Werte sind auf der Head-to-Head-Skala normalisiert. Höher ist besser. How is this calculated?H2HBench-Datenqualität
Geringes VertrauenSpezifikationen: Teilweise verifiziertVerifizierte Spieleergebnisse: 0Geschätzte / unverifizierte Ergebnisse: 16Preisdatensatz aktualisiert: 6. Sept. 2026
Wenige verifizierte Daten
H2HBench-Fazit
Höherer Katalogscore: Intel Arc 140T (~36%)
Der Score-Unterschied ist kein gemessener FPS-Zuwachs.
Gründe für Arc 140T
- Höherer Katalog-Leistungsindex
- Dokumentierte Funktionsunterstützung: OpenCL 3.0 · Intel XeSS
Gründe für GeForce 310M
- Dokumentierte Funktionsunterstützung: OpenCL 1.1, CUDA 1.2 · Not supported
Catalog metrics radar
Achsen ohne Daten werden ausgeblendet; jeder Wert nutzt eine feste Skala.
Intel
NVIDIALeistung
6730
Grafikkarten-Ranking
Positionen 117–122von 411
Welche solltest du wählen?
Zwei praktische Schlussfolgerungen aus Community-Stimmen und Gaming-Wert.
GeForce 310M
54 LikesHead-to-Head-Besucher wählen dieses Modell derzeit häufiger.
Übersicht
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
SpieleLeistung in DirectX, OpenCL und Vulkan
67Besser
30
Professionelle Anwendungen3D-Modellierung, Videobearbeitung und Rendering
55Besser
28
KI und Machine LearningMachine-Learning- und KI-Fähigkeiten
52Besser
26
EnergieeffizienzStromverbrauch in verschiedenen Lasten
50
100Besser
Head-to-Head-WertungGesamtwertung des Katalogs
57Besser
42
Spezifikationen
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
Device class
Architektur
Shader-Einheiten / KerneBesser
Boost-TaktBesser
Veröffentlichungsdatum
Videospeicher
Speichertyp
Speicherbus
Schnittstelle
Stromverbrauch
Stromanschluss
Länge
Dicke
Empfohlenes Netzteil
HDMI
DisplayPort
USB Type-C
Max. Monitore
Max. Auflösung
DirectX
OpenGL
Compute API
Upscaling
TFLOPS
Vulkan
Fertigungsprozess
Transistoranzahl
Die-Größe
Basistakt
Speicherbandbreite
Speichertakt
Speicher-Cache
Taktrate
Stromverbrauch—
Einführungspreis——
Gaming-FPS
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
Der Gaming-FPS-Abschnitt vergleicht Arc 140T und GeForce 310M über kuratierte H2H-Lab-Presets. Entscheidend ist nicht nur der Durchschnitts-FPS, sondern auch das Verhalten bei 1440p und 4K, der Einfluss von Speicher und Busbreite auf schwere Texturen, die 1%-Low-Stabilität und ob die Engine Rasterleistung, Raytracing oder Treiberreife bevorzugt.
Arc 140TGeForce 310M
Extern verifiziertGeschätztSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
—
150 FPS
1080p Ultra
—
106 FPS
1440p Ultra
—
57 FPS
4K Ultra
—
20 FPS
Counter-Strike 2Arc 140T—GeForce 310M150 FPSArc 140T—GeForce 310M106 FPSArc 140T—GeForce 310M57 FPSArc 140T—GeForce 310M20 FPS
Cyberpunk 2077Arc 140T—GeForce 310M97 FPSArc 140T—GeForce 310M84 FPSArc 140T—GeForce 310M41 FPSArc 140T—GeForce 310M14 FPS
Forza Horizon 5Arc 140T—GeForce 310M122 FPSArc 140T—GeForce 310M79 FPSArc 140T—GeForce 310M51 FPSArc 140T—GeForce 310M30 FPS
Hogwarts LegacyArc 140T—GeForce 310M79 FPSArc 140T—GeForce 310M66 FPSArc 140T—GeForce 310M37 FPSArc 140T—GeForce 310M14 FPS
H2H-Workload-Indizes
Vergleichbare interne Indizes auf fester 0–100-Skala.
H2H Raster IndexH2H Index / 100673076%
H2H Compute IndexH2H Index / 100693079%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100673465%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100043200%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1000100200%
Versionierte H2H-Indizes aus normalisierten Katalogdaten; keine Ergebnisse externer Benchmarks.
H2H-KI-Workload-Indizes
Geschätzte Profile aus verfügbarer Leistung und Speicherdaten.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100673660%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100673563%
H2H Inference IndexH2H Index / 100673465%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100673758%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100673465%
Versionierte H2H-Indizes aus normalisierten Katalogdaten; keine Ergebnisse externer Benchmarks.
Grafik-APIs, SDKs und Upscaling
DirectX12.210.1
VulkanNot publicly specifiedNot supported
OpenGL4.63.3
UpscalingIntel XeSSNot supported
Compute APIOpenCL 3.0OpenCL 1.1, CUDA 1.2
Architektur und Release
ArchitekturXe-LPGTesla
FertigungsprozessNot publicly specified40 nm
VeröffentlichungsdatumQ1'252010
Device classMobileMobile
GPU-Kerne, Die und Taktraten
TransistoranzahlNot publicly specified260 million
Die-GrößeNot publicly specified57 mm²
Shader-Einheiten / Kerne8 Xe cores16Besser
BasistaktNot publicly specified606 MHz
Boost-TaktUp to 2.35 GHz (depends on host processor)606 MHzBesser
Boardgröße, Strom und Kompatibilität
SchnittstelleIntegrated into processor packagePCIe 2.0 x16
LängeNot applicable (integrated GPU)OEM dependent
DickeNot applicable (integrated GPU)IGP
Empfohlenes NetzteilSystem dependentOEM dependent
StromanschlussNot applicable (integrated GPU)None
Display-Ausgänge und Limits
HDMIHDMI 2.1 FRL (OEM dependent)OEM dependent
DisplayPortDisplayPort 2.1 UHBR20 (OEM dependent)OEM dependent
USB Type-COEM dependentOEM dependent
Max. Monitore4 (platform capability)OEM dependent
Max. Auflösung7680 x 4320 @ 60Hz (DisplayPort)Depends on host system
Speicher und Rechendurchsatz
VideospeicherShared system memory; OEM configurable1 GB DDR3
SpeichertypShared DDR5 / LPDDR5XGDDR3 / DDR3
SpeicherbusDepends on system memory configuration64 bit
TFLOPSNot publicly specified0.049
Weitere Vergleiche
Reviews and questions
Diesen Vergleich erklären
Mehr als Prozentwerte: Ursachen, relevante Spezifikationen und praktische Auswirkungen hinter jedem Diagramm.
Was die KI erklärt
Gesamtscore, Radar, FPS, synthetische Tests, Spezifikationen, Effizienz und Wert.
Nachweisdetails
Datenabdeckung
- Verifizierte Spieleergebnisse
- 0
- Verifizierte synthetische Ergebnisse
- 0
- Spiele mit verifizierten Ergebnissen
- 0
- Verifizierte Community-Ergebnisse
- 0
- Geschätzte / unverifizierte Ergebnisse
- 16
- Spezifikationen
- 21 / 67
Berechnete Scores · Wie wird das berechnet?
Die Scores verwenden das Katalogmodell und können geschätzte Eingaben enthalten. Öffnen Sie einen Score, um Herkunft und Methodik zu sehen.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Preisnachweise · Quellen anzeigen (1)
Verifizierte Community-Ergebnisse
Noch keine verifizierten Community-Benchmarks.
Geprüft von
Für diesen Vergleich ist keine individuelle redaktionelle Prüfung dokumentiert.
Vergleichsverlauf
Änderungen anzeigen (1)
- · Record updated: products
Warum Sie diesem Vergleich vertrauen können
Herkunft und Vertrauen werden anhand der Nachweise jedes Werts bewertet. Unverifizierte Ergebnisse sind gekennzeichnet; Daten zu Spezifikationen, Benchmarks und Preisen bleiben getrennt.
Erfahrungen von Besitzern
Echte Builds, Ergebnisse und Community-Feedback.
Von Moderation geprüftHilfreich für die CommunityExpertenabzeichen
Häufige Fragen zum Vergleich
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: Arc 140T or GeForce 310M?+
Arc 140T has the higher overall gaming score, while GeForce 310M offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
GeForce 310M is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
GeForce 310M is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
Arc 140T offers more overall performance, while Arc 140T offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
GeForce 310M is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
GeForce 310M is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
Arc 140T leads in combined 1440p performance. Arc 140T can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
Arc 140T is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
GeForce 310M is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
GeForce 310M is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to Arc 140T if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.