Intel
Intel Arc 140T vs Radeon R9 295X2
Vollständiger Vergleich von Spezifikationen, Leistung und Benchmarks
AMD
R9 295X2
Aggregierter Leistungswert
Wir haben Arc 140T und R9 295X2 nach Spezifikationen und relevanten Tests verglichen.
↗Arc 140T ist nach dem aggregierten Head-to-Head-Index 63% schneller als R9 295X2.+63%
Die Werte sind auf der Head-to-Head-Skala normalisiert. Höher ist besser. How is this calculated?H2HBench-Datenqualität
Geringes VertrauenSpezifikationen: Teilweise verifiziertVerifizierte Spieleergebnisse: 0Geschätzte / unverifizierte Ergebnisse: 16Preisdatensatz aktualisiert: 6. Sept. 2026
Wenige verifizierte Daten
H2HBench-Fazit
Höherer Katalogscore: Intel Arc 140T (~30%)
Der Score-Unterschied ist kein gemessener FPS-Zuwachs.
Gründe für Arc 140T
- Höherer Katalog-Leistungsindex
- Dokumentierte Funktionsunterstützung: OpenCL 3.0 · Intel XeSS
Gründe für R9 295X2
- Dokumentierte Funktionsunterstützung: OpenCL 2.1 · Not supported
Catalog metrics radar
Achsen ohne Daten werden ausgeblendet; jeder Wert nutzt eine feste Skala.
Intel
AMDLeistung
6741
Grafikkarten-Ranking
Positionen 117–122von 411
Welche solltest du wählen?
Zwei praktische Schlussfolgerungen aus Community-Stimmen und Gaming-Wert.
Radeon R9 295X2
167 LikesHead-to-Head-Besucher wählen dieses Modell derzeit häufiger.
Übersicht
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
SpieleLeistung in DirectX, OpenCL und Vulkan
67Besser
41
Professionelle Anwendungen3D-Modellierung, Videobearbeitung und Rendering
55Besser
36
KI und Machine LearningMachine-Learning- und KI-Fähigkeiten
52Besser
34
EnergieeffizienzStromverbrauch in verschiedenen Lasten
50Besser
27
Head-to-Head-WertungGesamtwertung des Katalogs
57Besser
44
Spezifikationen
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
Device class
Architektur
Shader-Einheiten / KerneBesser
Boost-TaktBesser
Veröffentlichungsdatum
Videospeicher
Speichertyp
Speicherbus
Schnittstelle
Stromverbrauch
Stromanschluss
Länge
Dicke
Empfohlenes Netzteil
HDMI
DisplayPort
USB Type-C
Max. Monitore
Max. Auflösung
DirectX
OpenGL
Compute API
Upscaling
TFLOPS
Vulkan
Fertigungsprozess
Transistoranzahl
Die-Größe
Basistakt
Speicherbandbreite
Speichertakt
Speicher-Cache
Taktrate
Stromverbrauch—
Einführungspreis—
Gaming-FPS
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
Der Gaming-FPS-Abschnitt vergleicht Arc 140T und R9 295X2 über kuratierte H2H-Lab-Presets. Entscheidend ist nicht nur der Durchschnitts-FPS, sondern auch das Verhalten bei 1440p und 4K, der Einfluss von Speicher und Busbreite auf schwere Texturen, die 1%-Low-Stabilität und ob die Engine Rasterleistung, Raytracing oder Treiberreife bevorzugt.
Arc 140TR9 295X2
Extern verifiziertGeschätztSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
—
184 FPS
1080p Ultra
—
130 FPS
1440p Ultra
—
100 FPS
4K Ultra
—
33 FPS
Counter-Strike 2Arc 140T—R9 295X2184 FPSArc 140T—R9 295X2130 FPSArc 140T—R9 295X2100 FPSArc 140T—R9 295X233 FPS
Cyberpunk 2077Arc 140T—R9 295X2119 FPSArc 140T—R9 295X2102 FPSArc 140T—R9 295X272 FPSArc 140T—R9 295X222 FPS
Forza Horizon 5Arc 140T—R9 295X2150 FPSArc 140T—R9 295X297 FPSArc 140T—R9 295X290 FPSArc 140T—R9 295X249 FPS
Hogwarts LegacyArc 140T—R9 295X297 FPSArc 140T—R9 295X281 FPSArc 140T—R9 295X265 FPSArc 140T—R9 295X223 FPS
H2H-Workload-Indizes
Vergleichbare interne Indizes auf fester 0–100-Skala.
H2H Raster IndexH2H Index / 100674148%
H2H Compute IndexH2H Index / 100694444%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100674931%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100068200%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 100027200%
Versionierte H2H-Indizes aus normalisierten Katalogdaten; keine Ergebnisse externer Benchmarks.
H2H-KI-Workload-Indizes
Geschätzte Profile aus verfügbarer Leistung und Speicherdaten.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100675323%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100675225%
H2H Inference IndexH2H Index / 100674931%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100675618%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100674931%
Versionierte H2H-Indizes aus normalisierten Katalogdaten; keine Ergebnisse externer Benchmarks.
Grafik-APIs, SDKs und Upscaling
DirectX12.212.0
VulkanNot publicly specified1.2
OpenGL4.64.6
UpscalingIntel XeSSNot supported
Compute APIOpenCL 3.0OpenCL 2.1
Architektur und Release
ArchitekturXe-LPGGCN 2.0
FertigungsprozessNot publicly specified28 nm
VeröffentlichungsdatumQ1'252014
Device classMobileDesktop
GPU-Kerne, Die und Taktraten
TransistoranzahlNot publicly specified6200 million
Die-GrößeNot publicly specified438 mm²
Shader-Einheiten / Kerne8 Xe cores2816Besser
BasistaktNot publicly specified1018 MHz
Boost-TaktUp to 2.35 GHz (depends on host processor)1018 MHzBesser
Boardgröße, Strom und Kompatibilität
SchnittstelleIntegrated into processor packagePCIe 3x16
LängeNot applicable (integrated GPU)307 mm
DickeNot applicable (integrated GPU)Dual-slot
Empfohlenes NetzteilSystem dependent900 W
StromanschlussNot applicable (integrated GPU)3x8 pin
Display-Ausgänge und Limits
HDMIHDMI 2.1 FRL (OEM dependent)Board dependent
DisplayPortDisplayPort 2.1 UHBR20 (OEM dependent)mini-DisplayPort 1.2
USB Type-COEM dependentNein
Max. Monitore4 (platform capability)5
Max. Auflösung7680 x 4320 @ 60Hz (DisplayPort)4096 × 2160
Speicher und Rechendurchsatz
VideospeicherShared system memory; OEM configurable8 GB GDDR5
SpeichertypShared DDR5 / LPDDR5XGDDR5
SpeicherbusDepends on system memory configuration512x2 bit
TFLOPSNot publicly specified5.733
Weitere Vergleiche
Reviews and questions
Diesen Vergleich erklären
Mehr als Prozentwerte: Ursachen, relevante Spezifikationen und praktische Auswirkungen hinter jedem Diagramm.
Was die KI erklärt
Gesamtscore, Radar, FPS, synthetische Tests, Spezifikationen, Effizienz und Wert.
Nachweisdetails
Datenabdeckung
- Verifizierte Spieleergebnisse
- 0
- Verifizierte synthetische Ergebnisse
- 0
- Spiele mit verifizierten Ergebnissen
- 0
- Verifizierte Community-Ergebnisse
- 0
- Geschätzte / unverifizierte Ergebnisse
- 16
- Spezifikationen
- 21 / 68
Berechnete Scores · Wie wird das berechnet?
Die Scores verwenden das Katalogmodell und können geschätzte Eingaben enthalten. Öffnen Sie einen Score, um Herkunft und Methodik zu sehen.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Preisnachweise · Quellen anzeigen (3)
Verifizierte Community-Ergebnisse
Noch keine verifizierten Community-Benchmarks.
Geprüft von
Für diesen Vergleich ist keine individuelle redaktionelle Prüfung dokumentiert.
Vergleichsverlauf
Änderungen anzeigen (2)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
Warum Sie diesem Vergleich vertrauen können
Herkunft und Vertrauen werden anhand der Nachweise jedes Werts bewertet. Unverifizierte Ergebnisse sind gekennzeichnet; Daten zu Spezifikationen, Benchmarks und Preisen bleiben getrennt.
Erfahrungen von Besitzern
Echte Builds, Ergebnisse und Community-Feedback.
Von Moderation geprüftHilfreich für die CommunityExpertenabzeichen
Häufige Fragen zum Vergleich
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: Arc 140T or R9 295X2?+
Arc 140T has the higher overall gaming score, while R9 295X2 offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
Arc 140T is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
Arc 140T is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
Arc 140T offers more overall performance, while Arc 140T offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
Arc 140T is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
R9 295X2 is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
Arc 140T leads in combined 1440p performance. Arc 140T can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
Arc 140T is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
R9 295X2 is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
R9 295X2 is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to Arc 140T if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.