Intel
Intel Arc A350M vs GeForce GTX 675MX
Vollständiger Vergleich von Spezifikationen, Leistung und Benchmarks
NVIDIA
GeForce GTX 675MX
Aggregierter Leistungswert
Wir haben Intel Arc A350M und GeForce GTX 675MX nach Spezifikationen und relevanten Tests verglichen.
↗Intel Arc A350M ist nach dem aggregierten Head-to-Head-Index 6% schneller als GeForce GTX 675MX.+6%
Die Werte sind auf der Head-to-Head-Skala normalisiert. Höher ist besser. How is this calculated?H2HBench-Datenqualität
Geringes VertrauenSpezifikationen: Feldprüfung nicht dokumentiertVerifizierte Spieleergebnisse: 0Geschätzte / unverifizierte Ergebnisse: 32Preisdatensatz aktualisiert: 6. Sept. 2026
Wenige verifizierte Daten
H2HBench-Fazit
Höherer Katalogscore: Intel Arc A350M (~2%)
Der Score-Unterschied ist kein gemessener FPS-Zuwachs.
Gründe für Intel Arc A350M
- Höherer Katalog-Leistungsindex
- Mehr Grafikspeicher
- Niedrigere angegebene Leistungsaufnahme
- Höherer Preis-Leistungs-Index
- Dokumentierte Funktionsunterstützung: OpenCL 3.0 · XeSS
Gründe für GeForce GTX 675MX
- Dokumentierte Funktionsunterstützung: OpenCL 3.0, CUDA 3.0 · Not supported
Catalog metrics radar
Achsen ohne Daten werden ausgeblendet; jeder Wert nutzt eine feste Skala.
Intel
NVIDIALeistung
Effizienz
Preis / Leistung
Speicherkapazität
3331
100100
5554
6056
Grafikkarten-Ranking
Positionen 82–87von 411
Welche solltest du wählen?
Zwei praktische Schlussfolgerungen aus Community-Stimmen und Gaming-Wert.
Intel Arc A350M
138 LikesHead-to-Head-Besucher wählen dieses Modell derzeit häufiger.
Übersicht
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
SpieleLeistung in DirectX, OpenCL und Vulkan
33Besser
31
Professionelle Anwendungen3D-Modellierung, Videobearbeitung und Rendering
30Besser
29
KI und Machine LearningMachine-Learning- und KI-Fähigkeiten
28Besser
26
EnergieeffizienzStromverbrauch in verschiedenen Lasten
100
100
Head-to-Head-WertungGesamtwertung des Katalogs
44Besser
43
Spezifikationen
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
Veröffentlichungsdatum
Upscaling
HDMI
DisplayPort
Max. Auflösung
Max. Monitore
USB Type-C
Empfohlenes Netzteil
Länge
DirectX
Vulkan
OpenGL
TFLOPSBesser
StromverbrauchBesser
Architektur
Speichertyp
Compute API
Einführungspreis——
Shader-Einheiten / KerneBesser
Schnittstelle
Dicke
Die-GrößeBesser
Speicher-CacheBesser
TaktrateBesser
BasistaktBesser
Boost-TaktBesser
VideospeicherBesser
SpeichertaktBesser
SpeicherbusBesser
SpeicherbandbreiteBesser
StromverbrauchBesser
FertigungsprozessBesser
TransistoranzahlBesser
Device class
Stromanschluss
Gaming-FPS
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
Der Gaming-FPS-Abschnitt vergleicht Intel Arc A350M und GeForce GTX 675MX über kuratierte H2H-Lab-Presets. Entscheidend ist nicht nur der Durchschnitts-FPS, sondern auch das Verhalten bei 1440p und 4K, der Einfluss von Speicher und Busbreite auf schwere Texturen, die 1%-Low-Stabilität und ob die Engine Rasterleistung, Raytracing oder Treiberreife bevorzugt.
Intel Arc A350MGeForce GTX 675MX
Extern verifiziertGeschätztSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
164 FPS
154 FPS
1080p Ultra
116 FPS
106 FPS
1440p Ultra
62 FPS
61 FPS
4K Ultra
22 FPS
22 FPS
Counter-Strike 2Intel Arc A350M164 FPSGeForce GTX 675MX154 FPSIntel Arc A350M116 FPSGeForce GTX 675MX106 FPSIntel Arc A350M62 FPSGeForce GTX 675MX61 FPSIntel Arc A350M22 FPSGeForce GTX 675MX22 FPS
Cyberpunk 2077Intel Arc A350M106 FPSGeForce GTX 675MX99 FPSIntel Arc A350M91 FPSGeForce GTX 675MX84 FPSIntel Arc A350M45 FPSGeForce GTX 675MX44 FPSIntel Arc A350M15 FPSGeForce GTX 675MX15 FPS
Forza Horizon 5Intel Arc A350M134 FPSGeForce GTX 675MX125 FPSIntel Arc A350M87 FPSGeForce GTX 675MX79 FPSIntel Arc A350M56 FPSGeForce GTX 675MX55 FPSIntel Arc A350M33 FPSGeForce GTX 675MX33 FPS
Hogwarts LegacyIntel Arc A350M87 FPSGeForce GTX 675MX81 FPSIntel Arc A350M72 FPSGeForce GTX 675MX66 FPSIntel Arc A350M40 FPSGeForce GTX 675MX39 FPSIntel Arc A350M15 FPSGeForce GTX 675MX15 FPS
H2H-Workload-Indizes
Vergleichbare interne Indizes auf fester 0–100-Skala.
H2H Raster IndexH2H Index / 10033316%
H2H Compute IndexH2H Index / 100433326%
H2H Rendering IndexH2H Index / 10041388%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 10060567%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001001000%
Versionierte H2H-Indizes aus normalisierten Katalogdaten; keine Ergebnisse externer Benchmarks.
H2H-KI-Workload-Indizes
Geschätzte Profile aus verfügbarer Leistung und Speicherdaten.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 10045427%
H2H ML Training IndexH2H Index / 10044417%
H2H Inference IndexH2H Index / 10041388%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 10048456%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 10041388%
Versionierte H2H-Indizes aus normalisierten Katalogdaten; keine Ergebnisse externer Benchmarks.
Grafik-APIs, SDKs und Upscaling
DirectX12.211.0
Vulkan1.41.2
OpenGL4.64.6
UpscalingXeSSNot supported
Compute APIOpenCL 3.0OpenCL 3.0, CUDA 3.0
Architektur und Release
ArchitekturXe HPG (Alchemist)Kepler / Fermi
Fertigungsprozess6 nmBesser28 nm
Veröffentlichungsdatum20222012
Device classMobileMobile
GPU-Kerne, Die und Taktraten
Transistoranzahl7200 millionBesser3540 million
Die-Größe157 mm²Besser294 mm²
Shader-Einheiten / Kerne768960Besser
Basistakt1150 MHzBesser654 MHz
Boost-Takt2200 MHzBesser654 MHz
Boardgröße, Strom und Kompatibilität
SchnittstellePCIe 4.0 x8MXM-B (3.0)
LängeOEM dependentOEM dependent
DickeIGPMXM Module
Empfohlenes NetzteilOEM dependentOEM dependent
StromanschlussIntegrated laptop powerNone
Display-Ausgänge und Limits
HDMIOEM dependentOEM dependent
DisplayPortOEM dependentOEM dependent
USB Type-COEM dependentOEM dependent
Max. MonitoreOEM dependentOEM dependent
Max. AuflösungDepends on host systemDepends on host system
Speicher und Rechendurchsatz
Videospeicher4 GB GDDR6Besser2 GB GDDR5
SpeichertypGDDR6GDDR5 / DDR3
Speicherbus64 bit256 bitBesser
TFLOPS3.379Besser1.256
Weitere Vergleiche
Reviews and questions
Diesen Vergleich erklären
Mehr als Prozentwerte: Ursachen, relevante Spezifikationen und praktische Auswirkungen hinter jedem Diagramm.
Was die KI erklärt
Gesamtscore, Radar, FPS, synthetische Tests, Spezifikationen, Effizienz und Wert.
Nachweisdetails
Datenabdeckung
- Verifizierte Spieleergebnisse
- 0
- Verifizierte synthetische Ergebnisse
- 0
- Spiele mit verifizierten Ergebnissen
- 0
- Verifizierte Community-Ergebnisse
- 0
- Geschätzte / unverifizierte Ergebnisse
- 32
- Spezifikationen
- 0 / 68
Berechnete Scores · Wie wird das berechnet?
Die Scores verwenden das Katalogmodell und können geschätzte Eingaben enthalten. Öffnen Sie einen Score, um Herkunft und Methodik zu sehen.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Preisnachweise · Quellen anzeigen (2)
Verifizierte Community-Ergebnisse
Noch keine verifizierten Community-Benchmarks.
Geprüft von
Für diesen Vergleich ist keine individuelle redaktionelle Prüfung dokumentiert.
Vergleichsverlauf
Änderungen anzeigen (2)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
Warum Sie diesem Vergleich vertrauen können
Herkunft und Vertrauen werden anhand der Nachweise jedes Werts bewertet. Unverifizierte Ergebnisse sind gekennzeichnet; Daten zu Spezifikationen, Benchmarks und Preisen bleiben getrennt.
Erfahrungen von Besitzern
Echte Builds, Ergebnisse und Community-Feedback.
Von Moderation geprüftHilfreich für die CommunityExpertenabzeichen
Häufige Fragen zum Vergleich
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: Intel Arc A350M or GeForce GTX 675MX?+
Intel Arc A350M has the higher overall gaming score, while Intel Arc A350M offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
GeForce GTX 675MX is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
GeForce GTX 675MX is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
Intel Arc A350M offers more overall performance, while Intel Arc A350M offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
GeForce GTX 675MX is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
Intel Arc A350M is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
Intel Arc A350M leads in combined 1440p performance. Intel Arc A350M can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
Intel Arc A350M is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
Intel Arc A350M is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
Intel Arc A350M is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to Intel Arc A350M if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.