Intel
Intel Arc A370M vs GeForce Go 7400
Vollständiger Vergleich von Spezifikationen, Leistung und Benchmarks
NVIDIA
GeForce Go 7400
Aggregierter Leistungswert
Wir haben Intel Arc A370M und GeForce Go 7400 nach Spezifikationen und relevanten Tests verglichen.
↗Intel Arc A370M ist nach dem aggregierten Head-to-Head-Index 14% schneller als GeForce Go 7400.+14%
Die Werte sind auf der Head-to-Head-Skala normalisiert. Höher ist besser. How is this calculated?H2HBench-Datenqualität
Geringes VertrauenSpezifikationen: Feldprüfung nicht dokumentiertVerifizierte Spieleergebnisse: 0Geschätzte / unverifizierte Ergebnisse: 32Preisdatensatz aktualisiert: 15. Sept. 2026
Wenige verifizierte Daten
H2HBench-Fazit
Höherer Katalogscore: Intel Arc A370M (~33%)
Der Score-Unterschied ist kein gemessener FPS-Zuwachs.
Gründe für Intel Arc A370M
- Höherer Katalog-Leistungsindex
- Mehr Grafikspeicher
- Dokumentierte Funktionsunterstützung: OpenCL 3.0 · XeSS
Gründe für GeForce Go 7400
- Höherer Preis-Leistungs-Index
- Dokumentierte Funktionsunterstützung: CUDA / OpenCL 1.x · Not supported
Catalog metrics radar
Achsen ohne Daten werden ausgeblendet; jeder Wert nutzt eine feste Skala.
Intel
NVIDIALeistung
Preis / Leistung
Speicherkapazität
3329
5564
6043
Grafikkarten-Ranking
Positionen 83–88von 411
Welche solltest du wählen?
Zwei praktische Schlussfolgerungen aus Community-Stimmen und Gaming-Wert.
Intel Arc A370M
126 LikesHead-to-Head-Besucher wählen dieses Modell derzeit häufiger.
Übersicht
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
SpieleLeistung in DirectX, OpenCL und Vulkan
33Besser
29
Professionelle Anwendungen3D-Modellierung, Videobearbeitung und Rendering
30Besser
27
KI und Machine LearningMachine-Learning- und KI-Fähigkeiten
28Besser
25
EnergieeffizienzStromverbrauch in verschiedenen Lasten
100Besser
26
Head-to-Head-WertungGesamtwertung des Katalogs
44Besser
33
Spezifikationen
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
Speicher-Cache
Dicke
BasistaktBesser
Boost-TaktBesser
VideospeicherBesser
SpeichertaktBesser
SpeicherbusBesser
Veröffentlichungsdatum
Upscaling
HDMI
DisplayPort
Max. Auflösung
Max. Monitore
USB Type-C
Empfohlenes Netzteil
Länge
DirectX
Vulkan
OpenGL
TFLOPS
Stromverbrauch—
Architektur
Speichertyp
Compute API
Einführungspreis——
Shader-Einheiten / Kerne
Schnittstelle
Die-GrößeBesser
TaktrateBesser
TransistoranzahlBesser
SpeicherbandbreiteBesser
Stromverbrauch—
FertigungsprozessBesser
Device class
Stromanschluss
Gaming-FPS
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
Der Gaming-FPS-Abschnitt vergleicht Intel Arc A370M und GeForce Go 7400 über kuratierte H2H-Lab-Presets. Entscheidend ist nicht nur der Durchschnitts-FPS, sondern auch das Verhalten bei 1440p und 4K, der Einfluss von Speicher und Busbreite auf schwere Texturen, die 1%-Low-Stabilität und ob die Engine Rasterleistung, Raytracing oder Treiberreife bevorzugt.
Intel Arc A370MGeForce Go 7400
Extern verifiziertGeschätztSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
166 FPS
144 FPS
1080p Ultra
116 FPS
101 FPS
1440p Ultra
63 FPS
54 FPS
4K Ultra
22 FPS
20 FPS
Counter-Strike 2Intel Arc A370M166 FPSGeForce Go 7400144 FPSIntel Arc A370M116 FPSGeForce Go 7400101 FPSIntel Arc A370M63 FPSGeForce Go 740054 FPSIntel Arc A370M22 FPSGeForce Go 740020 FPS
Cyberpunk 2077Intel Arc A370M107 FPSGeForce Go 740093 FPSIntel Arc A370M92 FPSGeForce Go 740080 FPSIntel Arc A370M45 FPSGeForce Go 740039 FPSIntel Arc A370M15 FPSGeForce Go 740013 FPS
Forza Horizon 5Intel Arc A370M135 FPSGeForce Go 7400117 FPSIntel Arc A370M87 FPSGeForce Go 740076 FPSIntel Arc A370M57 FPSGeForce Go 740049 FPSIntel Arc A370M33 FPSGeForce Go 740029 FPS
Hogwarts LegacyIntel Arc A370M87 FPSGeForce Go 740076 FPSIntel Arc A370M73 FPSGeForce Go 740063 FPSIntel Arc A370M41 FPSGeForce Go 740035 FPSIntel Arc A370M15 FPSGeForce Go 740013 FPS
H2H-Workload-Indizes
Vergleichbare interne Indizes auf fester 0–100-Skala.
H2H Raster IndexH2H Index / 100332913%
H2H Compute IndexH2H Index / 100422937%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100413322%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100604333%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001000200%
Versionierte H2H-Indizes aus normalisierten Katalogdaten; keine Ergebnisse externer Benchmarks.
H2H-KI-Workload-Indizes
Geschätzte Profile aus verfügbarer Leistung und Speicherdaten.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100453525%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100443523%
H2H Inference IndexH2H Index / 100413322%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100483726%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100413322%
Versionierte H2H-Indizes aus normalisierten Katalogdaten; keine Ergebnisse externer Benchmarks.
Grafik-APIs, SDKs und Upscaling
DirectX12.29.3
Vulkan1.4Not supported
OpenGL4.62.1
UpscalingXeSSNot supported
Compute APIOpenCL 3.0CUDA / OpenCL 1.x
Architektur und Release
ArchitekturXe HPG (Alchemist)Curie
Fertigungsprozess6 nmBesser90 nm
Veröffentlichungsdatum20222006
Device classMobileMobile
GPU-Kerne, Die und Taktraten
Transistoranzahl7200 millionBesser112 million
Die-Größe157 mm²81 mm²Besser
Shader-Einheiten / Kerne1024Not publicly specified
Basistakt1550 MHzBesser450 MHz
Boost-Takt2050 MHzBesser450 MHz
Boardgröße, Strom und Kompatibilität
SchnittstellePCIe 4.0 x8PCIe 1.0 x16
LängeOEM dependentOEM dependent
DickeIGPOEM dependent
Empfohlenes NetzteilOEM dependentOEM dependent
StromanschlussIntegrated laptop powerNone
Display-Ausgänge und Limits
HDMIOEM dependentOEM dependent
DisplayPortOEM dependentOEM dependent
USB Type-COEM dependentOEM dependent
Max. MonitoreOEM dependentOEM dependent
Max. AuflösungDepends on host systemOEM dependent
Speicher und Rechendurchsatz
Videospeicher4 GB GDDR6Besser0.128 GB GDDR3
SpeichertypGDDR6GDDR3 / DDR2
Speicherbus64 bitBesser32 bit
TFLOPS4.198Not published (legacy architecture)
Weitere Vergleiche
Reviews and questions
Diesen Vergleich erklären
Mehr als Prozentwerte: Ursachen, relevante Spezifikationen und praktische Auswirkungen hinter jedem Diagramm.
Was die KI erklärt
Gesamtscore, Radar, FPS, synthetische Tests, Spezifikationen, Effizienz und Wert.
Nachweisdetails
Datenabdeckung
- Verifizierte Spieleergebnisse
- 0
- Verifizierte synthetische Ergebnisse
- 0
- Spiele mit verifizierten Ergebnissen
- 0
- Verifizierte Community-Ergebnisse
- 0
- Geschätzte / unverifizierte Ergebnisse
- 32
- Spezifikationen
- 0 / 66
Berechnete Scores · Wie wird das berechnet?
Die Scores verwenden das Katalogmodell und können geschätzte Eingaben enthalten. Öffnen Sie einen Score, um Herkunft und Methodik zu sehen.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Preisnachweise · Quellen anzeigen (2)
Verifizierte Community-Ergebnisse
Noch keine verifizierten Community-Benchmarks.
Geprüft von
Für diesen Vergleich ist keine individuelle redaktionelle Prüfung dokumentiert.
Vergleichsverlauf
Änderungen anzeigen (4)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
Warum Sie diesem Vergleich vertrauen können
Herkunft und Vertrauen werden anhand der Nachweise jedes Werts bewertet. Unverifizierte Ergebnisse sind gekennzeichnet; Daten zu Spezifikationen, Benchmarks und Preisen bleiben getrennt.
Erfahrungen von Besitzern
Echte Builds, Ergebnisse und Community-Feedback.
Von Moderation geprüftHilfreich für die CommunityExpertenabzeichen
Häufige Fragen zum Vergleich
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: Intel Arc A370M or GeForce Go 7400?+
Intel Arc A370M has the higher overall gaming score, while GeForce Go 7400 offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
GeForce Go 7400 is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
GeForce Go 7400 is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
Intel Arc A370M offers more overall performance, while Intel Arc A370M offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
GeForce Go 7400 is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
GeForce Go 7400 is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
Intel Arc A370M leads in combined 1440p performance. Intel Arc A370M can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
Intel Arc A370M is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
Intel Arc A370M is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
Intel Arc A370M is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to Intel Arc A370M if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.