Intel
Intel Arc A770M vs GeForce 825M
Vollständiger Vergleich von Spezifikationen, Leistung und Benchmarks
NVIDIA
GeForce 825M
Aggregierter Leistungswert
Wir haben Intel Arc A770M und GeForce 825M nach Spezifikationen und relevanten Tests verglichen.
↗Intel Arc A770M ist nach dem aggregierten Head-to-Head-Index 77% schneller als GeForce 825M.+77%
Die Werte sind auf der Head-to-Head-Skala normalisiert. Höher ist besser. How is this calculated?H2HBench-Datenqualität
Geringes VertrauenSpezifikationen: Feldprüfung nicht dokumentiertVerifizierte Spieleergebnisse: 0Geschätzte / unverifizierte Ergebnisse: 32Preisdatensatz aktualisiert: 6. Sept. 2026
Wenige verifizierte Daten
H2HBench-Fazit
Höherer Katalogscore: Intel Arc A770M (~40%)
Der Score-Unterschied ist kein gemessener FPS-Zuwachs.
Gründe für Intel Arc A770M
- Höherer Katalog-Leistungsindex
- Mehr Grafikspeicher
- Höherer Preis-Leistungs-Index
- Dokumentierte Funktionsunterstützung: OpenCL 3.0 · XeSS
Gründe für GeForce 825M
- Niedrigere angegebene Leistungsaufnahme
- Dokumentierte Funktionsunterstützung: OpenCL 3.0, CUDA 3.5 · Not supported
Catalog metrics radar
Achsen ohne Daten werden ausgeblendet; jeder Wert nutzt eine feste Skala.
Intel
NVIDIALeistung
Effizienz
Preis / Leistung
Speicherkapazität
5330
100100
6154
8843
Grafikkarten-Ranking
Positionen 1–6von 411
Welche solltest du wählen?
Zwei praktische Schlussfolgerungen aus Community-Stimmen und Gaming-Wert.
GeForce 825M
173 LikesHead-to-Head-Besucher wählen dieses Modell derzeit häufiger.
Übersicht
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
SpieleLeistung in DirectX, OpenCL und Vulkan
53Besser
30
Professionelle Anwendungen3D-Modellierung, Videobearbeitung und Rendering
45Besser
28
KI und Machine LearningMachine-Learning- und KI-Fähigkeiten
42Besser
26
EnergieeffizienzStromverbrauch in verschiedenen Lasten
100
100
Head-to-Head-WertungGesamtwertung des Katalogs
59Besser
42
Spezifikationen
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
Veröffentlichungsdatum
Upscaling
HDMI
DisplayPort
Max. Auflösung
Max. Monitore
USB Type-C
Empfohlenes Netzteil
Länge
DirectX
Vulkan
OpenGL
TFLOPSBesser
StromverbrauchBesser
Architektur
Speichertyp
Compute API
Einführungspreis——
Shader-Einheiten / KerneBesser
Schnittstelle
Die-GrößeBesser
Speicher-CacheBesser
TaktrateBesser
BasistaktBesser
Boost-TaktBesser
VideospeicherBesser
TransistoranzahlBesser
Dicke
SpeichertaktBesser
SpeicherbusBesser
SpeicherbandbreiteBesser
StromverbrauchBesser
FertigungsprozessBesser
Device class
Stromanschluss
Gaming-FPS
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
Der Gaming-FPS-Abschnitt vergleicht Intel Arc A770M und GeForce 825M über kuratierte H2H-Lab-Presets. Entscheidend ist nicht nur der Durchschnitts-FPS, sondern auch das Verhalten bei 1440p und 4K, der Einfluss von Speicher und Busbreite auf schwere Texturen, die 1%-Low-Stabilität und ob die Engine Rasterleistung, Raytracing oder Treiberreife bevorzugt.
Intel Arc A770MGeForce 825M
Extern verifiziertGeschätztSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
218 FPS
153 FPS
1080p Ultra
153 FPS
108 FPS
1440p Ultra
119 FPS
58 FPS
4K Ultra
59 FPS
21 FPS
Counter-Strike 2Intel Arc A770M218 FPSGeForce 825M153 FPSIntel Arc A770M153 FPSGeForce 825M108 FPSIntel Arc A770M119 FPSGeForce 825M58 FPSIntel Arc A770M59 FPSGeForce 825M21 FPS
Cyberpunk 2077Intel Arc A770M141 FPSGeForce 825M99 FPSIntel Arc A770M121 FPSGeForce 825M85 FPSIntel Arc A770M86 FPSGeForce 825M42 FPSIntel Arc A770M40 FPSGeForce 825M14 FPS
Forza Horizon 5Intel Arc A770M178 FPSGeForce 825M125 FPSIntel Arc A770M115 FPSGeForce 825M81 FPSIntel Arc A770M107 FPSGeForce 825M52 FPSIntel Arc A770M87 FPSGeForce 825M31 FPS
Hogwarts LegacyIntel Arc A770M115 FPSGeForce 825M81 FPSIntel Arc A770M96 FPSGeForce 825M68 FPSIntel Arc A770M77 FPSGeForce 825M37 FPSIntel Arc A770M40 FPSGeForce 825M14 FPS
H2H-Workload-Indizes
Vergleichbare interne Indizes auf fester 0–100-Skala.
H2H Raster IndexH2H Index / 100533055%
H2H Compute IndexH2H Index / 100613262%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100633460%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100884369%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001001000%
Versionierte H2H-Indizes aus normalisierten Katalogdaten; keine Ergebnisse externer Benchmarks.
H2H-KI-Workload-Indizes
Geschätzte Profile aus verfügbarer Leistung und Speicherdaten.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100693663%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100673563%
H2H Inference IndexH2H Index / 100633460%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100723764%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100643461%
Versionierte H2H-Indizes aus normalisierten Katalogdaten; keine Ergebnisse externer Benchmarks.
Grafik-APIs, SDKs und Upscaling
DirectX12.211.0
Vulkan1.41.2
OpenGL4.64.6
UpscalingXeSSNot supported
Compute APIOpenCL 3.0OpenCL 3.0, CUDA 3.5
Architektur und Release
ArchitekturXe HPG (Alchemist)Kepler / Maxwell
Fertigungsprozess6 nmBesser28 nm
Veröffentlichungsdatum20222014
Device classMobileMobile
GPU-Kerne, Die und Taktraten
Transistoranzahl21700 millionBesser1020 million
Die-Größe406 mm²87 mm²Besser
Shader-Einheiten / Kerne4096Besser384
Basistakt1650 MHzBesser850 MHz
Boost-Takt2050 MHzBesser941 MHz
Boardgröße, Strom und Kompatibilität
SchnittstellePCIe 4.0 x16PCIe 3.0 x8
LängeOEM dependentOEM dependent
DickeIGPIGP
Empfohlenes NetzteilOEM dependentOEM dependent
StromanschlussIntegrated laptop powerNone
Display-Ausgänge und Limits
HDMIOEM dependentOEM dependent
DisplayPortOEM dependentOEM dependent
USB Type-COEM dependentOEM dependent
Max. MonitoreOEM dependentOEM dependent
Max. AuflösungDepends on host systemDepends on host system
Speicher und Rechendurchsatz
Videospeicher16 GB GDDR6Besser1 GB DDR3
SpeichertypGDDR6GDDR5 / DDR3
Speicherbus256 bitBesser64 bit
TFLOPS16.79Besser0.723
Weitere Vergleiche
Reviews and questions
Diesen Vergleich erklären
Mehr als Prozentwerte: Ursachen, relevante Spezifikationen und praktische Auswirkungen hinter jedem Diagramm.
Was die KI erklärt
Gesamtscore, Radar, FPS, synthetische Tests, Spezifikationen, Effizienz und Wert.
Nachweisdetails
Datenabdeckung
- Verifizierte Spieleergebnisse
- 0
- Verifizierte synthetische Ergebnisse
- 0
- Spiele mit verifizierten Ergebnissen
- 0
- Verifizierte Community-Ergebnisse
- 0
- Geschätzte / unverifizierte Ergebnisse
- 32
- Spezifikationen
- 0 / 68
Berechnete Scores · Wie wird das berechnet?
Die Scores verwenden das Katalogmodell und können geschätzte Eingaben enthalten. Öffnen Sie einen Score, um Herkunft und Methodik zu sehen.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Preisnachweise · Quellen anzeigen (2)
Verifizierte Community-Ergebnisse
Noch keine verifizierten Community-Benchmarks.
Geprüft von
Für diesen Vergleich ist keine individuelle redaktionelle Prüfung dokumentiert.
Vergleichsverlauf
Änderungen anzeigen (2)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
Warum Sie diesem Vergleich vertrauen können
Herkunft und Vertrauen werden anhand der Nachweise jedes Werts bewertet. Unverifizierte Ergebnisse sind gekennzeichnet; Daten zu Spezifikationen, Benchmarks und Preisen bleiben getrennt.
Erfahrungen von Besitzern
Echte Builds, Ergebnisse und Community-Feedback.
Von Moderation geprüftHilfreich für die CommunityExpertenabzeichen
Häufige Fragen zum Vergleich
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: Intel Arc A770M or GeForce 825M?+
Intel Arc A770M has the higher overall gaming score, while Intel Arc A770M offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
GeForce 825M is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
GeForce 825M is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
Intel Arc A770M offers more overall performance, while Intel Arc A770M offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
GeForce 825M is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
Intel Arc A770M is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
Intel Arc A770M leads in combined 1440p performance. Intel Arc A770M can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
Intel Arc A770M is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
GeForce 825M is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
GeForce 825M is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to Intel Arc A770M if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.