Intel
Intel Iris Xe DG1 vs Radeon R9 290
Vollständiger Vergleich von Spezifikationen, Leistung und Benchmarks
AMD
R9 290
Aggregierter Leistungswert
Wir haben Iris Xe DG1 und R9 290 nach Spezifikationen und relevanten Tests verglichen.
↗R9 290 ist nach dem aggregierten Head-to-Head-Index 19% schneller als Iris Xe DG1.+19%
Die Werte sind auf der Head-to-Head-Skala normalisiert. Höher ist besser. How is this calculated?H2HBench-Datenqualität
Geringes VertrauenSpezifikationen: Feldprüfung nicht dokumentiertVerifizierte Spieleergebnisse: 0Geschätzte / unverifizierte Ergebnisse: 32Preisdatensatz aktualisiert: 6. Sept. 2026
Wenige verifizierte Daten
H2HBench-Fazit
Höherer Katalogscore: Intel Iris Xe DG1 (~13%)
Der Score-Unterschied ist kein gemessener FPS-Zuwachs.
Gründe für Iris Xe DG1
- Niedrigere angegebene Leistungsaufnahme
- Dokumentierte Funktionsunterstützung: OpenCL 3.0 · XeSS
Gründe für R9 290
- Höherer Katalog-Leistungsindex
- Mehr Grafikspeicher
- Dokumentierte Funktionsunterstützung: OpenCL 2.1 · Not supported
Catalog metrics radar
Achsen ohne Daten werden ausgeblendet; jeder Wert nutzt eine feste Skala.
Intel
AMDLeistung
Effizienz
Preis / Leistung
Speicherkapazität
3238
10046
100100
5056
Grafikkarten-Ranking
Positionen 57–62von 411
Welche solltest du wählen?
Zwei praktische Schlussfolgerungen aus Community-Stimmen und Gaming-Wert.
Intel Iris Xe DG1
170 LikesHead-to-Head-Besucher wählen dieses Modell derzeit häufiger.
Radeon R9 290
Preis 39,60 €Basiert auf Katalogleistung pro Einheit des aktuellen Marktpreises, nicht auf gemessenen FPS.
Übersicht
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
SpieleLeistung in DirectX, OpenCL und Vulkan
32
38Besser
Professionelle Anwendungen3D-Modellierung, Videobearbeitung und Rendering
29
34Besser
KI und Machine LearningMachine-Learning- und KI-Fähigkeiten
27
31Besser
EnergieeffizienzStromverbrauch in verschiedenen Lasten
100Besser
46
Head-to-Head-WertungGesamtwertung des Katalogs
52Besser
46
Spezifikationen
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
Device class
HDMI
DirectX
Vulkan
OpenGL
Upscaling
Compute API
DisplayPort
Max. Monitore
Max. Auflösung
TFLOPSBesser
StromverbrauchBesser
Speichertyp
Veröffentlichungsdatum
USB Type-C
Empfohlenes Netzteil
Länge
Dicke
Architektur
Transistoranzahl
Die-Größe
Einführungspreis—
Shader-Einheiten / Kerne
Speicher-Cache
TaktrateBesser
BasistaktBesser
Boost-TaktBesser
Videospeicher
SpeichertaktBesser
SpeicherbusBesser
SpeicherbandbreiteBesser
Schnittstelle
StromverbrauchBesser
FertigungsprozessBesser
Stromanschluss
Gaming-FPS
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
Der Gaming-FPS-Abschnitt vergleicht Iris Xe DG1 und R9 290 über kuratierte H2H-Lab-Presets. Entscheidend ist nicht nur der Durchschnitts-FPS, sondern auch das Verhalten bei 1440p und 4K, der Einfluss von Speicher und Busbreite auf schwere Texturen, die 1%-Low-Stabilität und ob die Engine Rasterleistung, Raytracing oder Treiberreife bevorzugt.
Iris Xe DG1R9 290
Extern verifiziertGeschätztSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
163 FPS
184 FPS
1080p Ultra
115 FPS
130 FPS
1440p Ultra
62 FPS
80 FPS
4K Ultra
22 FPS
28 FPS
Counter-Strike 2Iris Xe DG1163 FPSR9 290184 FPSIris Xe DG1115 FPSR9 290130 FPSIris Xe DG162 FPSR9 29080 FPSIris Xe DG122 FPSR9 29028 FPS
Cyberpunk 2077Iris Xe DG1105 FPSR9 290119 FPSIris Xe DG191 FPSR9 290102 FPSIris Xe DG145 FPSR9 29058 FPSIris Xe DG115 FPSR9 29019 FPS
Forza Horizon 5Iris Xe DG1133 FPSR9 290150 FPSIris Xe DG186 FPSR9 29097 FPSIris Xe DG156 FPSR9 29072 FPSIris Xe DG133 FPSR9 29041 FPS
Hogwarts LegacyIris Xe DG186 FPSR9 29097 FPSIris Xe DG172 FPSR9 29081 FPSIris Xe DG140 FPSR9 29052 FPSIris Xe DG115 FPSR9 29019 FPS
H2H-Workload-Indizes
Vergleichbare interne Indizes auf fester 0–100-Skala.
H2H Raster IndexH2H Index / 100323817%
H2H Compute IndexH2H Index / 10038405%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100374315%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100505611%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001004674%
Versionierte H2H-Indizes aus normalisierten Katalogdaten; keine Ergebnisse externer Benchmarks.
H2H-KI-Workload-Indizes
Geschätzte Profile aus verfügbarer Leistung und Speicherdaten.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100404614%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100394514%
H2H Inference IndexH2H Index / 100374315%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100424813%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100374315%
Versionierte H2H-Indizes aus normalisierten Katalogdaten; keine Ergebnisse externer Benchmarks.
Grafik-APIs, SDKs und Upscaling
DirectX12.212.0
Vulkan1.31.2
OpenGL4.64.6
UpscalingXeSSNot supported
Compute APIOpenCL 3.0OpenCL 2.1
Architektur und Release
ArchitekturNot publicly specifiedGCN 2.0
Fertigungsprozess10 nmBesser28 nm
Veröffentlichungsdatum20222013
Device classMobileDesktop
GPU-Kerne, Die und Taktraten
TransistoranzahlNot publicly specified6200 million
Die-GrößeNot publicly specified438 mm²
Shader-Einheiten / KerneNot publicly specified2816
Basistakt900 MHz947 MHzBesser
Boost-Takt1650 MHzBesser947 MHz
Boardgröße, Strom und Kompatibilität
SchnittstellePCIe 4x8PCIe 3x16
LängeOEM dependentVaries by board
DickeOEM dependentTriple-slot
Empfohlenes NetzteilOEM dependent950 W
StromanschlussIntegrated laptop power6+8 pin
Display-Ausgänge und Limits
HDMIOEM dependentHDMI 1.4a
DisplayPortOEM dependentDisplayPort 1.2
USB Type-COEM dependentNein
Max. MonitoreOEM dependent4
Max. AuflösungOEM dependent4096 × 2160
Speicher und Rechendurchsatz
Videospeicher4 GB LPDDR4X4 GB GDDR5
SpeichertypLPDDR4XGDDR5
Speicherbus128 bit512 bitBesser
TFLOPS2.535.632Besser
Weitere Vergleiche
Reviews and questions
Diesen Vergleich erklären
Mehr als Prozentwerte: Ursachen, relevante Spezifikationen und praktische Auswirkungen hinter jedem Diagramm.
Was die KI erklärt
Gesamtscore, Radar, FPS, synthetische Tests, Spezifikationen, Effizienz und Wert.
Nachweisdetails
Datenabdeckung
- Verifizierte Spieleergebnisse
- 0
- Verifizierte synthetische Ergebnisse
- 0
- Spiele mit verifizierten Ergebnissen
- 0
- Verifizierte Community-Ergebnisse
- 0
- Geschätzte / unverifizierte Ergebnisse
- 32
- Spezifikationen
- 0 / 69
Berechnete Scores · Wie wird das berechnet?
Die Scores verwenden das Katalogmodell und können geschätzte Eingaben enthalten. Öffnen Sie einen Score, um Herkunft und Methodik zu sehen.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Preisnachweise · Quellen anzeigen (4)
Verifizierte Community-Ergebnisse
Noch keine verifizierten Community-Benchmarks.
Geprüft von
Für diesen Vergleich ist keine individuelle redaktionelle Prüfung dokumentiert.
Vergleichsverlauf
Änderungen anzeigen (4)
- · Record updated: products
- · Record changed: product_prices
- · Record updated: products
- · Record updated: products
Warum Sie diesem Vergleich vertrauen können
Herkunft und Vertrauen werden anhand der Nachweise jedes Werts bewertet. Unverifizierte Ergebnisse sind gekennzeichnet; Daten zu Spezifikationen, Benchmarks und Preisen bleiben getrennt.
Erfahrungen von Besitzern
Echte Builds, Ergebnisse und Community-Feedback.
Von Moderation geprüftHilfreich für die CommunityExpertenabzeichen
Häufige Fragen zum Vergleich
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: Iris Xe DG1 or R9 290?+
Iris Xe DG1 has the higher overall gaming score, while Iris Xe DG1 offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
Iris Xe DG1 is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
Iris Xe DG1 is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
Iris Xe DG1 offers more overall performance, while Iris Xe DG1 offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
Iris Xe DG1 is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
Iris Xe DG1 is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
Iris Xe DG1 leads in combined 1440p performance. Iris Xe DG1 can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
Iris Xe DG1 is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
Iris Xe DG1 is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
Iris Xe DG1 is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to Iris Xe DG1 if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.