NVIDIA
Quadro NVS 310 vs GeForce 810M
Vollständiger Vergleich von Spezifikationen, Leistung und Benchmarks
NVIDIA
GeForce 810M
Aggregierter Leistungswert
Wir haben Quadro NVS 310 und GeForce 810M nach Spezifikationen und relevanten Tests verglichen.
↗Quadro NVS 310 ist nach dem aggregierten Head-to-Head-Index 36% schneller als GeForce 810M.+36%
Die Werte sind auf der Head-to-Head-Skala normalisiert. Höher ist besser. How is this calculated?H2HBench-Datenqualität
Geringes VertrauenSpezifikationen: Feldprüfung nicht dokumentiertVerifizierte Spieleergebnisse: 0Geschätzte / unverifizierte Ergebnisse: 32Preisdatensatz aktualisiert: 6. Sept. 2026
Wenige verifizierte Daten
H2HBench-Fazit
Höherer Katalogscore: Quadro NVS 310 (~36%)
Der Score-Unterschied ist kein gemessener FPS-Zuwachs.
Gründe für Quadro NVS 310
- Höherer Katalog-Leistungsindex
- Niedrigere angegebene Leistungsaufnahme
- Höherer Preis-Leistungs-Index
- Dokumentierte Funktionsunterstützung: Not supported
Gründe für GeForce 810M
- Mehr Grafikspeicher
- Dokumentierte Funktionsunterstützung: OpenCL 3.0, CUDA 3.0 · Not supported
Catalog metrics radar
Achsen ohne Daten werden ausgeblendet; jeder Wert nutzt eine feste Skala.
NVIDIALeistung
Effizienz
Preis / Leistung
Speicherkapazität
3930
100100
10054
1343
Grafikkarten-Ranking
Positionen 1–6von 30
Welche solltest du wählen?
Zwei praktische Schlussfolgerungen aus Community-Stimmen und Gaming-Wert.
Quadro NVS 310
178 LikesHead-to-Head-Besucher wählen dieses Modell derzeit häufiger.
Übersicht
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
SpieleLeistung in DirectX, OpenCL und Vulkan
39Besser
30
Professionelle Anwendungen3D-Modellierung, Videobearbeitung und Rendering
34Besser
28
KI und Machine LearningMachine-Learning- und KI-Fähigkeiten
32Besser
26
EnergieeffizienzStromverbrauch in verschiedenen Lasten
100
100
Head-to-Head-WertungGesamtwertung des Katalogs
57Besser
42
Spezifikationen
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
StromverbrauchBesser
Device class
DirectX
Vulkan
OpenGL
Max. Monitore
Max. Auflösung
USB Type-C
Empfohlenes Netzteil
Länge
Dicke
TFLOPSBesser
TaktrateBesser
Speichertyp
Architektur
Transistoranzahl
Die-Größe
Shader-Einheiten / Kerne
Speicher-Cache
Stromanschluss—
Veröffentlichungsdatum
BasistaktBesser
DisplayPort
HDMI
Boost-TaktBesser
VideospeicherBesser
SpeichertaktBesser
Speicherbus
SpeicherbandbreiteBesser
Schnittstelle
StromverbrauchBesser
FertigungsprozessBesser
Compute API—
Einführungspreis——
Upscaling
Gaming-FPS
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
Der Gaming-FPS-Abschnitt vergleicht Quadro NVS 310 und GeForce 810M über kuratierte H2H-Lab-Presets. Entscheidend ist nicht nur der Durchschnitts-FPS, sondern auch das Verhalten bei 1440p und 4K, der Einfluss von Speicher und Busbreite auf schwere Texturen, die 1%-Low-Stabilität und ob die Engine Rasterleistung, Raytracing oder Treiberreife bevorzugt.
Quadro NVS 310GeForce 810M
Extern verifiziertGeschätztSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
197 FPS
153 FPS
1080p Ultra
138 FPS
108 FPS
1440p Ultra
74 FPS
58 FPS
4K Ultra
27 FPS
21 FPS
Counter-Strike 2Quadro NVS 310197 FPSGeForce 810M153 FPSQuadro NVS 310138 FPSGeForce 810M108 FPSQuadro NVS 31074 FPSGeForce 810M58 FPSQuadro NVS 31027 FPSGeForce 810M21 FPS
Cyberpunk 2077Quadro NVS 310127 FPSGeForce 810M99 FPSQuadro NVS 310109 FPSGeForce 810M85 FPSQuadro NVS 31054 FPSGeForce 810M42 FPSQuadro NVS 31018 FPSGeForce 810M14 FPS
Forza Horizon 5Quadro NVS 310160 FPSGeForce 810M125 FPSQuadro NVS 310104 FPSGeForce 810M81 FPSQuadro NVS 31067 FPSGeForce 810M52 FPSQuadro NVS 31039 FPSGeForce 810M31 FPS
Hogwarts LegacyQuadro NVS 310104 FPSGeForce 810M81 FPSQuadro NVS 31087 FPSGeForce 810M68 FPSQuadro NVS 31048 FPSGeForce 810M37 FPSQuadro NVS 31018 FPSGeForce 810M14 FPS
H2H-Workload-Indizes
Vergleichbare interne Indizes auf fester 0–100-Skala.
H2H Raster IndexH2H Index / 100393026%
H2H Compute IndexH2H Index / 10032320%
H2H Rendering IndexH2H Index / 10032346%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 1001343107%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001001000%
Versionierte H2H-Indizes aus normalisierten Katalogdaten; keine Ergebnisse externer Benchmarks.
H2H-KI-Workload-Indizes
Geschätzte Profile aus verfügbarer Leistung und Speicherdaten.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100273629%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100283522%
H2H Inference IndexH2H Index / 10032346%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100243743%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 10031349%
Versionierte H2H-Indizes aus normalisierten Katalogdaten; keine Ergebnisse externer Benchmarks.
Grafik-APIs, SDKs und Upscaling
DirectX12.011.0
Vulkan1.21.2
OpenGL4.64.6
UpscalingNot supportedNot supported
Compute API—OpenCL 3.0, CUDA 3.0
Architektur und Release
ArchitekturNot publicly specifiedKepler / Maxwell
Fertigungsprozess40 nm28 nmBesser
Veröffentlichungsdatum20122015
Device classProfMobile
GPU-Kerne, Die und Taktraten
TransistoranzahlNot publicly specified1270 million
Die-GrößeNot publicly specified118 mm²
Shader-Einheiten / KerneNot publicly specified384
Basistakt523 MHz835 MHzBesser
Boost-Takt523 MHz950 MHzBesser
Boardgröße, Strom und Kompatibilität
SchnittstellePCIe 2x16PCIe 3.0 x16
LängeVaries by boardOEM dependent
DickeVaries by boardMXM Module
Empfohlenes NetzteilVaries by boardOEM dependent
Stromanschluss—None
Display-Ausgänge und Limits
HDMIBoard dependentOEM dependent
DisplayPortBoard dependentOEM dependent
USB Type-CNeinOEM dependent
Max. MonitoreVaries by boardOEM dependent
Max. AuflösungVaries by boardDepends on host system
Speicher und Rechendurchsatz
Videospeicher512 MB DDR3Besser2 GB DDR3
SpeichertypDDR3GDDR5 / DDR3
Speicherbus64 bit64 bit
TFLOPS0.050.73Besser
Weitere Vergleiche
Reviews and questions
Diesen Vergleich erklären
Mehr als Prozentwerte: Ursachen, relevante Spezifikationen und praktische Auswirkungen hinter jedem Diagramm.
Was die KI erklärt
Gesamtscore, Radar, FPS, synthetische Tests, Spezifikationen, Effizienz und Wert.
Nachweisdetails
Datenabdeckung
- Verifizierte Spieleergebnisse
- 0
- Verifizierte synthetische Ergebnisse
- 0
- Spiele mit verifizierten Ergebnissen
- 0
- Verifizierte Community-Ergebnisse
- 0
- Geschätzte / unverifizierte Ergebnisse
- 32
- Spezifikationen
- 0 / 66
Berechnete Scores · Wie wird das berechnet?
Die Scores verwenden das Katalogmodell und können geschätzte Eingaben enthalten. Öffnen Sie einen Score, um Herkunft und Methodik zu sehen.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Preisnachweise · Quellen anzeigen (3)
Verifizierte Community-Ergebnisse
Noch keine verifizierten Community-Benchmarks.
Geprüft von
Für diesen Vergleich ist keine individuelle redaktionelle Prüfung dokumentiert.
Vergleichsverlauf
Änderungen anzeigen (2)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
Warum Sie diesem Vergleich vertrauen können
Herkunft und Vertrauen werden anhand der Nachweise jedes Werts bewertet. Unverifizierte Ergebnisse sind gekennzeichnet; Daten zu Spezifikationen, Benchmarks und Preisen bleiben getrennt.
Erfahrungen von Besitzern
Echte Builds, Ergebnisse und Community-Feedback.
Von Moderation geprüftHilfreich für die CommunityExpertenabzeichen
Häufige Fragen zum Vergleich
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: Quadro NVS 310 or GeForce 810M?+
Quadro NVS 310 has the higher overall gaming score, while Quadro NVS 310 offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
Quadro NVS 310 is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
Quadro NVS 310 is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
Quadro NVS 310 offers more overall performance, while Quadro NVS 310 offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
Quadro NVS 310 is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
Quadro NVS 310 is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
Quadro NVS 310 leads in combined 1440p performance. Quadro NVS 310 can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
Quadro NVS 310 is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
Quadro NVS 310 is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
Quadro NVS 310 is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to Quadro NVS 310 if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.