NVIDIA
Quadro NVS 310 vs Radeon HD 6970
Vollständiger Vergleich von Spezifikationen, Leistung und Benchmarks
AMD
HD 6970
Aggregierter Leistungswert
Wir haben Quadro NVS 310 und HD 6970 nach Spezifikationen und relevanten Tests verglichen.
↗Quadro NVS 310 ist nach dem aggregierten Head-to-Head-Index 33% schneller als HD 6970.+33%
Die Werte sind auf der Head-to-Head-Skala normalisiert. Höher ist besser. How is this calculated?H2HBench-Datenqualität
Geringes VertrauenSpezifikationen: Feldprüfung nicht dokumentiertVerifizierte Spieleergebnisse: 0Geschätzte / unverifizierte Ergebnisse: 32Preisdatensatz aktualisiert: 6. Sept. 2026
Wenige verifizierte Daten
H2HBench-Fazit
Höherer Katalogscore: Quadro NVS 310 (~33%)
Der Score-Unterschied ist kein gemessener FPS-Zuwachs.
Gründe für Quadro NVS 310
- Höherer Katalog-Leistungsindex
- Niedrigere angegebene Leistungsaufnahme
- Dokumentierte Funktionsunterstützung: Not supported
Gründe für HD 6970
- Mehr Grafikspeicher
- Niedrigerer dokumentierter Marktpreis
- Dokumentierte Funktionsunterstützung: OpenCL 1.2 · Not supported
Catalog metrics radar
Achsen ohne Daten werden ausgeblendet; jeder Wert nutzt eine feste Skala.
NVIDIA
AMDLeistung
Effizienz
Preis / Leistung
Speicherkapazität
3934
10045
100100
1356
Grafikkarten-Ranking
Positionen 1–6von 30
Welche solltest du wählen?
Zwei praktische Schlussfolgerungen aus Community-Stimmen und Gaming-Wert.
Quadro NVS 310
178 LikesHead-to-Head-Besucher wählen dieses Modell derzeit häufiger.
Radeon HD 6970
Preis 15,53 €Basiert auf Katalogleistung pro Einheit des aktuellen Marktpreises, nicht auf gemessenen FPS.
Übersicht
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
SpieleLeistung in DirectX, OpenCL und Vulkan
39Besser
34
Professionelle Anwendungen3D-Modellierung, Videobearbeitung und Rendering
34Besser
31
KI und Machine LearningMachine-Learning- und KI-Fähigkeiten
32Besser
28
EnergieeffizienzStromverbrauch in verschiedenen Lasten
100Besser
45
Head-to-Head-WertungGesamtwertung des Katalogs
57Besser
43
Spezifikationen
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
StromverbrauchBesser
Device class
DirectX
Vulkan
OpenGL
Max. Monitore
Max. Auflösung
USB Type-C
Empfohlenes Netzteil
Länge
Dicke
TFLOPSBesser
TaktrateBesser
Speichertyp
Architektur
Transistoranzahl
Die-Größe
Shader-Einheiten / Kerne
Speicher-Cache
Stromanschluss—
Veröffentlichungsdatum
BasistaktBesser
DisplayPort
HDMI
Boost-TaktBesser
VideospeicherBesser
SpeichertaktBesser
SpeicherbusBesser
SpeicherbandbreiteBesser
Schnittstelle
StromverbrauchBesser
Fertigungsprozess
Compute API—
Einführungspreis—
Upscaling
Gaming-FPS
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
Der Gaming-FPS-Abschnitt vergleicht Quadro NVS 310 und HD 6970 über kuratierte H2H-Lab-Presets. Entscheidend ist nicht nur der Durchschnitts-FPS, sondern auch das Verhalten bei 1440p und 4K, der Einfluss von Speicher und Busbreite auf schwere Texturen, die 1%-Low-Stabilität und ob die Engine Rasterleistung, Raytracing oder Treiberreife bevorzugt.
Quadro NVS 310HD 6970
Extern verifiziertGeschätztSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
197 FPS
173 FPS
1080p Ultra
138 FPS
118 FPS
1440p Ultra
74 FPS
64 FPS
4K Ultra
27 FPS
24 FPS
Counter-Strike 2Quadro NVS 310197 FPSHD 6970173 FPSQuadro NVS 310138 FPSHD 6970118 FPSQuadro NVS 31074 FPSHD 697064 FPSQuadro NVS 31027 FPSHD 697024 FPS
Cyberpunk 2077Quadro NVS 310127 FPSHD 6970112 FPSQuadro NVS 310109 FPSHD 697093 FPSQuadro NVS 31054 FPSHD 697047 FPSQuadro NVS 31018 FPSHD 697016 FPS
Forza Horizon 5Quadro NVS 310160 FPSHD 6970141 FPSQuadro NVS 310104 FPSHD 697089 FPSQuadro NVS 31067 FPSHD 697058 FPSQuadro NVS 31039 FPSHD 697035 FPS
Hogwarts LegacyQuadro NVS 310104 FPSHD 697091 FPSQuadro NVS 31087 FPSHD 697074 FPSQuadro NVS 31048 FPSHD 697042 FPSQuadro NVS 31018 FPSHD 697016 FPS
H2H-Workload-Indizes
Vergleichbare interne Indizes auf fester 0–100-Skala.
H2H Raster IndexH2H Index / 100393414%
H2H Compute IndexH2H Index / 100323714%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100324022%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 1001356125%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001004576%
Versionierte H2H-Indizes aus normalisierten Katalogdaten; keine Ergebnisse externer Benchmarks.
H2H-KI-Workload-Indizes
Geschätzte Profile aus verfügbarer Leistung und Speicherdaten.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100274448%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100284342%
H2H Inference IndexH2H Index / 100324022%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100244663%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100314025%
Versionierte H2H-Indizes aus normalisierten Katalogdaten; keine Ergebnisse externer Benchmarks.
Grafik-APIs, SDKs und Upscaling
DirectX12.011.0
Vulkan1.2Not supported
OpenGL4.64.4
UpscalingNot supportedNot supported
Compute API—OpenCL 1.2
Architektur und Release
ArchitekturNot publicly specifiedTeraScale 3
Fertigungsprozess40 nm40 nm
Veröffentlichungsdatum20122010
Device classProfDesktop
GPU-Kerne, Die und Taktraten
TransistoranzahlNot publicly specified2640 million
Die-GrößeNot publicly specified389 mm²
Shader-Einheiten / KerneNot publicly specified1536
Basistakt523 MHz880 MHzBesser
Boost-Takt523 MHz880 MHzBesser
Boardgröße, Strom und Kompatibilität
SchnittstellePCIe 2x16PCIe 2x16
LängeVaries by board286 mm
DickeVaries by boardDual-slot
Empfohlenes NetzteilVaries by board600 W
Stromanschluss—6+8 pin
Display-Ausgänge und Limits
HDMIBoard dependentHDMI 1.4a
DisplayPortBoard dependentmini-DisplayPort 1.2
USB Type-CNeinNein
Max. MonitoreVaries by board5
Max. AuflösungVaries by board4096 × 2160
Speicher und Rechendurchsatz
Videospeicher512 MB DDR3Besser2 GB GDDR5
SpeichertypDDR3GDDR5
Speicherbus64 bit256 bitBesser
TFLOPS0.052.703Besser
Weitere Vergleiche
Reviews and questions
Diesen Vergleich erklären
Mehr als Prozentwerte: Ursachen, relevante Spezifikationen und praktische Auswirkungen hinter jedem Diagramm.
Was die KI erklärt
Gesamtscore, Radar, FPS, synthetische Tests, Spezifikationen, Effizienz und Wert.
Nachweisdetails
Datenabdeckung
- Verifizierte Spieleergebnisse
- 0
- Verifizierte synthetische Ergebnisse
- 0
- Spiele mit verifizierten Ergebnissen
- 0
- Verifizierte Community-Ergebnisse
- 0
- Geschätzte / unverifizierte Ergebnisse
- 32
- Spezifikationen
- 0 / 67
Berechnete Scores · Wie wird das berechnet?
Die Scores verwenden das Katalogmodell und können geschätzte Eingaben enthalten. Öffnen Sie einen Score, um Herkunft und Methodik zu sehen.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Preisnachweise · Quellen anzeigen (5)
Verifizierte Community-Ergebnisse
Noch keine verifizierten Community-Benchmarks.
Geprüft von
Für diesen Vergleich ist keine individuelle redaktionelle Prüfung dokumentiert.
Vergleichsverlauf
Änderungen anzeigen (3)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
Warum Sie diesem Vergleich vertrauen können
Herkunft und Vertrauen werden anhand der Nachweise jedes Werts bewertet. Unverifizierte Ergebnisse sind gekennzeichnet; Daten zu Spezifikationen, Benchmarks und Preisen bleiben getrennt.
Erfahrungen von Besitzern
Echte Builds, Ergebnisse und Community-Feedback.
Von Moderation geprüftHilfreich für die CommunityExpertenabzeichen
Häufige Fragen zum Vergleich
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: Quadro NVS 310 or HD 6970?+
Quadro NVS 310 has the higher overall gaming score, while Quadro NVS 310 offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
Quadro NVS 310 is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
Quadro NVS 310 is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
Quadro NVS 310 offers more overall performance, while Quadro NVS 310 offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
Quadro NVS 310 is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
Quadro NVS 310 is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
Quadro NVS 310 leads in combined 1440p performance. Quadro NVS 310 can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
Quadro NVS 310 is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
Quadro NVS 310 is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
Quadro NVS 310 is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to Quadro NVS 310 if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.