NVIDIA
NVIDIA Quadro P5000 vs GeForce GT 740
Vollständiger Vergleich von Spezifikationen, Leistung und Benchmarks
NVIDIA
GT 740
Aggregierter Leistungswert
Wir haben Quadro P5000 und GT 740 nach Spezifikationen und relevanten Tests verglichen.
↗Quadro P5000 ist nach dem aggregierten Head-to-Head-Index 19% schneller als GT 740.+19%
Die Werte sind auf der Head-to-Head-Skala normalisiert. Höher ist besser. How is this calculated?H2HBench-Datenqualität
Geringes VertrauenSpezifikationen: Feldprüfung nicht dokumentiertVerifizierte Spieleergebnisse: 0Geschätzte / unverifizierte Ergebnisse: 16Preisdatensatz aktualisiert: 6. Sept. 2026
Wenige verifizierte Daten
H2HBench-Fazit
Höherer Katalogscore: NVIDIA Quadro P5000 (~19%)
Der Score-Unterschied ist kein gemessener FPS-Zuwachs.
Gründe für Quadro P5000
- Höherer Katalog-Leistungsindex
- Mehr Grafikspeicher
- Dokumentierte Funktionsunterstützung: CUDA / OpenCL · No dedicated hardware upscaling (DLSS unsupported)
Gründe für GT 740
- Niedrigere angegebene Leistungsaufnahme
- Höherer Preis-Leistungs-Index
- Dokumentierte Funktionsunterstützung: OpenCL 3.0, CUDA 3.0 · Not supported
Catalog metrics radar
Achsen ohne Daten werden ausgeblendet; jeder Wert nutzt eine feste Skala.
NVIDIALeistung
Effizienz
Preis / Leistung
Speicherkapazität
5831
100100
58100
8843
Grafikkarten-Ranking
Positionen 24–29von 30
Welche solltest du wählen?
Zwei praktische Schlussfolgerungen aus Community-Stimmen und Gaming-Wert.
GeForce GT 740
102 LikesHead-to-Head-Besucher wählen dieses Modell derzeit häufiger.
Übersicht
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
SpieleLeistung in DirectX, OpenCL und Vulkan
58Besser
31
Professionelle Anwendungen3D-Modellierung, Videobearbeitung und Rendering
48Besser
29
KI und Machine LearningMachine-Learning- und KI-Fähigkeiten
46Besser
26
EnergieeffizienzStromverbrauch in verschiedenen Lasten
100
100
Head-to-Head-WertungGesamtwertung des Katalogs
62Besser
52
Spezifikationen
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
DisplayPort
Schnittstelle
SpeicherbusBesser
Speichertyp
Architektur
Device class
FertigungsprozessBesser
Veröffentlichungsdatum
VideospeicherBesser
StromverbrauchBesser
HDMI
Vulkan
Compute API
TFLOPSBesser
DirectX
OpenGL
Upscaling
TransistoranzahlBesser
Die-GrößeBesser
Shader-Einheiten / KerneBesser
BasistaktBesser
Boost-TaktBesser
LängeBesser
Dicke
Empfohlenes NetzteilBesser
Stromanschluss
USB Type-C
Max. Monitore
Max. Auflösung
Stromverbrauch—
Taktrate—
Speichertakt—
Speicherbandbreite—
Einführungspreis—
Speicher-Cache—
Gaming-FPS
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
Der Gaming-FPS-Abschnitt vergleicht Quadro P5000 und GT 740 über kuratierte H2H-Lab-Presets. Entscheidend ist nicht nur der Durchschnitts-FPS, sondern auch das Verhalten bei 1440p und 4K, der Einfluss von Speicher und Busbreite auf schwere Texturen, die 1%-Low-Stabilität und ob die Engine Rasterleistung, Raytracing oder Treiberreife bevorzugt.
Quadro P5000GT 740
Extern verifiziertGeschätztSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
—
157 FPS
1080p Ultra
—
110 FPS
1440p Ultra
—
59 FPS
4K Ultra
—
21 FPS
Counter-Strike 2Quadro P5000—GT 740157 FPSQuadro P5000—GT 740110 FPSQuadro P5000—GT 74059 FPSQuadro P5000—GT 74021 FPS
Cyberpunk 2077Quadro P5000—GT 740101 FPSQuadro P5000—GT 74087 FPSQuadro P5000—GT 74043 FPSQuadro P5000—GT 74014 FPS
Forza Horizon 5Quadro P5000—GT 740128 FPSQuadro P5000—GT 74083 FPSQuadro P5000—GT 74053 FPSQuadro P5000—GT 74031 FPS
Hogwarts LegacyQuadro P5000—GT 74083 FPSQuadro P5000—GT 74069 FPSQuadro P5000—GT 74039 FPSQuadro P5000—GT 74015 FPS
H2H-Workload-Indizes
Vergleichbare interne Indizes auf fester 0–100-Skala.
H2H Raster IndexH2H Index / 100583161%
H2H Compute IndexH2H Index / 100623361%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100663464%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100884369%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001001000%
Versionierte H2H-Indizes aus normalisierten Katalogdaten; keine Ergebnisse externer Benchmarks.
H2H-KI-Workload-Indizes
Geschätzte Profile aus verfügbarer Leistung und Speicherdaten.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100723667%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100703664%
H2H Inference IndexH2H Index / 100663464%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100753865%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100673563%
Versionierte H2H-Indizes aus normalisierten Katalogdaten; keine Ergebnisse externer Benchmarks.
Grafik-APIs, SDKs und Upscaling
DirectX12 (feature level 12_1)11.0
VulkanVulkan 1.31.2
OpenGL4.64.6
UpscalingNo dedicated hardware upscaling (DLSS unsupported)Not supported
Compute APICUDA / OpenCLOpenCL 3.0, CUDA 3.0
Architektur und Release
ArchitekturPascalKepler
Fertigungsprozess16 nmBesser28 nm
Veröffentlichungsdatum20162014
Device classProfDesktop
GPU-Kerne, Die und Taktraten
Transistoranzahl7.2 billionBesser1270 million
Die-Größe314 mm²118 mm²Besser
Shader-Einheiten / Kerne2560 CUDA coresBesser384
Basistakt1607 MHzBesser993 MHz
Boost-Takt1733 MHzBesser993 MHz
Boardgröße, Strom und Kompatibilität
SchnittstellePCIe 3.0 x16PCIe 3x16
Länge267 mm145 mmBesser
DickeDual-slot (38 mm)Single-slot
Empfohlenes Netzteil450 W250 WBesser
Stromanschluss1× 8-pin PCIe1x 6-pin
Display-Ausgänge und Limits
HDMI0 native (DisplayPort adapter supported)mini-HDMI 1.4a
DisplayPortDisplayPort 1.4Board dependent
USB Type-CNot supportedNein
Max. Monitore4 simultaneous displays3
Max. Auflösung7680×4320 at 30 Hz via DisplayPort 1.44096 × 2160
Speicher und Rechendurchsatz
Videospeicher16 GBBesser2 GB GDDR3
SpeichertypGDDR5XGDDR3
Speicherbus256-bitBesser128 bit
TFLOPS8.9Besser0.763
Weitere Vergleiche
Reviews and questions
Diesen Vergleich erklären
Mehr als Prozentwerte: Ursachen, relevante Spezifikationen und praktische Auswirkungen hinter jedem Diagramm.
Was die KI erklärt
Gesamtscore, Radar, FPS, synthetische Tests, Spezifikationen, Effizienz und Wert.
Nachweisdetails
Datenabdeckung
- Verifizierte Spieleergebnisse
- 0
- Verifizierte synthetische Ergebnisse
- 0
- Spiele mit verifizierten Ergebnissen
- 0
- Verifizierte Community-Ergebnisse
- 0
- Geschätzte / unverifizierte Ergebnisse
- 16
- Spezifikationen
- 0 / 64
Berechnete Scores · Wie wird das berechnet?
Die Scores verwenden das Katalogmodell und können geschätzte Eingaben enthalten. Öffnen Sie einen Score, um Herkunft und Methodik zu sehen.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Preisnachweise · Quellen anzeigen (5)
Verifizierte Community-Ergebnisse
Noch keine verifizierten Community-Benchmarks.
Geprüft von
Für diesen Vergleich ist keine individuelle redaktionelle Prüfung dokumentiert.
Vergleichsverlauf
Änderungen anzeigen (2)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
Warum Sie diesem Vergleich vertrauen können
Herkunft und Vertrauen werden anhand der Nachweise jedes Werts bewertet. Unverifizierte Ergebnisse sind gekennzeichnet; Daten zu Spezifikationen, Benchmarks und Preisen bleiben getrennt.
Erfahrungen von Besitzern
Echte Builds, Ergebnisse und Community-Feedback.
Von Moderation geprüftHilfreich für die CommunityExpertenabzeichen
Häufige Fragen zum Vergleich
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: Quadro P5000 or GT 740?+
Quadro P5000 has the higher overall gaming score, while GT 740 offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
Quadro P5000 is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
Quadro P5000 is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
Quadro P5000 offers more overall performance, while Quadro P5000 offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
Quadro P5000 is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
GT 740 is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
Quadro P5000 leads in combined 1440p performance. Quadro P5000 can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
Quadro P5000 is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
GT 740 is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
GT 740 is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to Quadro P5000 if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.