NVIDIA
NVIDIA Quadro P6000 vs GeForce GTX 780M
Vollständiger Vergleich von Spezifikationen, Leistung und Benchmarks
NVIDIA
GeForce GTX 780M
Aggregierter Leistungswert
Wir haben Quadro P6000 und GeForce GTX 780M nach Spezifikationen und relevanten Tests verglichen.
↗Quadro P6000 ist nach dem aggregierten Head-to-Head-Index 24% schneller als GeForce GTX 780M.+24%
Die Werte sind auf der Head-to-Head-Skala normalisiert. Höher ist besser. How is this calculated?H2HBench-Datenqualität
Geringes VertrauenSpezifikationen: Feldprüfung nicht dokumentiertVerifizierte Spieleergebnisse: 0Geschätzte / unverifizierte Ergebnisse: 16Preisdatensatz aktualisiert: 6. Sept. 2026
Wenige verifizierte Daten
H2HBench-Fazit
Höherer Katalogscore: NVIDIA Quadro P6000 (~24%)
Der Score-Unterschied ist kein gemessener FPS-Zuwachs.
Gründe für Quadro P6000
- Höherer Katalog-Leistungsindex
- Mehr Grafikspeicher
- Dokumentierte Funktionsunterstützung: CUDA / OpenCL · No dedicated hardware upscaling (DLSS unsupported)
Gründe für GeForce GTX 780M
- Niedrigere angegebene Leistungsaufnahme
- Höherer Preis-Leistungs-Index
- Dokumentierte Funktionsunterstützung: OpenCL 3.0, CUDA 3.0 · Not supported
Catalog metrics radar
Achsen ohne Daten werden ausgeblendet; jeder Wert nutzt eine feste Skala.
NVIDIALeistung
Effizienz
Preis / Leistung
Speicherkapazität
5933
7990
2756
10056
Grafikkarten-Ranking
Positionen 25–30von 30
Welche solltest du wählen?
Zwei praktische Schlussfolgerungen aus Community-Stimmen und Gaming-Wert.
NVIDIA Quadro P6000
161 LikesHead-to-Head-Besucher wählen dieses Modell derzeit häufiger.
Übersicht
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
SpieleLeistung in DirectX, OpenCL und Vulkan
59Besser
33
Professionelle Anwendungen3D-Modellierung, Videobearbeitung und Rendering
49Besser
30
KI und Machine LearningMachine-Learning- und KI-Fähigkeiten
46Besser
28
EnergieeffizienzStromverbrauch in verschiedenen Lasten
79
90Besser
Head-to-Head-WertungGesamtwertung des Katalogs
52Besser
42
Spezifikationen
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
DisplayPort
Schnittstelle
SpeicherbusBesser
Speichertyp
Architektur
Device class
FertigungsprozessBesser
Veröffentlichungsdatum
VideospeicherBesser
StromverbrauchBesser
HDMI
Vulkan
Compute API
TFLOPSBesser
Boost-TaktBesser
Länge
Empfohlenes Netzteil
USB Type-C
Max. Monitore
DirectX
OpenGL
Upscaling
TransistoranzahlBesser
Die-GrößeBesser
Shader-Einheiten / KerneBesser
Max. Auflösung
BasistaktBesser
Dicke
Stromanschluss
Stromverbrauch—
Einführungspreis——
Speicher-Cache—
Taktrate—
Speichertakt—
Speicherbandbreite—
Gaming-FPS
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
Der Gaming-FPS-Abschnitt vergleicht Quadro P6000 und GeForce GTX 780M über kuratierte H2H-Lab-Presets. Entscheidend ist nicht nur der Durchschnitts-FPS, sondern auch das Verhalten bei 1440p und 4K, der Einfluss von Speicher und Busbreite auf schwere Texturen, die 1%-Low-Stabilität und ob die Engine Rasterleistung, Raytracing oder Treiberreife bevorzugt.
Quadro P6000GeForce GTX 780M
Extern verifiziertGeschätztSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
—
166 FPS
1080p Ultra
—
113 FPS
1440p Ultra
—
62 FPS
4K Ultra
—
23 FPS
Counter-Strike 2Quadro P6000—GeForce GTX 780M166 FPSQuadro P6000—GeForce GTX 780M113 FPSQuadro P6000—GeForce GTX 780M62 FPSQuadro P6000—GeForce GTX 780M23 FPS
Cyberpunk 2077Quadro P6000—GeForce GTX 780M107 FPSQuadro P6000—GeForce GTX 780M90 FPSQuadro P6000—GeForce GTX 780M45 FPSQuadro P6000—GeForce GTX 780M15 FPS
Forza Horizon 5Quadro P6000—GeForce GTX 780M135 FPSQuadro P6000—GeForce GTX 780M85 FPSQuadro P6000—GeForce GTX 780M56 FPSQuadro P6000—GeForce GTX 780M34 FPS
Hogwarts LegacyQuadro P6000—GeForce GTX 780M88 FPSQuadro P6000—GeForce GTX 780M71 FPSQuadro P6000—GeForce GTX 780M40 FPSQuadro P6000—GeForce GTX 780M16 FPS
H2H-Workload-Indizes
Vergleichbare interne Indizes auf fester 0–100-Skala.
H2H Raster IndexH2H Index / 100593357%
H2H Compute IndexH2H Index / 100653560%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100703957%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 1001005656%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 100799013%
Versionierte H2H-Indizes aus normalisierten Katalogdaten; keine Ergebnisse externer Benchmarks.
H2H-KI-Workload-Indizes
Geschätzte Profile aus verfügbarer Leistung und Speicherdaten.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100774357%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100754256%
H2H Inference IndexH2H Index / 100703957%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100824558%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100714056%
Versionierte H2H-Indizes aus normalisierten Katalogdaten; keine Ergebnisse externer Benchmarks.
Grafik-APIs, SDKs und Upscaling
DirectX12 (feature level 12_1)11.0
VulkanVulkan 1.31.2
OpenGL4.64.6
UpscalingNo dedicated hardware upscaling (DLSS unsupported)Not supported
Compute APICUDA / OpenCLOpenCL 3.0, CUDA 3.0
Architektur und Release
ArchitekturPascalKepler / Fermi
Fertigungsprozess16 nmBesser28 nm
Veröffentlichungsdatum20162013
Device classProfMobile
GPU-Kerne, Die und Taktraten
Transistoranzahl11.8 billionBesser3540 million
Die-Größe471 mm²294 mm²Besser
Shader-Einheiten / Kerne3840 CUDA coresBesser1536
Basistakt1506 MHzBesser771 MHz
Boost-Takt1645 MHzBesser797 MHz
Boardgröße, Strom und Kompatibilität
SchnittstellePCIe 3.0 x16MXM-B (3.0)
Länge267 mmOEM dependent
DickeDual-slotMXM Module
Empfohlenes Netzteil600 WOEM dependent
Stromanschluss1× 8-pin PCIeNone
Display-Ausgänge und Limits
HDMI0 native (DisplayPort adapter supported)OEM dependent
DisplayPortDisplayPort 1.4OEM dependent
USB Type-CNot supportedOEM dependent
Max. Monitore4 simultaneous displaysOEM dependent
Max. Auflösung7680×4320 at 30 Hz via DisplayPort 1.4Depends on host system
Speicher und Rechendurchsatz
Videospeicher24 GBBesser4 GB GDDR5
SpeichertypGDDR5XGDDR5 / DDR3
Speicherbus384-bitBesser256 bit
TFLOPS12.0Besser2.448
Weitere Vergleiche
Reviews and questions
Diesen Vergleich erklären
Mehr als Prozentwerte: Ursachen, relevante Spezifikationen und praktische Auswirkungen hinter jedem Diagramm.
Was die KI erklärt
Gesamtscore, Radar, FPS, synthetische Tests, Spezifikationen, Effizienz und Wert.
Nachweisdetails
Datenabdeckung
- Verifizierte Spieleergebnisse
- 0
- Verifizierte synthetische Ergebnisse
- 0
- Spiele mit verifizierten Ergebnissen
- 0
- Verifizierte Community-Ergebnisse
- 0
- Geschätzte / unverifizierte Ergebnisse
- 16
- Spezifikationen
- 0 / 63
Berechnete Scores · Wie wird das berechnet?
Die Scores verwenden das Katalogmodell und können geschätzte Eingaben enthalten. Öffnen Sie einen Score, um Herkunft und Methodik zu sehen.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Preisnachweise · Quellen anzeigen (3)
Verifizierte Community-Ergebnisse
Noch keine verifizierten Community-Benchmarks.
Geprüft von
Für diesen Vergleich ist keine individuelle redaktionelle Prüfung dokumentiert.
Vergleichsverlauf
Änderungen anzeigen (1)
- · Record updated: products
Warum Sie diesem Vergleich vertrauen können
Herkunft und Vertrauen werden anhand der Nachweise jedes Werts bewertet. Unverifizierte Ergebnisse sind gekennzeichnet; Daten zu Spezifikationen, Benchmarks und Preisen bleiben getrennt.
Erfahrungen von Besitzern
Echte Builds, Ergebnisse und Community-Feedback.
Von Moderation geprüftHilfreich für die CommunityExpertenabzeichen
Häufige Fragen zum Vergleich
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: Quadro P6000 or GeForce GTX 780M?+
Quadro P6000 has the higher overall gaming score, while GeForce GTX 780M offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
Quadro P6000 is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
Quadro P6000 is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
Quadro P6000 offers more overall performance, while Quadro P6000 offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
Quadro P6000 is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
GeForce GTX 780M is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
Quadro P6000 leads in combined 1440p performance. Quadro P6000 can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
Quadro P6000 is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
GeForce GTX 780M is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
GeForce GTX 780M is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to Quadro P6000 if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.