NVIDIA
NVIDIA Quadro RTX 5000 vs Intel Arc A370M
Vollständiger Vergleich von Spezifikationen, Leistung und Benchmarks
Intel
Intel Arc A370M
Aggregierter Leistungswert
Wir haben Quadro RTX 5000 und Intel Arc A370M nach Spezifikationen und relevanten Tests verglichen.
↗Quadro RTX 5000 ist nach dem aggregierten Head-to-Head-Index 73% schneller als Intel Arc A370M.+73%
Die Werte sind auf der Head-to-Head-Skala normalisiert. Höher ist besser. How is this calculated?H2HBench-Datenqualität
Geringes VertrauenSpezifikationen: Feldprüfung nicht dokumentiertVerifizierte Spieleergebnisse: 0Geschätzte / unverifizierte Ergebnisse: 16Preisdatensatz aktualisiert: 6. Sept. 2026
Wenige verifizierte Daten
H2HBench-Fazit
Höherer Katalogscore: NVIDIA Quadro RTX 5000 (~73%)
Der Score-Unterschied ist kein gemessener FPS-Zuwachs.
Gründe für Quadro RTX 5000
- Höherer Katalog-Leistungsindex
- Mehr Grafikspeicher
- Höherer Preis-Leistungs-Index
- Dokumentierte Funktionsunterstützung: CUDA / OpenCL
Gründe für Intel Arc A370M
- Niedrigere angegebene Leistungsaufnahme
- Dokumentierte Funktionsunterstützung: OpenCL 3.0 · XeSS
Catalog metrics radar
Achsen ohne Daten werden ausgeblendet; jeder Wert nutzt eine feste Skala.
NVIDIA
IntelLeistung
Effizienz
Preis / Leistung
Speicherkapazität
7633
100100
6655
8860
Grafikkarten-Ranking
Positionen 10–15von 30
Welche solltest du wählen?
Zwei praktische Schlussfolgerungen aus Community-Stimmen und Gaming-Wert.
Intel Arc A370M
126 LikesHead-to-Head-Besucher wählen dieses Modell derzeit häufiger.
Übersicht
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
SpieleLeistung in DirectX, OpenCL und Vulkan
76Besser
33
Professionelle Anwendungen3D-Modellierung, Videobearbeitung und Rendering
61Besser
30
KI und Machine LearningMachine-Learning- und KI-Fähigkeiten
59Besser
28
EnergieeffizienzStromverbrauch in verschiedenen Lasten
100
100
Head-to-Head-WertungGesamtwertung des Katalogs
76Besser
44
Spezifikationen
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
DisplayPort
Schnittstelle
SpeicherbusBesser
USB Type-C
Speichertyp
Architektur
Device class
FertigungsprozessBesser
Veröffentlichungsdatum
VideospeicherBesser
StromverbrauchBesser
Vulkan
Compute API
TFLOPSBesser
Speicher-Cache—
Dicke—
Basistakt—
Boost-Takt—
Speichertakt—
Upscaling—
HDMI—
Max. Auflösung—
Max. Monitore—
Empfohlenes Netzteil—
Länge—
DirectX—
OpenGL—
Stromverbrauch—
Einführungspreis——
Shader-Einheiten / Kerne—
Die-Größe—
Taktrate—
Transistoranzahl—
Speicherbandbreite—
Stromanschluss—
Gaming-FPS
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
Der Gaming-FPS-Abschnitt vergleicht Quadro RTX 5000 und Intel Arc A370M über kuratierte H2H-Lab-Presets. Entscheidend ist nicht nur der Durchschnitts-FPS, sondern auch das Verhalten bei 1440p und 4K, der Einfluss von Speicher und Busbreite auf schwere Texturen, die 1%-Low-Stabilität und ob die Engine Rasterleistung, Raytracing oder Treiberreife bevorzugt.
Quadro RTX 5000Intel Arc A370M
Extern verifiziertGeschätztSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
—
166 FPS
1080p Ultra
—
116 FPS
1440p Ultra
—
63 FPS
4K Ultra
—
22 FPS
Counter-Strike 2Quadro RTX 5000—Intel Arc A370M166 FPSQuadro RTX 5000—Intel Arc A370M116 FPSQuadro RTX 5000—Intel Arc A370M63 FPSQuadro RTX 5000—Intel Arc A370M22 FPS
Cyberpunk 2077Quadro RTX 5000—Intel Arc A370M107 FPSQuadro RTX 5000—Intel Arc A370M92 FPSQuadro RTX 5000—Intel Arc A370M45 FPSQuadro RTX 5000—Intel Arc A370M15 FPS
Forza Horizon 5Quadro RTX 5000—Intel Arc A370M135 FPSQuadro RTX 5000—Intel Arc A370M87 FPSQuadro RTX 5000—Intel Arc A370M57 FPSQuadro RTX 5000—Intel Arc A370M33 FPS
Hogwarts LegacyQuadro RTX 5000—Intel Arc A370M87 FPSQuadro RTX 5000—Intel Arc A370M73 FPSQuadro RTX 5000—Intel Arc A370M41 FPSQuadro RTX 5000—Intel Arc A370M15 FPS
H2H-Workload-Indizes
Vergleichbare interne Indizes auf fester 0–100-Skala.
H2H Raster IndexH2H Index / 100763379%
H2H Compute IndexH2H Index / 100784260%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100794163%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100886038%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001001000%
Versionierte H2H-Indizes aus normalisierten Katalogdaten; keine Ergebnisse externer Benchmarks.
H2H-KI-Workload-Indizes
Geschätzte Profile aus verfügbarer Leistung und Speicherdaten.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100814557%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100814459%
H2H Inference IndexH2H Index / 100794163%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100834853%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100804164%
Versionierte H2H-Indizes aus normalisierten Katalogdaten; keine Ergebnisse externer Benchmarks.
Grafik-APIs, SDKs und Upscaling
DirectX—12.2
VulkanVulkan 1.31.4
OpenGL—4.6
Upscaling—XeSS
Compute APICUDA / OpenCLOpenCL 3.0
Architektur und Release
ArchitekturTuringXe HPG (Alchemist)
Fertigungsprozess12 nm6 nmBesser
Veröffentlichungsdatum20182022
Device classProfMobile
GPU-Kerne, Die und Taktraten
Transistoranzahl—7200 million
Die-Größe—157 mm²
Shader-Einheiten / Kerne—1024
Basistakt—1550 MHz
Boost-Takt—2050 MHz
Boardgröße, Strom und Kompatibilität
SchnittstellePCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x8
Länge—OEM dependent
Dicke—IGP
Empfohlenes Netzteil—OEM dependent
Stromanschluss—Integrated laptop power
Display-Ausgänge und Limits
HDMI—OEM dependent
DisplayPortDisplayPort 1.4OEM dependent
USB Type-C1x USB Type-COEM dependent
Max. Monitore—OEM dependent
Max. Auflösung—Depends on host system
Speicher und Rechendurchsatz
Videospeicher16 GBBesser4 GB GDDR6
SpeichertypGDDR6GDDR6
Speicherbus256-bitBesser64 bit
TFLOPS11.2Besser4.198
Weitere Vergleiche
Reviews and questions
Diesen Vergleich erklären
Mehr als Prozentwerte: Ursachen, relevante Spezifikationen und praktische Auswirkungen hinter jedem Diagramm.
Was die KI erklärt
Gesamtscore, Radar, FPS, synthetische Tests, Spezifikationen, Effizienz und Wert.
Nachweisdetails
Datenabdeckung
- Verifizierte Spieleergebnisse
- 0
- Verifizierte synthetische Ergebnisse
- 0
- Spiele mit verifizierten Ergebnissen
- 0
- Verifizierte Community-Ergebnisse
- 0
- Geschätzte / unverifizierte Ergebnisse
- 16
- Spezifikationen
- 0 / 48
Berechnete Scores · Wie wird das berechnet?
Die Scores verwenden das Katalogmodell und können geschätzte Eingaben enthalten. Öffnen Sie einen Score, um Herkunft und Methodik zu sehen.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Preisnachweise · Quellen anzeigen (3)
Verifizierte Community-Ergebnisse
Noch keine verifizierten Community-Benchmarks.
Geprüft von
Für diesen Vergleich ist keine individuelle redaktionelle Prüfung dokumentiert.
Vergleichsverlauf
Änderungen anzeigen (1)
- · Record updated: products
Warum Sie diesem Vergleich vertrauen können
Herkunft und Vertrauen werden anhand der Nachweise jedes Werts bewertet. Unverifizierte Ergebnisse sind gekennzeichnet; Daten zu Spezifikationen, Benchmarks und Preisen bleiben getrennt.
Erfahrungen von Besitzern
Echte Builds, Ergebnisse und Community-Feedback.
Von Moderation geprüftHilfreich für die CommunityExpertenabzeichen
Häufige Fragen zum Vergleich
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: Quadro RTX 5000 or Intel Arc A370M?+
Quadro RTX 5000 has the higher overall gaming score, while Quadro RTX 5000 offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
Quadro RTX 5000 is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
Quadro RTX 5000 is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
Quadro RTX 5000 offers more overall performance, while Quadro RTX 5000 offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
Quadro RTX 5000 is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
Quadro RTX 5000 is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
Quadro RTX 5000 leads in combined 1440p performance. Quadro RTX 5000 can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
Quadro RTX 5000 is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
Intel Arc A370M is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
Intel Arc A370M is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to Quadro RTX 5000 if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.