NVIDIA
NVIDIA RTX 4000 SFF Ada Generation vs GeForce MX230
Vollständiger Vergleich von Spezifikationen, Leistung und Benchmarks
NVIDIA
GeForce MX230
Aggregierter Leistungswert
Wir haben RTX 4000 SFF Ada und GeForce MX230 nach Spezifikationen und relevanten Tests verglichen.
↗RTX 4000 SFF Ada ist nach dem aggregierten Head-to-Head-Index 84% schneller als GeForce MX230.+84%
Die Werte sind auf der Head-to-Head-Skala normalisiert. Höher ist besser. How is this calculated?H2HBench-Datenqualität
Geringes VertrauenSpezifikationen: Feldprüfung nicht dokumentiertVerifizierte Spieleergebnisse: 0Geschätzte / unverifizierte Ergebnisse: 16Preisdatensatz aktualisiert: 6. Sept. 2026
Wenige verifizierte Daten
H2HBench-Fazit
Höherer Katalogscore: NVIDIA RTX 4000 SFF Ada Generation (~84%)
Der Score-Unterschied ist kein gemessener FPS-Zuwachs.
Gründe für RTX 4000 SFF Ada
- Höherer Katalog-Leistungsindex
- Mehr Grafikspeicher
- Höherer Preis-Leistungs-Index
- Dokumentierte Funktionsunterstützung: CUDA / OpenCL
Gründe für GeForce MX230
- Niedrigere angegebene Leistungsaufnahme
- Dokumentierte Funktionsunterstützung: OpenCL 3.0, CUDA 6.1 · NVIDIA Image Scaling (NIS)
Catalog metrics radar
Achsen ohne Daten werden ausgeblendet; jeder Wert nutzt eine feste Skala.
NVIDIALeistung
Effizienz
Preis / Leistung
Speicherkapazität
8131
100100
6454
9556
Grafikkarten-Ranking
Positionen 4–9von 30
Welche solltest du wählen?
Zwei praktische Schlussfolgerungen aus Community-Stimmen und Gaming-Wert.
NVIDIA RTX 4000 SFF Ada Generation
119 LikesHead-to-Head-Besucher wählen dieses Modell derzeit häufiger.
Übersicht
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
SpieleLeistung in DirectX, OpenCL und Vulkan
81Besser
31
Professionelle Anwendungen3D-Modellierung, Videobearbeitung und Rendering
65Besser
29
KI und Machine LearningMachine-Learning- und KI-Fähigkeiten
62Besser
26
EnergieeffizienzStromverbrauch in verschiedenen Lasten
100
100
Head-to-Head-WertungGesamtwertung des Katalogs
79Besser
43
Spezifikationen
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
DisplayPort
HDMI
Schnittstelle
SpeicherbusBesser
Speichertyp
Architektur
Device class
FertigungsprozessBesser
Veröffentlichungsdatum
VideospeicherBesser
StromverbrauchBesser
Vulkan
Compute API
TFLOPSBesser
Stromanschluss—
Max. Auflösung—
Max. Monitore—
USB Type-C—
DirectX—
OpenGL—
Stromverbrauch—
Einführungspreis——
Shader-Einheiten / Kerne—
Empfohlenes Netzteil—
Länge—
Die-Größe—
Speicher-Cache—
Taktrate—
Basistakt—
Boost-Takt—
Transistoranzahl—
Dicke—
Speichertakt—
Speicherbandbreite—
Upscaling—
Gaming-FPS
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
Der Gaming-FPS-Abschnitt vergleicht RTX 4000 SFF Ada und GeForce MX230 über kuratierte H2H-Lab-Presets. Entscheidend ist nicht nur der Durchschnitts-FPS, sondern auch das Verhalten bei 1440p und 4K, der Einfluss von Speicher und Busbreite auf schwere Texturen, die 1%-Low-Stabilität und ob die Engine Rasterleistung, Raytracing oder Treiberreife bevorzugt.
RTX 4000 SFF AdaGeForce MX230
Extern verifiziertGeschätztSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
—
156 FPS
1080p Ultra
—
110 FPS
1440p Ultra
—
59 FPS
4K Ultra
—
21 FPS
Counter-Strike 2RTX 4000 SFF Ada—GeForce MX230156 FPSRTX 4000 SFF Ada—GeForce MX230110 FPSRTX 4000 SFF Ada—GeForce MX23059 FPSRTX 4000 SFF Ada—GeForce MX23021 FPS
Cyberpunk 2077RTX 4000 SFF Ada—GeForce MX230101 FPSRTX 4000 SFF Ada—GeForce MX23087 FPSRTX 4000 SFF Ada—GeForce MX23043 FPSRTX 4000 SFF Ada—GeForce MX23014 FPS
Forza Horizon 5RTX 4000 SFF Ada—GeForce MX230127 FPSRTX 4000 SFF Ada—GeForce MX23082 FPSRTX 4000 SFF Ada—GeForce MX23053 FPSRTX 4000 SFF Ada—GeForce MX23031 FPS
Hogwarts LegacyRTX 4000 SFF Ada—GeForce MX23082 FPSRTX 4000 SFF Ada—GeForce MX23069 FPSRTX 4000 SFF Ada—GeForce MX23038 FPSRTX 4000 SFF Ada—GeForce MX23014 FPS
H2H-Workload-Indizes
Vergleichbare interne Indizes auf fester 0–100-Skala.
H2H Raster IndexH2H Index / 100813189%
H2H Compute IndexH2H Index / 100833874%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100853876%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100955652%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001001000%
Versionierte H2H-Indizes aus normalisierten Katalogdaten; keine Ergebnisse externer Benchmarks.
H2H-KI-Workload-Indizes
Geschätzte Profile aus verfügbarer Leistung und Speicherdaten.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100874270%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100864171%
H2H Inference IndexH2H Index / 100853876%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100884565%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100853876%
Versionierte H2H-Indizes aus normalisierten Katalogdaten; keine Ergebnisse externer Benchmarks.
Grafik-APIs, SDKs und Upscaling
DirectX—12.1
VulkanVulkan 1.31.4
OpenGL—4.6
Upscaling—NVIDIA Image Scaling (NIS)
Compute APICUDA / OpenCLOpenCL 3.0, CUDA 6.1
Architektur und Release
ArchitekturAda LovelacePascal / Turing / Ampere
Fertigungsprozess5 nmBesser14 nm
Veröffentlichungsdatum20232019
Device classProfMobile
GPU-Kerne, Die und Taktraten
Transistoranzahl—1800 million
Die-Größe—74 mm²
Shader-Einheiten / Kerne—256
Basistakt—1519 MHz
Boost-Takt—1531 MHz
Boardgröße, Strom und Kompatibilität
SchnittstellePCIe 4.0 x16PCIe 3.0 x4
Länge—OEM dependent
Dicke—IGP
Empfohlenes Netzteil—OEM dependent
Stromanschluss—None
Display-Ausgänge und Limits
HDMINeinOEM dependent
DisplayPortmini DisplayPort 1.4aOEM dependent
USB Type-C—OEM dependent
Max. Monitore—OEM dependent
Max. Auflösung—Depends on host system
Speicher und Rechendurchsatz
Videospeicher20 GBBesser2 GB GDDR5
SpeichertypGDDR6 ECCGDDR5 / GDDR6
Speicherbus160-bitBesser64 bit
TFLOPS19.2Besser0.784
Weitere Vergleiche
Reviews and questions
Diesen Vergleich erklären
Mehr als Prozentwerte: Ursachen, relevante Spezifikationen und praktische Auswirkungen hinter jedem Diagramm.
Was die KI erklärt
Gesamtscore, Radar, FPS, synthetische Tests, Spezifikationen, Effizienz und Wert.
Nachweisdetails
Datenabdeckung
- Verifizierte Spieleergebnisse
- 0
- Verifizierte synthetische Ergebnisse
- 0
- Spiele mit verifizierten Ergebnissen
- 0
- Verifizierte Community-Ergebnisse
- 0
- Geschätzte / unverifizierte Ergebnisse
- 16
- Spezifikationen
- 0 / 48
Berechnete Scores · Wie wird das berechnet?
Die Scores verwenden das Katalogmodell und können geschätzte Eingaben enthalten. Öffnen Sie einen Score, um Herkunft und Methodik zu sehen.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Preisnachweise · Quellen anzeigen (3)
Verifizierte Community-Ergebnisse
Noch keine verifizierten Community-Benchmarks.
Geprüft von
Für diesen Vergleich ist keine individuelle redaktionelle Prüfung dokumentiert.
Vergleichsverlauf
Änderungen anzeigen (1)
- · Record updated: products
Warum Sie diesem Vergleich vertrauen können
Herkunft und Vertrauen werden anhand der Nachweise jedes Werts bewertet. Unverifizierte Ergebnisse sind gekennzeichnet; Daten zu Spezifikationen, Benchmarks und Preisen bleiben getrennt.
Erfahrungen von Besitzern
Echte Builds, Ergebnisse und Community-Feedback.
Von Moderation geprüftHilfreich für die CommunityExpertenabzeichen
Häufige Fragen zum Vergleich
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: RTX 4000 SFF Ada or GeForce MX230?+
RTX 4000 SFF Ada has the higher overall gaming score, while RTX 4000 SFF Ada offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
RTX 4000 SFF Ada is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
RTX 4000 SFF Ada is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
RTX 4000 SFF Ada offers more overall performance, while RTX 4000 SFF Ada offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
RTX 4000 SFF Ada is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
RTX 4000 SFF Ada is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
RTX 4000 SFF Ada leads in combined 1440p performance. RTX 4000 SFF Ada can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
RTX 4000 SFF Ada is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
GeForce MX230 is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
GeForce MX230 is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to RTX 4000 SFF Ada if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.