NVIDIA
NVIDIA RTX 6000 Ada Generation vs Radeon R9 290X
Vollständiger Vergleich von Spezifikationen, Leistung und Benchmarks
AMD
R9 290X
Aggregierter Leistungswert
Wir haben RTX 6000 Ada und R9 290X nach Spezifikationen und relevanten Tests verglichen.
↗RTX 6000 Ada ist nach dem aggregierten Head-to-Head-Index 67% schneller als R9 290X.+67%
Die Werte sind auf der Head-to-Head-Skala normalisiert. Höher ist besser. How is this calculated?H2HBench-Datenqualität
Geringes VertrauenSpezifikationen: Feldprüfung nicht dokumentiertVerifizierte Spieleergebnisse: 0Geschätzte / unverifizierte Ergebnisse: 16Preisdatensatz aktualisiert: 6. Sept. 2026
Wenige verifizierte Daten
H2HBench-Fazit
Höherer Katalogscore: NVIDIA RTX 6000 Ada Generation (~67%)
Der Score-Unterschied ist kein gemessener FPS-Zuwachs.
Gründe für RTX 6000 Ada
- Höherer Katalog-Leistungsindex
- Mehr Grafikspeicher
- Dokumentierte Funktionsunterstützung: CUDA / OpenCL
Gründe für R9 290X
- Niedrigere angegebene Leistungsaufnahme
- Höherer Preis-Leistungs-Index
- Dokumentierte Funktionsunterstützung: OpenCL 2.1 · Not supported
Catalog metrics radar
Achsen ohne Daten werden ausgeblendet; jeder Wert nutzt eine feste Skala.
NVIDIA
AMDLeistung
Effizienz
Preis / Leistung
Speicherkapazität
8638
9644
28100
10056
Grafikkarten-Ranking
Positionen 15–20von 30
Welche solltest du wählen?
Zwei praktische Schlussfolgerungen aus Community-Stimmen und Gaming-Wert.
Radeon R9 290X
112 LikesHead-to-Head-Besucher wählen dieses Modell derzeit häufiger.
Übersicht
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
SpieleLeistung in DirectX, OpenCL und Vulkan
86Besser
38
Professionelle Anwendungen3D-Modellierung, Videobearbeitung und Rendering
68Besser
34
KI und Machine LearningMachine-Learning- und KI-Fähigkeiten
66Besser
31
EnergieeffizienzStromverbrauch in verschiedenen Lasten
96Besser
44
Head-to-Head-WertungGesamtwertung des Katalogs
75Besser
45
Spezifikationen
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
TFLOPSBesser
DisplayPort
HDMI
Schnittstelle
SpeicherbusBesser
Speichertyp
Architektur
Device class
FertigungsprozessBesser
Veröffentlichungsdatum
VideospeicherBesser
StromverbrauchBesser
Vulkan
Compute API
Max. Monitore—
Max. Auflösung—
USB Type-C—
Länge—
DirectX—
OpenGL—
Stromverbrauch—
Stromanschluss—
Dicke—
Einführungspreis—
Shader-Einheiten / Kerne—
Taktrate—
Basistakt—
Boost-Takt—
Speichertakt—
Speicherbandbreite—
Empfohlenes Netzteil—
Die-Größe—
Speicher-Cache—
Transistoranzahl—
Upscaling—
Gaming-FPS
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
Der Gaming-FPS-Abschnitt vergleicht RTX 6000 Ada und R9 290X über kuratierte H2H-Lab-Presets. Entscheidend ist nicht nur der Durchschnitts-FPS, sondern auch das Verhalten bei 1440p und 4K, der Einfluss von Speicher und Busbreite auf schwere Texturen, die 1%-Low-Stabilität und ob die Engine Rasterleistung, Raytracing oder Treiberreife bevorzugt.
RTX 6000 AdaR9 290X
Extern verifiziertGeschätztSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
—
185 FPS
1080p Ultra
—
130 FPS
1440p Ultra
—
81 FPS
4K Ultra
—
28 FPS
Counter-Strike 2RTX 6000 Ada—R9 290X185 FPSRTX 6000 Ada—R9 290X130 FPSRTX 6000 Ada—R9 290X81 FPSRTX 6000 Ada—R9 290X28 FPS
Cyberpunk 2077RTX 6000 Ada—R9 290X119 FPSRTX 6000 Ada—R9 290X103 FPSRTX 6000 Ada—R9 290X58 FPSRTX 6000 Ada—R9 290X19 FPS
Forza Horizon 5RTX 6000 Ada—R9 290X150 FPSRTX 6000 Ada—R9 290X97 FPSRTX 6000 Ada—R9 290X73 FPSRTX 6000 Ada—R9 290X41 FPS
Hogwarts LegacyRTX 6000 Ada—R9 290X97 FPSRTX 6000 Ada—R9 290X81 FPSRTX 6000 Ada—R9 290X52 FPSRTX 6000 Ada—R9 290X19 FPS
H2H-Workload-Indizes
Vergleichbare interne Indizes auf fester 0–100-Skala.
H2H Raster IndexH2H Index / 100863877%
H2H Compute IndexH2H Index / 100884075%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100904371%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 1001005656%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 100964474%
Versionierte H2H-Indizes aus normalisierten Katalogdaten; keine Ergebnisse externer Benchmarks.
H2H-KI-Workload-Indizes
Geschätzte Profile aus verfügbarer Leistung und Speicherdaten.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100924667%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100924569%
H2H Inference IndexH2H Index / 100904371%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100944865%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100904371%
Versionierte H2H-Indizes aus normalisierten Katalogdaten; keine Ergebnisse externer Benchmarks.
Grafik-APIs, SDKs und Upscaling
DirectX—12.0
VulkanVulkan 1.31.2
OpenGL—4.6
Upscaling—Not supported
Compute APICUDA / OpenCLOpenCL 2.1
Architektur und Release
ArchitekturAda LovelaceGCN 2.0
Fertigungsprozess5 nmBesser28 nm
Veröffentlichungsdatum20222013
Device classProfDesktop
GPU-Kerne, Die und Taktraten
Transistoranzahl—6200 million
Die-Größe—438 mm²
Shader-Einheiten / Kerne—2816
Basistakt—1000 MHz
Boost-Takt—1000 MHz
Boardgröße, Strom und Kompatibilität
SchnittstellePCIe 4.0 x16PCIe 3x16
Länge—Varies by board
Dicke—Triple-slot
Empfohlenes Netzteil—950 W
Stromanschluss—6+8 pin
Display-Ausgänge und Limits
HDMINeinHDMI 1.4a
DisplayPortDisplayPort 1.4aDisplayPort 1.2
USB Type-C—Nein
Max. Monitore—4
Max. Auflösung—4096 × 2160
Speicher und Rechendurchsatz
Videospeicher48 GBBesser4 GB GDDR5
SpeichertypGDDR6 ECCGDDR5
Speicherbus384-bit512 bitBesser
TFLOPS91.1Besser5.632
Weitere Vergleiche
Reviews and questions
Diesen Vergleich erklären
Mehr als Prozentwerte: Ursachen, relevante Spezifikationen und praktische Auswirkungen hinter jedem Diagramm.
Was die KI erklärt
Gesamtscore, Radar, FPS, synthetische Tests, Spezifikationen, Effizienz und Wert.
Nachweisdetails
Datenabdeckung
- Verifizierte Spieleergebnisse
- 0
- Verifizierte synthetische Ergebnisse
- 0
- Spiele mit verifizierten Ergebnissen
- 0
- Verifizierte Community-Ergebnisse
- 0
- Geschätzte / unverifizierte Ergebnisse
- 16
- Spezifikationen
- 0 / 49
Berechnete Scores · Wie wird das berechnet?
Die Scores verwenden das Katalogmodell und können geschätzte Eingaben enthalten. Öffnen Sie einen Score, um Herkunft und Methodik zu sehen.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Preisnachweise · Quellen anzeigen (5)
Verifizierte Community-Ergebnisse
Noch keine verifizierten Community-Benchmarks.
Geprüft von
Für diesen Vergleich ist keine individuelle redaktionelle Prüfung dokumentiert.
Vergleichsverlauf
Änderungen anzeigen (2)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
Warum Sie diesem Vergleich vertrauen können
Herkunft und Vertrauen werden anhand der Nachweise jedes Werts bewertet. Unverifizierte Ergebnisse sind gekennzeichnet; Daten zu Spezifikationen, Benchmarks und Preisen bleiben getrennt.
Erfahrungen von Besitzern
Echte Builds, Ergebnisse und Community-Feedback.
Von Moderation geprüftHilfreich für die CommunityExpertenabzeichen
Häufige Fragen zum Vergleich
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: RTX 6000 Ada or R9 290X?+
RTX 6000 Ada has the higher overall gaming score, while R9 290X offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
RTX 6000 Ada is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
RTX 6000 Ada is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
RTX 6000 Ada offers more overall performance, while RTX 6000 Ada offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
RTX 6000 Ada is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
R9 290X is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
RTX 6000 Ada leads in combined 1440p performance. RTX 6000 Ada can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
RTX 6000 Ada is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
R9 290X is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
R9 290X is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to RTX 6000 Ada if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.