NVIDIA
NVIDIA RTX A6000 vs Radeon R5 230
Vollständiger Vergleich von Spezifikationen, Leistung und Benchmarks
AMD
R5 230
Aggregierter Leistungswert
Wir haben RTX A6000 und R5 230 nach Spezifikationen und relevanten Tests verglichen.
↗RTX A6000 ist nach dem aggregierten Head-to-Head-Index 46% schneller als R5 230.+46%
Die Werte sind auf der Head-to-Head-Skala normalisiert. Höher ist besser. How is this calculated?H2HBench-Datenqualität
Geringes VertrauenSpezifikationen: Feldprüfung nicht dokumentiertVerifizierte Spieleergebnisse: 0Geschätzte / unverifizierte Ergebnisse: 16Preisdatensatz aktualisiert: 6. Sept. 2026
Wenige verifizierte Daten
H2HBench-Fazit
Höherer Katalogscore: NVIDIA RTX A6000 (~46%)
Der Score-Unterschied ist kein gemessener FPS-Zuwachs.
Gründe für RTX A6000
- Höherer Katalog-Leistungsindex
- Mehr Grafikspeicher
- Dokumentierte Funktionsunterstützung: CUDA / OpenCL
Gründe für R5 230
- Niedrigere angegebene Leistungsaufnahme
- Höherer Preis-Leistungs-Index
- Dokumentierte Funktionsunterstützung: OpenCL 1.2 · Not supported
Catalog metrics radar
Achsen ohne Daten werden ausgeblendet; jeder Wert nutzt eine feste Skala.
NVIDIA
AMDLeistung
Effizienz
Preis / Leistung
Speicherkapazität
8631
96100
34100
10043
Grafikkarten-Ranking
Positionen 13–18von 30
Welche solltest du wählen?
Zwei praktische Schlussfolgerungen aus Community-Stimmen und Gaming-Wert.
NVIDIA RTX A6000
122 LikesHead-to-Head-Besucher wählen dieses Modell derzeit häufiger.
Übersicht
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
SpieleLeistung in DirectX, OpenCL und Vulkan
86Besser
31
Professionelle Anwendungen3D-Modellierung, Videobearbeitung und Rendering
68Besser
29
KI und Machine LearningMachine-Learning- und KI-Fähigkeiten
66Besser
26
EnergieeffizienzStromverbrauch in verschiedenen Lasten
96
100Besser
Head-to-Head-WertungGesamtwertung des Katalogs
76Besser
52
Spezifikationen
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
DisplayPort
HDMI
Schnittstelle
SpeicherbusBesser
Speichertyp
Architektur
Device class
FertigungsprozessBesser
Veröffentlichungsdatum
VideospeicherBesser
StromverbrauchBesser
Vulkan
Compute API
TFLOPSBesser
Max. Monitore—
Max. Auflösung—
USB Type-C—
DirectX—
OpenGL—
Stromverbrauch—
Stromanschluss—
Dicke—
Einführungspreis—
Shader-Einheiten / Kerne—
Taktrate—
Basistakt—
Boost-Takt—
Speichertakt—
Speicherbandbreite—
Empfohlenes Netzteil—
Länge—
Die-Größe—
Speicher-Cache—
Transistoranzahl—
Upscaling—
Gaming-FPS
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
Der Gaming-FPS-Abschnitt vergleicht RTX A6000 und R5 230 über kuratierte H2H-Lab-Presets. Entscheidend ist nicht nur der Durchschnitts-FPS, sondern auch das Verhalten bei 1440p und 4K, der Einfluss von Speicher und Busbreite auf schwere Texturen, die 1%-Low-Stabilität und ob die Engine Rasterleistung, Raytracing oder Treiberreife bevorzugt.
RTX A6000R5 230
Extern verifiziertGeschätztSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
—
155 FPS
1080p Ultra
—
109 FPS
1440p Ultra
—
58 FPS
4K Ultra
—
21 FPS
Counter-Strike 2RTX A6000—R5 230155 FPSRTX A6000—R5 230109 FPSRTX A6000—R5 23058 FPSRTX A6000—R5 23021 FPS
Cyberpunk 2077RTX A6000—R5 230100 FPSRTX A6000—R5 23086 FPSRTX A6000—R5 23042 FPSRTX A6000—R5 23014 FPS
Forza Horizon 5RTX A6000—R5 230126 FPSRTX A6000—R5 23082 FPSRTX A6000—R5 23052 FPSRTX A6000—R5 23031 FPS
Hogwarts LegacyRTX A6000—R5 23082 FPSRTX A6000—R5 23068 FPSRTX A6000—R5 23038 FPSRTX A6000—R5 23014 FPS
H2H-Workload-Indizes
Vergleichbare interne Indizes auf fester 0–100-Skala.
H2H Raster IndexH2H Index / 100863194%
H2H Compute IndexH2H Index / 100883196%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100903490%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 1001004380%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 100961004%
Versionierte H2H-Indizes aus normalisierten Katalogdaten; keine Ergebnisse externer Benchmarks.
H2H-KI-Workload-Indizes
Geschätzte Profile aus verfügbarer Leistung und Speicherdaten.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100923688%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100923688%
H2H Inference IndexH2H Index / 100903490%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100943885%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100903588%
Versionierte H2H-Indizes aus normalisierten Katalogdaten; keine Ergebnisse externer Benchmarks.
Grafik-APIs, SDKs und Upscaling
DirectX—11.0
VulkanVulkan 1.31.2
OpenGL—4.4
Upscaling—Not supported
Compute APICUDA / OpenCLOpenCL 1.2
Architektur und Release
ArchitekturAmpereTeraScale 2
Fertigungsprozess8 nmBesser40 nm
Veröffentlichungsdatum20202014
Device classProfDesktop
GPU-Kerne, Die und Taktraten
Transistoranzahl—370 million
Die-Größe—67 mm²
Shader-Einheiten / Kerne—160
Basistakt—625 MHz
Boost-Takt—625 MHz
Boardgröße, Strom und Kompatibilität
SchnittstellePCIe 4.0 x16PCIe 2x16
Länge—168 mm
Dicke—Single-slot
Empfohlenes Netzteil—200 W
Stromanschluss—None
Display-Ausgänge und Limits
HDMINeinHDMI 1.3a
DisplayPortDisplayPort 1.4aBoard dependent
USB Type-C—Nein
Max. Monitore—3
Max. Auflösung—2560 × 1600
Speicher und Rechendurchsatz
Videospeicher48 GBBesser1 GB DDR3
SpeichertypGDDR6 ECCDDR3
Speicherbus384-bitBesser64 bit
TFLOPS38.7Besser0.2
Weitere Vergleiche
Reviews and questions
Diesen Vergleich erklären
Mehr als Prozentwerte: Ursachen, relevante Spezifikationen und praktische Auswirkungen hinter jedem Diagramm.
Was die KI erklärt
Gesamtscore, Radar, FPS, synthetische Tests, Spezifikationen, Effizienz und Wert.
Nachweisdetails
Datenabdeckung
- Verifizierte Spieleergebnisse
- 0
- Verifizierte synthetische Ergebnisse
- 0
- Spiele mit verifizierten Ergebnissen
- 0
- Verifizierte Community-Ergebnisse
- 0
- Geschätzte / unverifizierte Ergebnisse
- 16
- Spezifikationen
- 0 / 49
Berechnete Scores · Wie wird das berechnet?
Die Scores verwenden das Katalogmodell und können geschätzte Eingaben enthalten. Öffnen Sie einen Score, um Herkunft und Methodik zu sehen.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Preisnachweise · Quellen anzeigen (4)
Verifizierte Community-Ergebnisse
Noch keine verifizierten Community-Benchmarks.
Geprüft von
Für diesen Vergleich ist keine individuelle redaktionelle Prüfung dokumentiert.
Vergleichsverlauf
Änderungen anzeigen (2)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
Warum Sie diesem Vergleich vertrauen können
Herkunft und Vertrauen werden anhand der Nachweise jedes Werts bewertet. Unverifizierte Ergebnisse sind gekennzeichnet; Daten zu Spezifikationen, Benchmarks und Preisen bleiben getrennt.
Erfahrungen von Besitzern
Echte Builds, Ergebnisse und Community-Feedback.
Von Moderation geprüftHilfreich für die CommunityExpertenabzeichen
Häufige Fragen zum Vergleich
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: RTX A6000 or R5 230?+
RTX A6000 has the higher overall gaming score, while R5 230 offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
RTX A6000 is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
RTX A6000 is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
RTX A6000 offers more overall performance, while RTX A6000 offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
RTX A6000 is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
R5 230 is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
RTX A6000 leads in combined 1440p performance. RTX A6000 can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
RTX A6000 is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
R5 230 is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
R5 230 is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to RTX A6000 if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.