AMD
Radeon R5 230 vs GeForce G 110M
Vollständiger Vergleich von Spezifikationen, Leistung und Benchmarks
NVIDIA
GeForce G 110M
Aggregierter Leistungswert
Wir haben R5 230 und GeForce G 110M nach Spezifikationen und relevanten Tests verglichen.
↗R5 230 ist nach dem aggregierten Head-to-Head-Index 3% schneller als GeForce G 110M.+3%
Die Werte sind auf der Head-to-Head-Skala normalisiert. Höher ist besser. How is this calculated?H2HBench-Datenqualität
Geringes VertrauenSpezifikationen: Feldprüfung nicht dokumentiertVerifizierte Spieleergebnisse: 0Geschätzte / unverifizierte Ergebnisse: 32Preisdatensatz aktualisiert: 6. Sept. 2026
Wenige verifizierte Daten
H2HBench-Fazit
Höherer Katalogscore: Radeon R5 230 (~24%)
Der Score-Unterschied ist kein gemessener FPS-Zuwachs.
Gründe für R5 230
- Höherer Katalog-Leistungsindex
- Höherer Preis-Leistungs-Index
- Dokumentierte Funktionsunterstützung: OpenCL 1.2 · Not supported
Gründe für GeForce G 110M
- Niedrigere angegebene Leistungsaufnahme
- Dokumentierte Funktionsunterstützung: OpenCL 1.1, CUDA 1.1 · Not supported
Catalog metrics radar
Achsen ohne Daten werden ausgeblendet; jeder Wert nutzt eine feste Skala.
AMD
NVIDIALeistung
Effizienz
Preis / Leistung
Speicherkapazität
3130
100100
10054
4343
Grafikkarten-Ranking
Positionen 285–290von 321
Welche solltest du wählen?
Zwei praktische Schlussfolgerungen aus Community-Stimmen und Gaming-Wert.
GeForce G 110M
157 LikesHead-to-Head-Besucher wählen dieses Modell derzeit häufiger.
Übersicht
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
SpieleLeistung in DirectX, OpenCL und Vulkan
31Besser
30
Professionelle Anwendungen3D-Modellierung, Videobearbeitung und Rendering
29Besser
28
KI und Machine LearningMachine-Learning- und KI-Fähigkeiten
26
26
EnergieeffizienzStromverbrauch in verschiedenen Lasten
100
100
Head-to-Head-WertungGesamtwertung des Katalogs
52Besser
42
Spezifikationen
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
StromverbrauchBesser
Device class
Vulkan
Max. Monitore
Max. Auflösung
USB Type-C
DirectX
OpenGL
TFLOPSBesser
StromverbrauchBesser
Speichertyp
Stromanschluss
Veröffentlichungsdatum
Architektur
Dicke
Compute API
Einführungspreis—
Shader-Einheiten / KerneBesser
TaktrateBesser
BasistaktBesser
Boost-TaktBesser
Videospeicher
SpeichertaktBesser
Speicherbus
SpeicherbandbreiteBesser
Schnittstelle
FertigungsprozessBesser
Empfohlenes Netzteil
Länge
Die-GrößeBesser
Speicher-Cache
TransistoranzahlBesser
HDMI
DisplayPort
Upscaling
Gaming-FPS
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
Der Gaming-FPS-Abschnitt vergleicht R5 230 und GeForce G 110M über kuratierte H2H-Lab-Presets. Entscheidend ist nicht nur der Durchschnitts-FPS, sondern auch das Verhalten bei 1440p und 4K, der Einfluss von Speicher und Busbreite auf schwere Texturen, die 1%-Low-Stabilität und ob die Engine Rasterleistung, Raytracing oder Treiberreife bevorzugt.
R5 230GeForce G 110M
Extern verifiziertGeschätztSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
155 FPS
150 FPS
1080p Ultra
109 FPS
105 FPS
1440p Ultra
58 FPS
56 FPS
4K Ultra
21 FPS
20 FPS
Counter-Strike 2R5 230155 FPSGeForce G 110M150 FPSR5 230109 FPSGeForce G 110M105 FPSR5 23058 FPSGeForce G 110M56 FPSR5 23021 FPSGeForce G 110M20 FPS
Cyberpunk 2077R5 230100 FPSGeForce G 110M97 FPSR5 23086 FPSGeForce G 110M83 FPSR5 23042 FPSGeForce G 110M41 FPSR5 23014 FPSGeForce G 110M14 FPS
Forza Horizon 5R5 230126 FPSGeForce G 110M122 FPSR5 23082 FPSGeForce G 110M79 FPSR5 23052 FPSGeForce G 110M51 FPSR5 23031 FPSGeForce G 110M30 FPS
Hogwarts LegacyR5 23082 FPSGeForce G 110M79 FPSR5 23068 FPSGeForce G 110M66 FPSR5 23038 FPSGeForce G 110M37 FPSR5 23014 FPSGeForce G 110M14 FPS
H2H-Workload-Indizes
Vergleichbare interne Indizes auf fester 0–100-Skala.
H2H Raster IndexH2H Index / 10031303%
H2H Compute IndexH2H Index / 10031297%
H2H Rendering IndexH2H Index / 10034340%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 10043430%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001001000%
Versionierte H2H-Indizes aus normalisierten Katalogdaten; keine Ergebnisse externer Benchmarks.
H2H-KI-Workload-Indizes
Geschätzte Profile aus verfügbarer Leistung und Speicherdaten.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 10036360%
H2H ML Training IndexH2H Index / 10036353%
H2H Inference IndexH2H Index / 10034340%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 10038373%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 10035343%
Versionierte H2H-Indizes aus normalisierten Katalogdaten; keine Ergebnisse externer Benchmarks.
Grafik-APIs, SDKs und Upscaling
DirectX11.010.0
Vulkan1.2Not supported
OpenGL4.43.3
UpscalingNot supportedNot supported
Compute APIOpenCL 1.2OpenCL 1.1, CUDA 1.1
Architektur und Release
ArchitekturTeraScale 2Tesla
Fertigungsprozess40 nmBesser55 nm
Veröffentlichungsdatum20142009
Device classDesktopMobile
GPU-Kerne, Die und Taktraten
Transistoranzahl370 millionBesser314 million
Die-Größe67 mm²Besser121 mm²
Shader-Einheiten / Kerne160Besser16
Basistakt625 MHzBesser400 MHz
Boost-Takt625 MHzBesser400 MHz
Boardgröße, Strom und Kompatibilität
SchnittstellePCIe 2x16PCIe 2.0 x16
Länge168 mmOEM dependent
DickeSingle-slotIGP
Empfohlenes Netzteil200 WOEM dependent
StromanschlussNoneNone
Display-Ausgänge und Limits
HDMIHDMI 1.3aOEM dependent
DisplayPortBoard dependentOEM dependent
USB Type-CNeinOEM dependent
Max. Monitore3OEM dependent
Max. Auflösung2560 × 1600OEM dependent
Speicher und Rechendurchsatz
Videospeicher1 GB DDR31 GB GDDR3
SpeichertypDDR3GDDR3 / DDR3
Speicherbus64 bit64 bit
TFLOPS0.2Besser0.032
Weitere Vergleiche
Reviews and questions
Diesen Vergleich erklären
Mehr als Prozentwerte: Ursachen, relevante Spezifikationen und praktische Auswirkungen hinter jedem Diagramm.
Was die KI erklärt
Gesamtscore, Radar, FPS, synthetische Tests, Spezifikationen, Effizienz und Wert.
Nachweisdetails
Datenabdeckung
- Verifizierte Spieleergebnisse
- 0
- Verifizierte synthetische Ergebnisse
- 0
- Spiele mit verifizierten Ergebnissen
- 0
- Verifizierte Community-Ergebnisse
- 0
- Geschätzte / unverifizierte Ergebnisse
- 32
- Spezifikationen
- 0 / 69
Berechnete Scores · Wie wird das berechnet?
Die Scores verwenden das Katalogmodell und können geschätzte Eingaben enthalten. Öffnen Sie einen Score, um Herkunft und Methodik zu sehen.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Preisnachweise · Quellen anzeigen (3)
Verifizierte Community-Ergebnisse
Noch keine verifizierten Community-Benchmarks.
Geprüft von
Für diesen Vergleich ist keine individuelle redaktionelle Prüfung dokumentiert.
Vergleichsverlauf
Änderungen anzeigen (3)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
Warum Sie diesem Vergleich vertrauen können
Herkunft und Vertrauen werden anhand der Nachweise jedes Werts bewertet. Unverifizierte Ergebnisse sind gekennzeichnet; Daten zu Spezifikationen, Benchmarks und Preisen bleiben getrennt.
Erfahrungen von Besitzern
Echte Builds, Ergebnisse und Community-Feedback.
Von Moderation geprüftHilfreich für die CommunityExpertenabzeichen
Häufige Fragen zum Vergleich
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: R5 230 or GeForce G 110M?+
R5 230 has the higher overall gaming score, while R5 230 offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
GeForce G 110M is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
GeForce G 110M is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
R5 230 offers more overall performance, while R5 230 offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
GeForce G 110M is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
R5 230 is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
R5 230 leads in combined 1440p performance. R5 230 can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
R5 230 is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
GeForce G 110M is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
GeForce G 110M is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to R5 230 if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.