AMD
Radeon R7 250X vs GeForce 9400M G
Vollständiger Vergleich von Spezifikationen, Leistung und Benchmarks
NVIDIA
GeForce 9400M G
Aggregierter Leistungswert
Wir haben R7 250X und GeForce 9400M G nach Spezifikationen und relevanten Tests verglichen.
↗GeForce 9400M G ist nach dem aggregierten Head-to-Head-Index 32% schneller als R7 250X.+32%
Die Werte sind auf der Head-to-Head-Skala normalisiert. Höher ist besser. How is this calculated?H2HBench-Datenqualität
Geringes VertrauenSpezifikationen: Feldprüfung nicht dokumentiertVerifizierte Spieleergebnisse: 0Geschätzte / unverifizierte Ergebnisse: 32Preisdatensatz aktualisiert: 6. Sept. 2026
Wenige verifizierte Daten
H2HBench-Fazit
Höherer Katalogscore: Radeon R7 250X (~4%)
Der Score-Unterschied ist kein gemessener FPS-Zuwachs.
Gründe für R7 250X
- Höherer Preis-Leistungs-Index
- Dokumentierte Funktionsunterstützung: OpenCL 1.2 · Not supported
Gründe für GeForce 9400M G
- Höherer Katalog-Leistungsindex
- Niedrigere angegebene Leistungsaufnahme
- Dokumentierte Funktionsunterstützung: CUDA / OpenCL 1.x · Not supported
Catalog metrics radar
Achsen ohne Daten werden ausgeblendet; jeder Wert nutzt eine feste Skala.
AMD
NVIDIALeistung
Effizienz
Preis / Leistung
3141
100100
10058
Grafikkarten-Ranking
Positionen 156–161von 321
Welche solltest du wählen?
Zwei praktische Schlussfolgerungen aus Community-Stimmen und Gaming-Wert.
GeForce 9400M G
93 LikesHead-to-Head-Besucher wählen dieses Modell derzeit häufiger.
Übersicht
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
SpieleLeistung in DirectX, OpenCL und Vulkan
31
41Besser
Professionelle Anwendungen3D-Modellierung, Videobearbeitung und Rendering
29
36Besser
KI und Machine LearningMachine-Learning- und KI-Fähigkeiten
26
34Besser
EnergieeffizienzStromverbrauch in verschiedenen Lasten
100
100
Head-to-Head-WertungGesamtwertung des Katalogs
52Besser
50
Spezifikationen
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
DisplayPort
HDMI
Device class
Max. Monitore
Max. Auflösung
USB Type-C
DirectX
Vulkan
OpenGL
TFLOPSBesser
StromverbrauchBesser
Speichertyp
Stromanschluss
Veröffentlichungsdatum
Architektur
Dicke
Compute API
Einführungspreis—
Shader-Einheiten / KerneBesser
TaktrateBesser
BasistaktBesser
Boost-TaktBesser
Videospeicher
Speichertakt—
Speicherbus
Speicherbandbreite—
Schnittstelle
StromverbrauchBesser
FertigungsprozessBesser
Empfohlenes Netzteil
Länge
Die-GrößeBesser
Speicher-Cache
TransistoranzahlBesser
Upscaling
Gaming-FPS
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
Der Gaming-FPS-Abschnitt vergleicht R7 250X und GeForce 9400M G über kuratierte H2H-Lab-Presets. Entscheidend ist nicht nur der Durchschnitts-FPS, sondern auch das Verhalten bei 1440p und 4K, der Einfluss von Speicher und Busbreite auf schwere Texturen, die 1%-Low-Stabilität und ob die Engine Rasterleistung, Raytracing oder Treiberreife bevorzugt.
R7 250XGeForce 9400M G
Extern verifiziertGeschätztSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
160 FPS
168 FPS
1080p Ultra
110 FPS
118 FPS
1440p Ultra
61 FPS
92 FPS
4K Ultra
21 FPS
46 FPS
Counter-Strike 2R7 250X160 FPSGeForce 9400M G168 FPSR7 250X110 FPSGeForce 9400M G118 FPSR7 250X61 FPSGeForce 9400M G92 FPSR7 250X21 FPSGeForce 9400M G46 FPS
Cyberpunk 2077R7 250X103 FPSGeForce 9400M G108 FPSR7 250X87 FPSGeForce 9400M G93 FPSR7 250X44 FPSGeForce 9400M G67 FPSR7 250X14 FPSGeForce 9400M G31 FPS
Forza Horizon 5R7 250X130 FPSGeForce 9400M G137 FPSR7 250X83 FPSGeForce 9400M G89 FPSR7 250X55 FPSGeForce 9400M G83 FPSR7 250X31 FPSGeForce 9400M G67 FPS
Hogwarts LegacyR7 250X84 FPSGeForce 9400M G89 FPSR7 250X69 FPSGeForce 9400M G74 FPSR7 250X39 FPSGeForce 9400M G60 FPSR7 250X15 FPSGeForce 9400M G31 FPS
H2H-Workload-Indizes
Vergleichbare interne Indizes auf fester 0–100-Skala.
H2H Raster IndexH2H Index / 100314128%
H2H Compute IndexH2H Index / 10035363%
H2H Rendering IndexH2H Index / 10038418%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100560200%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001001000%
Versionierte H2H-Indizes aus normalisierten Katalogdaten; keine Ergebnisse externer Benchmarks.
H2H-KI-Workload-Indizes
Geschätzte Profile aus verfügbarer Leistung und Speicherdaten.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 10042412%
H2H ML Training IndexH2H Index / 10041410%
H2H Inference IndexH2H Index / 10038418%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 10045419%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 10038418%
Versionierte H2H-Indizes aus normalisierten Katalogdaten; keine Ergebnisse externer Benchmarks.
Grafik-APIs, SDKs und Upscaling
DirectX11.110.0
Vulkan1.2Not supported
OpenGL4.63.3
UpscalingNot supportedNot supported
Compute APIOpenCL 1.2CUDA / OpenCL 1.x
Architektur und Release
ArchitekturGCN 1.0Tesla
Fertigungsprozess28 nmBesser65 nm
Veröffentlichungsdatum20142008
Device classDesktopMobile
GPU-Kerne, Die und Taktraten
Transistoranzahl1500 millionBesser314 million
Die-Größe123 mm²Besser144 mm²
Shader-Einheiten / Kerne640Besser16
Basistakt950 MHzBesser450 MHz
Boost-Takt950 MHzBesser450 MHz
Boardgröße, Strom und Kompatibilität
SchnittstellePCIe 3x16PCIe 2.0 x16
Länge210 mmOEM dependent
DickeDual-slotIGP
Empfohlenes Netzteil250 WOEM dependent
Stromanschluss6 pinIntegrated laptop power
Display-Ausgänge und Limits
HDMIHDMI 1.4aOEM dependent
DisplayPortmini-DisplayPort 1.2OEM dependent
USB Type-CNeinOEM dependent
Max. Monitore4OEM dependent
Max. Auflösung4096 × 2160Depends on host system
Speicher und Rechendurchsatz
Videospeicher1 GB GDDR5OEM configuration dependent
SpeichertypGDDR5GDDR3 / DDR2
Speicherbus128 bitOEM configuration dependent
TFLOPS1.216Besser0.035
Weitere Vergleiche
Reviews and questions
Diesen Vergleich erklären
Mehr als Prozentwerte: Ursachen, relevante Spezifikationen und praktische Auswirkungen hinter jedem Diagramm.
Was die KI erklärt
Gesamtscore, Radar, FPS, synthetische Tests, Spezifikationen, Effizienz und Wert.
Nachweisdetails
Datenabdeckung
- Verifizierte Spieleergebnisse
- 0
- Verifizierte synthetische Ergebnisse
- 0
- Spiele mit verifizierten Ergebnissen
- 0
- Verifizierte Community-Ergebnisse
- 0
- Geschätzte / unverifizierte Ergebnisse
- 32
- Spezifikationen
- 0 / 67
Berechnete Scores · Wie wird das berechnet?
Die Scores verwenden das Katalogmodell und können geschätzte Eingaben enthalten. Öffnen Sie einen Score, um Herkunft und Methodik zu sehen.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Preisnachweise · Quellen anzeigen (4)
Verifizierte Community-Ergebnisse
Noch keine verifizierten Community-Benchmarks.
Geprüft von
Für diesen Vergleich ist keine individuelle redaktionelle Prüfung dokumentiert.
Vergleichsverlauf
Änderungen anzeigen (3)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
Warum Sie diesem Vergleich vertrauen können
Herkunft und Vertrauen werden anhand der Nachweise jedes Werts bewertet. Unverifizierte Ergebnisse sind gekennzeichnet; Daten zu Spezifikationen, Benchmarks und Preisen bleiben getrennt.
Erfahrungen von Besitzern
Echte Builds, Ergebnisse und Community-Feedback.
Von Moderation geprüftHilfreich für die CommunityExpertenabzeichen
Häufige Fragen zum Vergleich
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: R7 250X or GeForce 9400M G?+
R7 250X has the higher overall gaming score, while R7 250X offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
GeForce 9400M G is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
GeForce 9400M G is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
R7 250X offers more overall performance, while R7 250X offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
GeForce 9400M G is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
R7 250X is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
R7 250X leads in combined 1440p performance. R7 250X can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
R7 250X is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
GeForce 9400M G is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
GeForce 9400M G is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to R7 250X if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.