AMD
Radeon R7 260 2GB vs GeForce MX150
Vollständiger Vergleich von Spezifikationen, Leistung und Benchmarks
NVIDIA
GeForce MX150
Aggregierter Leistungswert
Wir haben R7 260 2GB und GeForce MX150 nach Spezifikationen und relevanten Tests verglichen.
↗R7 260 2GB ist nach dem aggregierten Head-to-Head-Index 1% schneller als GeForce MX150.+1%
Die Werte sind auf der Head-to-Head-Skala normalisiert. Höher ist besser. How is this calculated?H2HBench-Datenqualität
Geringes VertrauenSpezifikationen: Feldprüfung nicht dokumentiertVerifizierte Spieleergebnisse: 0Geschätzte / unverifizierte Ergebnisse: 32Preisdatensatz aktualisiert: 6. Sept. 2026
Wenige verifizierte Daten
H2HBench-Fazit
Höherer Katalogscore: Radeon R7 260 2GB (~21%)
Der Score-Unterschied ist kein gemessener FPS-Zuwachs.
Gründe für R7 260 2GB
- Höherer Preis-Leistungs-Index
- Dokumentierte Funktionsunterstützung: Not supported
Gründe für GeForce MX150
- Niedrigere angegebene Leistungsaufnahme
- Dokumentierte Funktionsunterstützung: OpenCL 3.0, CUDA 6.1 · Not supported
Catalog metrics radar
Achsen ohne Daten werden ausgeblendet; jeder Wert nutzt eine feste Skala.
AMD
NVIDIALeistung
Effizienz
Preis / Leistung
Speicherkapazität
3131
100100
10054
5656
Grafikkarten-Ranking
Positionen 289–294von 321
Welche solltest du wählen?
Zwei praktische Schlussfolgerungen aus Community-Stimmen und Gaming-Wert.
GeForce MX150
105 LikesHead-to-Head-Besucher wählen dieses Modell derzeit häufiger.
Übersicht
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
SpieleLeistung in DirectX, OpenCL und Vulkan
31
31
Professionelle Anwendungen3D-Modellierung, Videobearbeitung und Rendering
29
29
KI und Machine LearningMachine-Learning- und KI-Fähigkeiten
26
26
EnergieeffizienzStromverbrauch in verschiedenen Lasten
100
100
Head-to-Head-WertungGesamtwertung des Katalogs
52Besser
43
Spezifikationen
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
Schnittstelle
Device class
DirectX
Vulkan
OpenGL
Max. Monitore
Max. Auflösung
USB Type-C
Empfohlenes Netzteil
Länge
Dicke
Architektur
Transistoranzahl
Die-Größe
Shader-Einheiten / Kerne
Speicher-Cache
TFLOPSBesser
StromverbrauchBesser
Speichertyp
Stromanschluss
Veröffentlichungsdatum
Compute API—
Einführungspreis——
TaktrateBesser
BasistaktBesser
Boost-TaktBesser
Videospeicher
SpeichertaktBesser
SpeicherbusBesser
SpeicherbandbreiteBesser
StromverbrauchBesser
FertigungsprozessBesser
DisplayPort
HDMI
Upscaling
Gaming-FPS
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
Der Gaming-FPS-Abschnitt vergleicht R7 260 2GB und GeForce MX150 über kuratierte H2H-Lab-Presets. Entscheidend ist nicht nur der Durchschnitts-FPS, sondern auch das Verhalten bei 1440p und 4K, der Einfluss von Speicher und Busbreite auf schwere Texturen, die 1%-Low-Stabilität und ob die Engine Rasterleistung, Raytracing oder Treiberreife bevorzugt.
R7 260 2GBGeForce MX150
Extern verifiziertGeschätztSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
160 FPS
157 FPS
1080p Ultra
111 FPS
110 FPS
1440p Ultra
61 FPS
59 FPS
4K Ultra
21 FPS
21 FPS
Counter-Strike 2R7 260 2GB160 FPSGeForce MX150157 FPSR7 260 2GB111 FPSGeForce MX150110 FPSR7 260 2GB61 FPSGeForce MX15059 FPSR7 260 2GB21 FPSGeForce MX15021 FPS
Cyberpunk 2077R7 260 2GB103 FPSGeForce MX150101 FPSR7 260 2GB88 FPSGeForce MX15087 FPSR7 260 2GB44 FPSGeForce MX15043 FPSR7 260 2GB14 FPSGeForce MX15014 FPS
Forza Horizon 5R7 260 2GB130 FPSGeForce MX150128 FPSR7 260 2GB83 FPSGeForce MX15083 FPSR7 260 2GB55 FPSGeForce MX15053 FPSR7 260 2GB31 FPSGeForce MX15031 FPS
Hogwarts LegacyR7 260 2GB84 FPSGeForce MX15083 FPSR7 260 2GB70 FPSGeForce MX15069 FPSR7 260 2GB40 FPSGeForce MX15038 FPSR7 260 2GB15 FPSGeForce MX15015 FPS
H2H-Workload-Indizes
Vergleichbare interne Indizes auf fester 0–100-Skala.
H2H Raster IndexH2H Index / 10031310%
H2H Compute IndexH2H Index / 10035388%
H2H Rendering IndexH2H Index / 10038380%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 10056560%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001001000%
Versionierte H2H-Indizes aus normalisierten Katalogdaten; keine Ergebnisse externer Benchmarks.
H2H-KI-Workload-Indizes
Geschätzte Profile aus verfügbarer Leistung und Speicherdaten.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 10042420%
H2H ML Training IndexH2H Index / 10041410%
H2H Inference IndexH2H Index / 10038380%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 10045450%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 10038380%
Versionierte H2H-Indizes aus normalisierten Katalogdaten; keine Ergebnisse externer Benchmarks.
Grafik-APIs, SDKs und Upscaling
DirectX12.012.1
Vulkan1.21.4
OpenGL4.64.6
UpscalingNot supportedNot supported
Compute API—OpenCL 3.0, CUDA 6.1
Architektur und Release
ArchitekturNot publicly specifiedPascal
Fertigungsprozess28 nm14 nmBesser
Veröffentlichungsdatum20132017
Device classDesktopMobile
GPU-Kerne, Die und Taktraten
TransistoranzahlNot publicly specified1800 million
Die-GrößeNot publicly specified74 mm²
Shader-Einheiten / KerneNot publicly specified384
Basistakt1000 MHz1469 MHzBesser
Boost-Takt1000 MHz1532 MHzBesser
Boardgröße, Strom und Kompatibilität
SchnittstellePCIe 3x16PCIe 3.0 x4
LängeVaries by boardOEM dependent
DickeVaries by boardIGP
Empfohlenes NetzteilVaries by boardOEM dependent
Stromanschluss6 pinNone
Display-Ausgänge und Limits
HDMIBoard dependentOEM dependent
DisplayPortBoard dependentOEM dependent
USB Type-CNeinOEM dependent
Max. MonitoreVaries by boardOEM dependent
Max. AuflösungVaries by boardDepends on host system
Speicher und Rechendurchsatz
Videospeicher2 GB GDDR52 GB GDDR5
SpeichertypGDDR5GDDR5 / GDDR5X
Speicherbus128 bitBesser64 bit
TFLOPS1.536Besser1.177
Weitere Vergleiche
Reviews and questions
Diesen Vergleich erklären
Mehr als Prozentwerte: Ursachen, relevante Spezifikationen und praktische Auswirkungen hinter jedem Diagramm.
Was die KI erklärt
Gesamtscore, Radar, FPS, synthetische Tests, Spezifikationen, Effizienz und Wert.
Nachweisdetails
Datenabdeckung
- Verifizierte Spieleergebnisse
- 0
- Verifizierte synthetische Ergebnisse
- 0
- Spiele mit verifizierten Ergebnissen
- 0
- Verifizierte Community-Ergebnisse
- 0
- Geschätzte / unverifizierte Ergebnisse
- 32
- Spezifikationen
- 0 / 67
Berechnete Scores · Wie wird das berechnet?
Die Scores verwenden das Katalogmodell und können geschätzte Eingaben enthalten. Öffnen Sie einen Score, um Herkunft und Methodik zu sehen.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Preisnachweise · Quellen anzeigen (3)
Verifizierte Community-Ergebnisse
Noch keine verifizierten Community-Benchmarks.
Geprüft von
Für diesen Vergleich ist keine individuelle redaktionelle Prüfung dokumentiert.
Vergleichsverlauf
Änderungen anzeigen (3)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
Warum Sie diesem Vergleich vertrauen können
Herkunft und Vertrauen werden anhand der Nachweise jedes Werts bewertet. Unverifizierte Ergebnisse sind gekennzeichnet; Daten zu Spezifikationen, Benchmarks und Preisen bleiben getrennt.
Erfahrungen von Besitzern
Echte Builds, Ergebnisse und Community-Feedback.
Von Moderation geprüftHilfreich für die CommunityExpertenabzeichen
Häufige Fragen zum Vergleich
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: R7 260 2GB or GeForce MX150?+
R7 260 2GB has the higher overall gaming score, while R7 260 2GB offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
GeForce MX150 is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
GeForce MX150 is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
R7 260 2GB offers more overall performance, while R7 260 2GB offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
GeForce MX150 is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
R7 260 2GB is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
R7 260 2GB leads in combined 1440p performance. R7 260 2GB can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
R7 260 2GB is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
GeForce MX150 is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
GeForce MX150 is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to R7 260 2GB if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.