AMD
Radeon R7 360 vs GeForce GTX 560 SE
Vollständiger Vergleich von Spezifikationen, Leistung und Benchmarks
NVIDIA
GTX 560 SE
Aggregierter Leistungswert
Wir haben R7 360 und GTX 560 SE nach Spezifikationen und relevanten Tests verglichen.
↗R7 360 ist nach dem aggregierten Head-to-Head-Index 3% schneller als GTX 560 SE.+3%
Die Werte sind auf der Head-to-Head-Skala normalisiert. Höher ist besser. How is this calculated?H2HBench-Datenqualität
Geringes VertrauenSpezifikationen: Feldprüfung nicht dokumentiertVerifizierte Spieleergebnisse: 0Geschätzte / unverifizierte Ergebnisse: 32Preisdatensatz aktualisiert: 6. Sept. 2026
Wenige verifizierte Daten
H2HBench-Fazit
Höherer Katalogscore: Radeon R7 360 (~13%)
Der Score-Unterschied ist kein gemessener FPS-Zuwachs.
Gründe für R7 360
- Höherer Katalog-Leistungsindex
- Niedrigere angegebene Leistungsaufnahme
- Dokumentierte Funktionsunterstützung: OpenCL 2.1 · Not supported
Gründe für GTX 560 SE
- Niedrigerer dokumentierter Marktpreis
- Dokumentierte Funktionsunterstützung: OpenCL 1.1, CUDA 2.1 · Not supported
Catalog metrics radar
Achsen ohne Daten werden ausgeblendet; jeder Wert nutzt eine feste Skala.
AMD
NVIDIALeistung
Effizienz
Preis / Leistung
Speicherkapazität
3231
10069
100100
5656
Grafikkarten-Ranking
Positionen 157–162von 321
Welche solltest du wählen?
Zwei praktische Schlussfolgerungen aus Community-Stimmen und Gaming-Wert.
Radeon R7 360
98 LikesHead-to-Head-Besucher wählen dieses Modell derzeit häufiger.
Übersicht
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
SpieleLeistung in DirectX, OpenCL und Vulkan
32Besser
31
Professionelle Anwendungen3D-Modellierung, Videobearbeitung und Rendering
29
29
KI und Machine LearningMachine-Learning- und KI-Fähigkeiten
27Besser
26
EnergieeffizienzStromverbrauch in verschiedenen Lasten
100Besser
69
Head-to-Head-WertungGesamtwertung des Katalogs
52Besser
46
Spezifikationen
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
HDMI
DisplayPort
Device class
Max. Monitore
Max. Auflösung
USB Type-C
DirectX
Vulkan
OpenGL
TFLOPSBesser
StromverbrauchBesser
Speichertyp
Stromanschluss
Veröffentlichungsdatum
Architektur
Dicke
Compute API
EinführungspreisBesser
Shader-Einheiten / KerneBesser
Boost-TaktBesser
TaktrateBesser
BasistaktBesser
VideospeicherBesser
SpeichertaktBesser
SpeicherbusBesser
SpeicherbandbreiteBesser
Schnittstelle
StromverbrauchBesser
FertigungsprozessBesser
Empfohlenes NetzteilBesser
LängeBesser
Die-GrößeBesser
Speicher-Cache
TransistoranzahlBesser
Upscaling
Gaming-FPS
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
Der Gaming-FPS-Abschnitt vergleicht R7 360 und GTX 560 SE über kuratierte H2H-Lab-Presets. Entscheidend ist nicht nur der Durchschnitts-FPS, sondern auch das Verhalten bei 1440p und 4K, der Einfluss von Speicher und Busbreite auf schwere Texturen, die 1%-Low-Stabilität und ob die Engine Rasterleistung, Raytracing oder Treiberreife bevorzugt.
R7 360GTX 560 SE
Extern verifiziertGeschätztSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
160 FPS
157 FPS
1080p Ultra
111 FPS
108 FPS
1440p Ultra
61 FPS
62 FPS
4K Ultra
21 FPS
22 FPS
Counter-Strike 2R7 360160 FPSGTX 560 SE157 FPSR7 360111 FPSGTX 560 SE108 FPSR7 36061 FPSGTX 560 SE62 FPSR7 36021 FPSGTX 560 SE22 FPS
Cyberpunk 2077R7 360104 FPSGTX 560 SE101 FPSR7 36088 FPSGTX 560 SE85 FPSR7 36044 FPSGTX 560 SE45 FPSR7 36014 FPSGTX 560 SE15 FPS
Forza Horizon 5R7 360131 FPSGTX 560 SE128 FPSR7 36083 FPSGTX 560 SE81 FPSR7 36055 FPSGTX 560 SE56 FPSR7 36032 FPSGTX 560 SE32 FPS
Hogwarts LegacyR7 36085 FPSGTX 560 SE83 FPSR7 36070 FPSGTX 560 SE68 FPSR7 36040 FPSGTX 560 SE40 FPSR7 36015 FPSGTX 560 SE15 FPS
H2H-Workload-Indizes
Vergleichbare interne Indizes auf fester 0–100-Skala.
H2H Raster IndexH2H Index / 10032313%
H2H Compute IndexH2H Index / 10036346%
H2H Rendering IndexH2H Index / 10039383%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 10056560%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001006937%
Versionierte H2H-Indizes aus normalisierten Katalogdaten; keine Ergebnisse externer Benchmarks.
H2H-KI-Workload-Indizes
Geschätzte Profile aus verfügbarer Leistung und Speicherdaten.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 10043422%
H2H ML Training IndexH2H Index / 10041410%
H2H Inference IndexH2H Index / 10039383%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 10045450%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 10039383%
Versionierte H2H-Indizes aus normalisierten Katalogdaten; keine Ergebnisse externer Benchmarks.
Grafik-APIs, SDKs und Upscaling
DirectX12.011.0
Vulkan1.21.2
OpenGL4.64.6
UpscalingNot supportedNot supported
Compute APIOpenCL 2.1OpenCL 1.1, CUDA 2.1
Architektur und Release
ArchitekturGCN 2.0Fermi 2.0
Fertigungsprozess28 nmBesser40 nm
Veröffentlichungsdatum20152012
Device classDesktopDesktop
GPU-Kerne, Die und Taktraten
Transistoranzahl2080 millionBesser1950 million
Die-Größe160 mm²Besser332 mm²
Shader-Einheiten / Kerne768Besser288
Basistakt1050 MHzBesser736 MHz
Boost-Takt1050 MHzBesser736 MHz
Boardgröße, Strom und Kompatibilität
SchnittstellePCIe 3x16PCIe 2x16
Länge165 mmBesser210 mm
DickeSingle-slotDual-slot
Empfohlenes Netzteil300 WBesser450 W
Stromanschluss6 pin6+6 pin
Display-Ausgänge und Limits
HDMIHDMI 1.4amini-HDMI 1.3a
DisplayPortDisplayPort 1.2Board dependent
USB Type-CNeinNein
Max. Monitore33
Max. Auflösung4096 × 21602560 × 1600
Speicher und Rechendurchsatz
Videospeicher2 GB GDDR5Besser1 GB GDDR5
SpeichertypGDDR5GDDR5
Speicherbus128 bit192 bitBesser
TFLOPS1.613Besser0.848
Weitere Vergleiche
Reviews and questions
Diesen Vergleich erklären
Mehr als Prozentwerte: Ursachen, relevante Spezifikationen und praktische Auswirkungen hinter jedem Diagramm.
Was die KI erklärt
Gesamtscore, Radar, FPS, synthetische Tests, Spezifikationen, Effizienz und Wert.
Nachweisdetails
Datenabdeckung
- Verifizierte Spieleergebnisse
- 0
- Verifizierte synthetische Ergebnisse
- 0
- Spiele mit verifizierten Ergebnissen
- 0
- Verifizierte Community-Ergebnisse
- 0
- Geschätzte / unverifizierte Ergebnisse
- 32
- Spezifikationen
- 0 / 70
Berechnete Scores · Wie wird das berechnet?
Die Scores verwenden das Katalogmodell und können geschätzte Eingaben enthalten. Öffnen Sie einen Score, um Herkunft und Methodik zu sehen.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Preisnachweise · Quellen anzeigen (5)
Verifizierte Community-Ergebnisse
Noch keine verifizierten Community-Benchmarks.
Geprüft von
Für diesen Vergleich ist keine individuelle redaktionelle Prüfung dokumentiert.
Vergleichsverlauf
Änderungen anzeigen (4)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
Warum Sie diesem Vergleich vertrauen können
Herkunft und Vertrauen werden anhand der Nachweise jedes Werts bewertet. Unverifizierte Ergebnisse sind gekennzeichnet; Daten zu Spezifikationen, Benchmarks und Preisen bleiben getrennt.
Erfahrungen von Besitzern
Echte Builds, Ergebnisse und Community-Feedback.
Von Moderation geprüftHilfreich für die CommunityExpertenabzeichen
Häufige Fragen zum Vergleich
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: R7 360 or GTX 560 SE?+
R7 360 has the higher overall gaming score, while R7 360 offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
GTX 560 SE is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
GTX 560 SE is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
R7 360 offers more overall performance, while R7 360 offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
GTX 560 SE is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
R7 360 is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
R7 360 leads in combined 1440p performance. R7 360 can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
R7 360 is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
R7 360 is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
R7 360 is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to R7 360 if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.