AMD
Radeon R7 370 vs GeForce 510M
Vollständiger Vergleich von Spezifikationen, Leistung und Benchmarks
NVIDIA
GeForce 510M
Aggregierter Leistungswert
Wir haben R7 370 und GeForce 510M nach Spezifikationen und relevanten Tests verglichen.
↗GeForce 510M ist nach dem aggregierten Head-to-Head-Index 12% schneller als R7 370.+12%
Die Werte sind auf der Head-to-Head-Skala normalisiert. Höher ist besser. How is this calculated?H2HBench-Datenqualität
Geringes VertrauenSpezifikationen: Feldprüfung nicht dokumentiertVerifizierte Spieleergebnisse: 0Geschätzte / unverifizierte Ergebnisse: 32Preisdatensatz aktualisiert: 6. Sept. 2026
Wenige verifizierte Daten
H2HBench-Fazit
Höherer Katalogscore: Radeon R7 370 (~35%)
Der Score-Unterschied ist kein gemessener FPS-Zuwachs.
Gründe für R7 370
- Höherer Preis-Leistungs-Index
- Dokumentierte Funktionsunterstützung: OpenCL 1.2 · Not supported
Gründe für GeForce 510M
- Höherer Katalog-Leistungsindex
- Dokumentierte Funktionsunterstützung: CUDA / OpenCL · Not supported
Catalog metrics radar
Achsen ohne Daten werden ausgeblendet; jeder Wert nutzt eine feste Skala.
AMD
NVIDIALeistung
Preis / Leistung
3438
10065
Grafikkarten-Ranking
Positionen 115–120von 321
Welche solltest du wählen?
Zwei praktische Schlussfolgerungen aus Community-Stimmen und Gaming-Wert.
Radeon R7 370
160 LikesHead-to-Head-Besucher wählen dieses Modell derzeit häufiger.
Übersicht
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
SpieleLeistung in DirectX, OpenCL und Vulkan
34
38Besser
Professionelle Anwendungen3D-Modellierung, Videobearbeitung und Rendering
31
34Besser
KI und Machine LearningMachine-Learning- und KI-Fähigkeiten
28
31Besser
EnergieeffizienzStromverbrauch in verschiedenen Lasten
100Besser
33
Head-to-Head-WertungGesamtwertung des Katalogs
54Besser
40
Spezifikationen
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
OpenGL
TFLOPS
Stromverbrauch—
Speichertyp
Stromanschluss
Veröffentlichungsdatum
Architektur
Dicke
Compute API
DisplayPort
HDMI
Device class
Max. Monitore
Max. Auflösung
USB Type-C
DirectX
Vulkan
Einführungspreis—
Shader-Einheiten / Kerne
Taktrate—
Basistakt
Boost-Takt
Videospeicher
Speichertakt—
Speicherbus
Speicherbandbreite—
Schnittstelle
Stromverbrauch—
FertigungsprozessBesser
Empfohlenes Netzteil
Länge
Die-Größe
Speicher-Cache
Transistoranzahl
Upscaling
Gaming-FPS
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
Der Gaming-FPS-Abschnitt vergleicht R7 370 und GeForce 510M über kuratierte H2H-Lab-Presets. Entscheidend ist nicht nur der Durchschnitts-FPS, sondern auch das Verhalten bei 1440p und 4K, der Einfluss von Speicher und Busbreite auf schwere Texturen, die 1%-Low-Stabilität und ob die Engine Rasterleistung, Raytracing oder Treiberreife bevorzugt.
R7 370GeForce 510M
Extern verifiziertGeschätztSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
174 FPS
157 FPS
1080p Ultra
119 FPS
111 FPS
1440p Ultra
65 FPS
86 FPS
4K Ultra
24 FPS
43 FPS
Counter-Strike 2R7 370174 FPSGeForce 510M157 FPSR7 370119 FPSGeForce 510M111 FPSR7 37065 FPSGeForce 510M86 FPSR7 37024 FPSGeForce 510M43 FPS
Cyberpunk 2077R7 370113 FPSGeForce 510M102 FPSR7 37094 FPSGeForce 510M88 FPSR7 37047 FPSGeForce 510M62 FPSR7 37016 FPSGeForce 510M29 FPS
Forza Horizon 5R7 370142 FPSGeForce 510M128 FPSR7 37089 FPSGeForce 510M83 FPSR7 37058 FPSGeForce 510M77 FPSR7 37035 FPSGeForce 510M63 FPS
Hogwarts LegacyR7 37092 FPSGeForce 510M83 FPSR7 37075 FPSGeForce 510M69 FPSR7 37042 FPSGeForce 510M56 FPSR7 37016 FPSGeForce 510M29 FPS
H2H-Workload-Indizes
Vergleichbare interne Indizes auf fester 0–100-Skala.
H2H Raster IndexH2H Index / 100343811%
H2H Compute IndexH2H Index / 10037383%
H2H Rendering IndexH2H Index / 10040385%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100560200%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001000200%
Versionierte H2H-Indizes aus normalisierten Katalogdaten; keine Ergebnisse externer Benchmarks.
H2H-KI-Workload-Indizes
Geschätzte Profile aus verfügbarer Leistung und Speicherdaten.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100443815%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100433812%
H2H Inference IndexH2H Index / 10040385%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100463819%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 10040385%
Versionierte H2H-Indizes aus normalisierten Katalogdaten; keine Ergebnisse externer Benchmarks.
Grafik-APIs, SDKs und Upscaling
DirectX11.111.0
Vulkan1.2Vulkan 1.2 (driver support)
OpenGL4.64.6
UpscalingNot supportedNot supported
Compute APIOpenCL 1.2CUDA / OpenCL
Architektur und Release
ArchitekturGCN 1.0Fermi
Fertigungsprozess28 nmBesserTSMC 40 nm
Veröffentlichungsdatum20152011
Device classDesktopMobile
GPU-Kerne, Die und Taktraten
Transistoranzahl2800 millionNot publicly specified
Die-Größe212 mm²Not publicly specified
Shader-Einheiten / Kerne1024Not publicly specified
Basistakt925 MHzOEM/TGP dependent
Boost-Takt975 MHzOEM/TGP dependent
Boardgröße, Strom und Kompatibilität
SchnittstellePCIe 3x16OEM platform dependent
Länge152 mmOEM dependent
DickeDual-slotOEM dependent
Empfohlenes Netzteil300 WOEM dependent
Stromanschluss6 pinIntegrated laptop power
Display-Ausgänge und Limits
HDMIHDMI 1.4aOEM dependent
DisplayPortDisplayPort 1.2OEM dependent
USB Type-CNeinOEM dependent
Max. Monitore4OEM dependent
Max. Auflösung4096 × 2160OEM dependent
Speicher und Rechendurchsatz
Videospeicher2 GB GDDR5OEM configuration dependent
SpeichertypGDDR5GDDR5 / DDR3
Speicherbus256 bitOEM configuration dependent
TFLOPS1.997OEM/TGP dependent
Weitere Vergleiche
Reviews and questions
Diesen Vergleich erklären
Mehr als Prozentwerte: Ursachen, relevante Spezifikationen und praktische Auswirkungen hinter jedem Diagramm.
Was die KI erklärt
Gesamtscore, Radar, FPS, synthetische Tests, Spezifikationen, Effizienz und Wert.
Nachweisdetails
Datenabdeckung
- Verifizierte Spieleergebnisse
- 0
- Verifizierte synthetische Ergebnisse
- 0
- Spiele mit verifizierten Ergebnissen
- 0
- Verifizierte Community-Ergebnisse
- 0
- Geschätzte / unverifizierte Ergebnisse
- 32
- Spezifikationen
- 0 / 64
Berechnete Scores · Wie wird das berechnet?
Die Scores verwenden das Katalogmodell und können geschätzte Eingaben enthalten. Öffnen Sie einen Score, um Herkunft und Methodik zu sehen.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Preisnachweise · Quellen anzeigen (4)
Verifizierte Community-Ergebnisse
Noch keine verifizierten Community-Benchmarks.
Geprüft von
Für diesen Vergleich ist keine individuelle redaktionelle Prüfung dokumentiert.
Vergleichsverlauf
Änderungen anzeigen (3)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
Warum Sie diesem Vergleich vertrauen können
Herkunft und Vertrauen werden anhand der Nachweise jedes Werts bewertet. Unverifizierte Ergebnisse sind gekennzeichnet; Daten zu Spezifikationen, Benchmarks und Preisen bleiben getrennt.
Erfahrungen von Besitzern
Echte Builds, Ergebnisse und Community-Feedback.
Von Moderation geprüftHilfreich für die CommunityExpertenabzeichen
Häufige Fragen zum Vergleich
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: R7 370 or GeForce 510M?+
R7 370 has the higher overall gaming score, while R7 370 offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
GeForce 510M is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
GeForce 510M is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
R7 370 offers more overall performance, while R7 370 offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
GeForce 510M is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
R7 370 is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
R7 370 leads in combined 1440p performance. R7 370 can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
R7 370 is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
R7 370 is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
R7 370 is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to R7 370 if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.