AMD
Radeon R9 280 vs Intel Arc 130V
Vollständiger Vergleich von Spezifikationen, Leistung und Benchmarks
Intel
Intel Arc 130V
Aggregierter Leistungswert
Wir haben R9 280 und Intel Arc 130V nach Spezifikationen und relevanten Tests verglichen.
↗Intel Arc 130V ist nach dem aggregierten Head-to-Head-Index 6% schneller als R9 280.+6%
Die Werte sind auf der Head-to-Head-Skala normalisiert. Höher ist besser. How is this calculated?H2HBench-Datenqualität
Geringes VertrauenSpezifikationen: Feldprüfung nicht dokumentiertVerifizierte Spieleergebnisse: 0Geschätzte / unverifizierte Ergebnisse: 32Preisdatensatz aktualisiert: 6. Sept. 2026
Wenige verifizierte Daten
H2HBench-Fazit
Höherer Katalogscore: Radeon R9 280 (~18%)
Der Score-Unterschied ist kein gemessener FPS-Zuwachs.
Gründe für R9 280
- Höherer Preis-Leistungs-Index
- Dokumentierte Funktionsunterstützung: OpenCL 1.2 · Not supported
Gründe für Intel Arc 130V
- Höherer Katalog-Leistungsindex
- Dokumentierte Funktionsunterstützung: OpenCL 3.0 · XeSS
Catalog metrics radar
Achsen ohne Daten werden ausgeblendet; jeder Wert nutzt eine feste Skala.
AMD
IntelLeistung
Preis / Leistung
3638
10065
Grafikkarten-Ranking
Positionen 230–235von 321
Welche solltest du wählen?
Zwei praktische Schlussfolgerungen aus Community-Stimmen und Gaming-Wert.
Intel Arc 130V
170 LikesHead-to-Head-Besucher wählen dieses Modell derzeit häufiger.
Übersicht
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
SpieleLeistung in DirectX, OpenCL und Vulkan
36
38Besser
Professionelle Anwendungen3D-Modellierung, Videobearbeitung und Rendering
32
34Besser
KI und Machine LearningMachine-Learning- und KI-Fähigkeiten
30
31Besser
EnergieeffizienzStromverbrauch in verschiedenen Lasten
60Besser
33
Head-to-Head-WertungGesamtwertung des Katalogs
47Besser
40
Spezifikationen
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
DisplayPort
HDMI
Device class
Max. Monitore
Max. Auflösung
USB Type-C
DirectX
Vulkan
OpenGL
TFLOPS
Stromverbrauch—
Speichertyp
Stromanschluss
Veröffentlichungsdatum
ArchitekturBesser
Dicke
Compute API
Einführungspreis—
Shader-Einheiten / Kerne
Taktrate—
Basistakt
Boost-Takt
Videospeicher
Speichertakt—
Speicherbus
Speicherbandbreite—
Schnittstelle
Stromverbrauch—
Fertigungsprozess—
Empfohlenes Netzteil
Länge
Die-Größe
Speicher-Cache
Transistoranzahl
Upscaling
Gaming-FPS
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
Der Gaming-FPS-Abschnitt vergleicht R9 280 und Intel Arc 130V über kuratierte H2H-Lab-Presets. Entscheidend ist nicht nur der Durchschnitts-FPS, sondern auch das Verhalten bei 1440p und 4K, der Einfluss von Speicher und Busbreite auf schwere Texturen, die 1%-Low-Stabilität und ob die Engine Rasterleistung, Raytracing oder Treiberreife bevorzugt.
R9 280Intel Arc 130V
Extern verifiziertGeschätztSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
179 FPS
157 FPS
1080p Ultra
126 FPS
111 FPS
1440p Ultra
72 FPS
86 FPS
4K Ultra
24 FPS
43 FPS
Counter-Strike 2R9 280179 FPSIntel Arc 130V157 FPSR9 280126 FPSIntel Arc 130V111 FPSR9 28072 FPSIntel Arc 130V86 FPSR9 28024 FPSIntel Arc 130V43 FPS
Cyberpunk 2077R9 280115 FPSIntel Arc 130V102 FPSR9 28099 FPSIntel Arc 130V88 FPSR9 28052 FPSIntel Arc 130V62 FPSR9 28016 FPSIntel Arc 130V29 FPS
Forza Horizon 5R9 280146 FPSIntel Arc 130V128 FPSR9 28094 FPSIntel Arc 130V83 FPSR9 28064 FPSIntel Arc 130V77 FPSR9 28036 FPSIntel Arc 130V63 FPS
Hogwarts LegacyR9 28094 FPSIntel Arc 130V83 FPSR9 28079 FPSIntel Arc 130V69 FPSR9 28046 FPSIntel Arc 130V56 FPSR9 28017 FPSIntel Arc 130V29 FPS
H2H-Workload-Indizes
Vergleichbare interne Indizes auf fester 0–100-Skala.
H2H Raster IndexH2H Index / 10036385%
H2H Compute IndexH2H Index / 10038380%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100423810%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100560200%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 100600200%
Versionierte H2H-Indizes aus normalisierten Katalogdaten; keine Ergebnisse externer Benchmarks.
H2H-KI-Workload-Indizes
Geschätzte Profile aus verfügbarer Leistung und Speicherdaten.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100453817%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100443815%
H2H Inference IndexH2H Index / 100423810%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100473821%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100423810%
Versionierte H2H-Indizes aus normalisierten Katalogdaten; keine Ergebnisse externer Benchmarks.
Grafik-APIs, SDKs und Upscaling
DirectX11.112.2
Vulkan1.21.4
OpenGL4.64.6
UpscalingNot supportedXeSS
Compute APIOpenCL 1.2OpenCL 3.0
Architektur und Release
ArchitekturGCN 1.0Xe2 LPGBesser
Fertigungsprozess28 nm—
Veröffentlichungsdatum20142024
Device classDesktopMobile
GPU-Kerne, Die und Taktraten
Transistoranzahl4313 millionNot publicly specified
Die-Größe352 mm²Not publicly specified
Shader-Einheiten / Kerne1792Not publicly specified
Basistakt827 MHzOEM/TGP dependent
Boost-Takt933 MHzOEM/TGP dependent
Boardgröße, Strom und Kompatibilität
SchnittstellePCIe 3x16OEM platform dependent
Länge275 mmOEM dependent
DickeDual-slotOEM dependent
Empfohlenes Netzteil550 WOEM dependent
Stromanschluss6+8 pinIntegrated laptop power
Display-Ausgänge und Limits
HDMIHDMI 1.4aOEM dependent
DisplayPortDisplayPort 1.2OEM dependent
USB Type-CNeinOEM dependent
Max. Monitore4OEM dependent
Max. Auflösung4096 × 2160OEM dependent
Speicher und Rechendurchsatz
Videospeicher3 GB GDDR5OEM configuration dependent
SpeichertypGDDR5Shared LPDDR5X
Speicherbus384 bitOEM configuration dependent
TFLOPS3.344OEM/TGP dependent
Weitere Vergleiche
Reviews and questions
Diesen Vergleich erklären
Mehr als Prozentwerte: Ursachen, relevante Spezifikationen und praktische Auswirkungen hinter jedem Diagramm.
Was die KI erklärt
Gesamtscore, Radar, FPS, synthetische Tests, Spezifikationen, Effizienz und Wert.
Nachweisdetails
Datenabdeckung
- Verifizierte Spieleergebnisse
- 0
- Verifizierte synthetische Ergebnisse
- 0
- Spiele mit verifizierten Ergebnissen
- 0
- Verifizierte Community-Ergebnisse
- 0
- Geschätzte / unverifizierte Ergebnisse
- 32
- Spezifikationen
- 0 / 63
Berechnete Scores · Wie wird das berechnet?
Die Scores verwenden das Katalogmodell und können geschätzte Eingaben enthalten. Öffnen Sie einen Score, um Herkunft und Methodik zu sehen.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Preisnachweise · Quellen anzeigen (4)
Verifizierte Community-Ergebnisse
Noch keine verifizierten Community-Benchmarks.
Geprüft von
Für diesen Vergleich ist keine individuelle redaktionelle Prüfung dokumentiert.
Vergleichsverlauf
Änderungen anzeigen (3)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
Warum Sie diesem Vergleich vertrauen können
Herkunft und Vertrauen werden anhand der Nachweise jedes Werts bewertet. Unverifizierte Ergebnisse sind gekennzeichnet; Daten zu Spezifikationen, Benchmarks und Preisen bleiben getrennt.
Erfahrungen von Besitzern
Echte Builds, Ergebnisse und Community-Feedback.
Von Moderation geprüftHilfreich für die CommunityExpertenabzeichen
Häufige Fragen zum Vergleich
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: R9 280 or Intel Arc 130V?+
R9 280 has the higher overall gaming score, while R9 280 offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
R9 280 is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
R9 280 is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
R9 280 offers more overall performance, while R9 280 offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
R9 280 is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
R9 280 is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
R9 280 leads in combined 1440p performance. R9 280 can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
R9 280 is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
R9 280 is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
R9 280 is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to R9 280 if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.