AMD
Radeon R9 280X vs GeForce Go 6100
Vollständiger Vergleich von Spezifikationen, Leistung und Benchmarks
NVIDIA
GeForce Go 6100
Aggregierter Leistungswert
Wir haben R9 280X und GeForce Go 6100 nach Spezifikationen und relevanten Tests verglichen.
↗GeForce Go 6100 ist nach dem aggregierten Head-to-Head-Index 6% schneller als R9 280X.+6%
Die Werte sind auf der Head-to-Head-Skala normalisiert. Höher ist besser. How is this calculated?H2HBench-Datenqualität
Geringes VertrauenSpezifikationen: Feldprüfung nicht dokumentiertVerifizierte Spieleergebnisse: 0Geschätzte / unverifizierte Ergebnisse: 32Preisdatensatz aktualisiert: 6. Sept. 2026
Wenige verifizierte Daten
H2HBench-Fazit
Höherer Katalogscore: Radeon R9 280X (~13%)
Der Score-Unterschied ist kein gemessener FPS-Zuwachs.
Gründe für R9 280X
- Höherer Preis-Leistungs-Index
- Dokumentierte Funktionsunterstützung: OpenCL 2.1 · Not supported
Gründe für GeForce Go 6100
- Höherer Katalog-Leistungsindex
- Dokumentierte Funktionsunterstützung: CUDA / OpenCL 1.x · Not supported
Catalog metrics radar
Achsen ohne Daten werden ausgeblendet; jeder Wert nutzt eine feste Skala.
AMD
NVIDIALeistung
Preis / Leistung
3638
10065
Grafikkarten-Ranking
Positionen 253–258von 321
Welche solltest du wählen?
Zwei praktische Schlussfolgerungen aus Community-Stimmen und Gaming-Wert.
GeForce Go 6100
103 LikesHead-to-Head-Besucher wählen dieses Modell derzeit häufiger.
Übersicht
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
SpieleLeistung in DirectX, OpenCL und Vulkan
36
38Besser
Professionelle Anwendungen3D-Modellierung, Videobearbeitung und Rendering
32
34Besser
KI und Machine LearningMachine-Learning- und KI-Fähigkeiten
30
31Besser
EnergieeffizienzStromverbrauch in verschiedenen Lasten
48Besser
33
Head-to-Head-WertungGesamtwertung des Katalogs
45Besser
40
Spezifikationen
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
Device class
Max. Monitore
Max. Auflösung
USB Type-C
Empfohlenes Netzteil
Länge
Dicke
Vulkan
OpenGL—
DirectX—
TFLOPS
Stromverbrauch—
Speichertyp
Stromanschluss
Veröffentlichungsdatum
Architektur
Compute API
Einführungspreis—
Shader-Einheiten / Kerne
Taktrate—
Basistakt
Boost-Takt
Videospeicher
Speichertakt—
Speicherbus
Speicherbandbreite—
Schnittstelle
Stromverbrauch—
Fertigungsprozess—
Die-Größe
Speicher-Cache
Transistoranzahl
DisplayPort
HDMI
Upscaling
Gaming-FPS
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
Der Gaming-FPS-Abschnitt vergleicht R9 280X und GeForce Go 6100 über kuratierte H2H-Lab-Presets. Entscheidend ist nicht nur der Durchschnitts-FPS, sondern auch das Verhalten bei 1440p und 4K, der Einfluss von Speicher und Busbreite auf schwere Texturen, die 1%-Low-Stabilität und ob die Engine Rasterleistung, Raytracing oder Treiberreife bevorzugt.
R9 280XGeForce Go 6100
Extern verifiziertGeschätztSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
175 FPS
157 FPS
1080p Ultra
123 FPS
111 FPS
1440p Ultra
74 FPS
86 FPS
4K Ultra
26 FPS
43 FPS
Counter-Strike 2R9 280X175 FPSGeForce Go 6100157 FPSR9 280X123 FPSGeForce Go 6100111 FPSR9 280X74 FPSGeForce Go 610086 FPSR9 280X26 FPSGeForce Go 610043 FPS
Cyberpunk 2077R9 280X113 FPSGeForce Go 6100102 FPSR9 280X97 FPSGeForce Go 610088 FPSR9 280X54 FPSGeForce Go 610062 FPSR9 280X17 FPSGeForce Go 610029 FPS
Forza Horizon 5R9 280X142 FPSGeForce Go 6100128 FPSR9 280X92 FPSGeForce Go 610083 FPSR9 280X67 FPSGeForce Go 610077 FPSR9 280X38 FPSGeForce Go 610063 FPS
Hogwarts LegacyR9 280X92 FPSGeForce Go 610083 FPSR9 280X77 FPSGeForce Go 610069 FPSR9 280X48 FPSGeForce Go 610056 FPSR9 280X17 FPSGeForce Go 610029 FPS
H2H-Workload-Indizes
Vergleichbare interne Indizes auf fester 0–100-Skala.
H2H Raster IndexH2H Index / 10036385%
H2H Compute IndexH2H Index / 10039383%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100423810%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100560200%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 100480200%
Versionierte H2H-Indizes aus normalisierten Katalogdaten; keine Ergebnisse externer Benchmarks.
H2H-KI-Workload-Indizes
Geschätzte Profile aus verfügbarer Leistung und Speicherdaten.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100453817%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100443815%
H2H Inference IndexH2H Index / 100423810%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100473821%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100423810%
Versionierte H2H-Indizes aus normalisierten Katalogdaten; keine Ergebnisse externer Benchmarks.
Grafik-APIs, SDKs und Upscaling
DirectX12.0—
Vulkan1.2Not supported
OpenGL4.6—
UpscalingNot supportedNot supported
Compute APIOpenCL 2.1CUDA / OpenCL 1.x
Architektur und Release
ArchitekturGCN 2.0Curie
Fertigungsprozess28 nm—
Veröffentlichungsdatum20132004
Device classDesktopMobile
GPU-Kerne, Die und Taktraten
Transistoranzahl2080 millionNot publicly specified
Die-Größe160 mm²Not publicly specified
Shader-Einheiten / Kerne896Not publicly specified
Basistakt1000 MHzOEM/TGP dependent
Boost-Takt1000 MHzOEM/TGP dependent
Boardgröße, Strom und Kompatibilität
SchnittstellePCIe 3x16OEM platform dependent
LängeVaries by boardOEM dependent
DickeVaries by boardOEM dependent
Empfohlenes NetzteilVaries by boardOEM dependent
Stromanschluss6+8 pinIntegrated laptop power
Display-Ausgänge und Limits
HDMIBoard dependentOEM dependent
DisplayPortBoard dependentOEM dependent
USB Type-CNeinOEM dependent
Max. MonitoreVaries by boardOEM dependent
Max. AuflösungVaries by boardOEM dependent
Speicher und Rechendurchsatz
Videospeicher3 GB GDDR5OEM configuration dependent
SpeichertypGDDR5DDR / DDR2
Speicherbus384 bitOEM configuration dependent
TFLOPS1.792Not published (legacy architecture)
Weitere Vergleiche
Reviews and questions
Diesen Vergleich erklären
Mehr als Prozentwerte: Ursachen, relevante Spezifikationen und praktische Auswirkungen hinter jedem Diagramm.
Was die KI erklärt
Gesamtscore, Radar, FPS, synthetische Tests, Spezifikationen, Effizienz und Wert.
Nachweisdetails
Datenabdeckung
- Verifizierte Spieleergebnisse
- 0
- Verifizierte synthetische Ergebnisse
- 0
- Spiele mit verifizierten Ergebnissen
- 0
- Verifizierte Community-Ergebnisse
- 0
- Geschätzte / unverifizierte Ergebnisse
- 32
- Spezifikationen
- 0 / 61
Berechnete Scores · Wie wird das berechnet?
Die Scores verwenden das Katalogmodell und können geschätzte Eingaben enthalten. Öffnen Sie einen Score, um Herkunft und Methodik zu sehen.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Preisnachweise · Quellen anzeigen (4)
Verifizierte Community-Ergebnisse
Noch keine verifizierten Community-Benchmarks.
Geprüft von
Für diesen Vergleich ist keine individuelle redaktionelle Prüfung dokumentiert.
Vergleichsverlauf
Änderungen anzeigen (3)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
Warum Sie diesem Vergleich vertrauen können
Herkunft und Vertrauen werden anhand der Nachweise jedes Werts bewertet. Unverifizierte Ergebnisse sind gekennzeichnet; Daten zu Spezifikationen, Benchmarks und Preisen bleiben getrennt.
Erfahrungen von Besitzern
Echte Builds, Ergebnisse und Community-Feedback.
Von Moderation geprüftHilfreich für die CommunityExpertenabzeichen
Häufige Fragen zum Vergleich
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: R9 280X or GeForce Go 6100?+
R9 280X has the higher overall gaming score, while R9 280X offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
GeForce Go 6100 is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
GeForce Go 6100 is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
R9 280X offers more overall performance, while R9 280X offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
GeForce Go 6100 is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
R9 280X is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
R9 280X leads in combined 1440p performance. R9 280X can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
R9 280X is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
R9 280X is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
R9 280X is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to R9 280X if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.