AMD
Radeon R9 285 vs GeForce GTX 780
Vollständiger Vergleich von Spezifikationen, Leistung und Benchmarks
NVIDIA
GTX 780
Aggregierter Leistungswert
Wir haben R9 285 und GTX 780 nach Spezifikationen und relevanten Tests verglichen.
↗GTX 780 ist nach dem aggregierten Head-to-Head-Index 9% schneller als R9 285.+9%
Die Werte sind auf der Head-to-Head-Skala normalisiert. Höher ist besser. How is this calculated?H2HBench-Datenqualität
Geringes VertrauenSpezifikationen: Feldprüfung nicht dokumentiertVerifizierte Spieleergebnisse: 0Geschätzte / unverifizierte Ergebnisse: 32Preisdatensatz aktualisiert: 6. Sept. 2026
Wenige verifizierte Daten
H2HBench-Fazit
Höherer Katalogscore: Radeon R9 285 (~31%)
Der Score-Unterschied ist kein gemessener FPS-Zuwachs.
Gründe für R9 285
- Niedrigere angegebene Leistungsaufnahme
- Höherer Preis-Leistungs-Index
- Dokumentierte Funktionsunterstützung: OpenCL 2.1 · Not supported
Gründe für GTX 780
- Höherer Katalog-Leistungsindex
- Dokumentierte Funktionsunterstützung: OpenCL 3.0, CUDA 3.5 · Not supported
Catalog metrics radar
Achsen ohne Daten werden ausgeblendet; jeder Wert nutzt eine feste Skala.
AMD
NVIDIALeistung
Effizienz
Preis / Leistung
Speicherkapazität
3437
6049
10045
5656
Grafikkarten-Ranking
Positionen 238–243von 321
Welche solltest du wählen?
Zwei praktische Schlussfolgerungen aus Community-Stimmen und Gaming-Wert.
GeForce GTX 780
118 LikesHead-to-Head-Besucher wählen dieses Modell derzeit häufiger.
GeForce GTX 780
Preis 34,44 €Basiert auf Katalogleistung pro Einheit des aktuellen Marktpreises, nicht auf gemessenen FPS.
Übersicht
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
SpieleLeistung in DirectX, OpenCL und Vulkan
34
37Besser
Professionelle Anwendungen3D-Modellierung, Videobearbeitung und Rendering
31
33Besser
KI und Machine LearningMachine-Learning- und KI-Fähigkeiten
28
31Besser
EnergieeffizienzStromverbrauch in verschiedenen Lasten
60Besser
49
Head-to-Head-WertungGesamtwertung des Katalogs
46Besser
35
Spezifikationen
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
DisplayPort
HDMI
Device class
Max. Monitore
Max. Auflösung
USB Type-C
Vulkan
OpenGL
DirectX
TFLOPSBesser
StromverbrauchBesser
Veröffentlichungsdatum
Architektur
Speichertyp
Stromanschluss
Dicke
Compute API
EinführungspreisBesser
Shader-Einheiten / KerneBesser
Fertigungsprozess
TaktrateBesser
BasistaktBesser
Boost-TaktBesser
VideospeicherBesser
SpeichertaktBesser
SpeicherbusBesser
SpeicherbandbreiteBesser
Schnittstelle
StromverbrauchBesser
Empfohlenes NetzteilBesser
LängeBesser
Die-GrößeBesser
Speicher-Cache
TransistoranzahlBesser
Upscaling
Gaming-FPS
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
Der Gaming-FPS-Abschnitt vergleicht R9 285 und GTX 780 über kuratierte H2H-Lab-Presets. Entscheidend ist nicht nur der Durchschnitts-FPS, sondern auch das Verhalten bei 1440p und 4K, der Einfluss von Speicher und Busbreite auf schwere Texturen, die 1%-Low-Stabilität und ob die Engine Rasterleistung, Raytracing oder Treiberreife bevorzugt.
R9 285GTX 780
Extern verifiziertGeschätztSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
175 FPS
181 FPS
1080p Ultra
120 FPS
127 FPS
1440p Ultra
65 FPS
76 FPS
4K Ultra
24 FPS
26 FPS
Counter-Strike 2R9 285175 FPSGTX 780181 FPSR9 285120 FPSGTX 780127 FPSR9 28565 FPSGTX 78076 FPSR9 28524 FPSGTX 78026 FPS
Cyberpunk 2077R9 285113 FPSGTX 780117 FPSR9 28595 FPSGTX 780100 FPSR9 28547 FPSGTX 78055 FPSR9 28516 FPSGTX 78018 FPS
Forza Horizon 5R9 285142 FPSGTX 780147 FPSR9 28590 FPSGTX 78095 FPSR9 28558 FPSGTX 78069 FPSR9 28535 FPSGTX 78039 FPS
Hogwarts LegacyR9 28592 FPSGTX 78095 FPSR9 28575 FPSGTX 78080 FPSR9 28542 FPSGTX 78050 FPSR9 28516 FPSGTX 78018 FPS
H2H-Workload-Indizes
Vergleichbare interne Indizes auf fester 0–100-Skala.
H2H Raster IndexH2H Index / 10034378%
H2H Compute IndexH2H Index / 10037395%
H2H Rendering IndexH2H Index / 10040425%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 10056560%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 100604920%
Versionierte H2H-Indizes aus normalisierten Katalogdaten; keine Ergebnisse externer Benchmarks.
H2H-KI-Workload-Indizes
Geschätzte Profile aus verfügbarer Leistung und Speicherdaten.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 10044452%
H2H ML Training IndexH2H Index / 10043442%
H2H Inference IndexH2H Index / 10040425%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 10046472%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 10040437%
Versionierte H2H-Indizes aus normalisierten Katalogdaten; keine Ergebnisse externer Benchmarks.
Grafik-APIs, SDKs und Upscaling
DirectX12.011.0
Vulkan1.21.2
OpenGL4.64.6
UpscalingNot supportedNot supported
Compute APIOpenCL 2.1OpenCL 3.0, CUDA 3.5
Architektur und Release
ArchitekturGCN 3.0Kepler
Fertigungsprozess28 nm28 nm
Veröffentlichungsdatum20142013
Device classDesktopDesktop
GPU-Kerne, Die und Taktraten
Transistoranzahl5000 million7080 millionBesser
Die-Größe366 mm²Besser561 mm²
Shader-Einheiten / Kerne17922304Besser
Basistakt918 MHzBesser863 MHz
Boost-Takt918 MHzBesser900 MHz
Boardgröße, Strom und Kompatibilität
SchnittstellePCIe 3x16PCIe 3x16
Länge221 mmBesser267 mm
DickeDual-slotDual-slot
Empfohlenes Netzteil450 WBesser600 W
Stromanschluss6+6 pin8+8 pin
Display-Ausgänge und Limits
HDMIHDMI 1.4aHDMI 1.4a
DisplayPortDisplayPort 1.2DisplayPort 1.2
USB Type-CNeinNein
Max. Monitore44
Max. Auflösung4096 × 21604096 × 2160
Speicher und Rechendurchsatz
Videospeicher2 GB GDDR53 GB GDDR5Besser
SpeichertypGDDR5GDDR5
Speicherbus256 bit384 bitBesser
TFLOPS3.294.156Besser
Weitere Vergleiche
Reviews and questions
Diesen Vergleich erklären
Mehr als Prozentwerte: Ursachen, relevante Spezifikationen und praktische Auswirkungen hinter jedem Diagramm.
Was die KI erklärt
Gesamtscore, Radar, FPS, synthetische Tests, Spezifikationen, Effizienz und Wert.
Nachweisdetails
Datenabdeckung
- Verifizierte Spieleergebnisse
- 0
- Verifizierte synthetische Ergebnisse
- 0
- Spiele mit verifizierten Ergebnissen
- 0
- Verifizierte Community-Ergebnisse
- 0
- Geschätzte / unverifizierte Ergebnisse
- 32
- Spezifikationen
- 0 / 70
Berechnete Scores · Wie wird das berechnet?
Die Scores verwenden das Katalogmodell und können geschätzte Eingaben enthalten. Öffnen Sie einen Score, um Herkunft und Methodik zu sehen.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Preisnachweise · Quellen anzeigen (5)
Verifizierte Community-Ergebnisse
Noch keine verifizierten Community-Benchmarks.
Geprüft von
Für diesen Vergleich ist keine individuelle redaktionelle Prüfung dokumentiert.
Vergleichsverlauf
Änderungen anzeigen (5)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record changed: product_prices
- · Record updated: products
- · Record updated: products
Warum Sie diesem Vergleich vertrauen können
Herkunft und Vertrauen werden anhand der Nachweise jedes Werts bewertet. Unverifizierte Ergebnisse sind gekennzeichnet; Daten zu Spezifikationen, Benchmarks und Preisen bleiben getrennt.
Erfahrungen von Besitzern
Echte Builds, Ergebnisse und Community-Feedback.
Von Moderation geprüftHilfreich für die CommunityExpertenabzeichen
Häufige Fragen zum Vergleich
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: R9 285 or GTX 780?+
R9 285 has the higher overall gaming score, while R9 285 offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
GTX 780 is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
GTX 780 is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
R9 285 offers more overall performance, while R9 285 offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
GTX 780 is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
R9 285 is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
R9 285 leads in combined 1440p performance. R9 285 can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
R9 285 is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
R9 285 is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
R9 285 is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to R9 285 if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.