AMD
Radeon R9 295X2 vs GeForce 310M
Vollständiger Vergleich von Spezifikationen, Leistung und Benchmarks
NVIDIA
GeForce 310M
Aggregierter Leistungswert
Wir haben R9 295X2 und GeForce 310M nach Spezifikationen und relevanten Tests verglichen.
↗R9 295X2 ist nach dem aggregierten Head-to-Head-Index 37% schneller als GeForce 310M.+37%
Die Werte sind auf der Head-to-Head-Skala normalisiert. Höher ist besser. How is this calculated?H2HBench-Datenqualität
Geringes VertrauenSpezifikationen: Feldprüfung nicht dokumentiertVerifizierte Spieleergebnisse: 0Geschätzte / unverifizierte Ergebnisse: 32Preisdatensatz aktualisiert: 6. Sept. 2026
Wenige verifizierte Daten
H2HBench-Fazit
Höherer Katalogscore: Radeon R9 295X2 (~5%)
Der Score-Unterschied ist kein gemessener FPS-Zuwachs.
Gründe für R9 295X2
- Höherer Katalog-Leistungsindex
- Mehr Grafikspeicher
- Höherer Preis-Leistungs-Index
- Dokumentierte Funktionsunterstützung: OpenCL 2.1 · Not supported
Gründe für GeForce 310M
- Niedrigere angegebene Leistungsaufnahme
- Dokumentierte Funktionsunterstützung: OpenCL 1.1, CUDA 1.2 · Not supported
Catalog metrics radar
Achsen ohne Daten werden ausgeblendet; jeder Wert nutzt eine feste Skala.
AMD
NVIDIALeistung
Effizienz
Preis / Leistung
Speicherkapazität
4130
27100
10054
6843
Grafikkarten-Ranking
Positionen 298–303von 321
Welche solltest du wählen?
Zwei praktische Schlussfolgerungen aus Community-Stimmen und Gaming-Wert.
Radeon R9 295X2
167 LikesHead-to-Head-Besucher wählen dieses Modell derzeit häufiger.
Übersicht
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
SpieleLeistung in DirectX, OpenCL und Vulkan
41Besser
30
Professionelle Anwendungen3D-Modellierung, Videobearbeitung und Rendering
36Besser
28
KI und Machine LearningMachine-Learning- und KI-Fähigkeiten
34Besser
26
EnergieeffizienzStromverbrauch in verschiedenen Lasten
27
100Besser
Head-to-Head-WertungGesamtwertung des Katalogs
44Besser
42
Spezifikationen
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
DisplayPort
Device class
Max. Monitore
Max. Auflösung
USB Type-C
DirectX
Vulkan
OpenGL
TFLOPSBesser
StromverbrauchBesser
Veröffentlichungsdatum
Architektur
Speichertyp
Dicke
Compute API
Einführungspreis—
Shader-Einheiten / KerneBesser
Länge
FertigungsprozessBesser
TaktrateBesser
BasistaktBesser
Boost-TaktBesser
VideospeicherBesser
SpeichertaktBesser
SpeicherbusBesser
SpeicherbandbreiteBesser
Schnittstelle
Stromanschluss
StromverbrauchBesser
Empfohlenes Netzteil
Die-GrößeBesser
Speicher-CacheBesser
TransistoranzahlBesser
HDMI
Upscaling
Gaming-FPS
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
Der Gaming-FPS-Abschnitt vergleicht R9 295X2 und GeForce 310M über kuratierte H2H-Lab-Presets. Entscheidend ist nicht nur der Durchschnitts-FPS, sondern auch das Verhalten bei 1440p und 4K, der Einfluss von Speicher und Busbreite auf schwere Texturen, die 1%-Low-Stabilität und ob die Engine Rasterleistung, Raytracing oder Treiberreife bevorzugt.
R9 295X2GeForce 310M
Extern verifiziertGeschätztSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
184 FPS
150 FPS
1080p Ultra
130 FPS
106 FPS
1440p Ultra
100 FPS
57 FPS
4K Ultra
33 FPS
20 FPS
Counter-Strike 2R9 295X2184 FPSGeForce 310M150 FPSR9 295X2130 FPSGeForce 310M106 FPSR9 295X2100 FPSGeForce 310M57 FPSR9 295X233 FPSGeForce 310M20 FPS
Cyberpunk 2077R9 295X2119 FPSGeForce 310M97 FPSR9 295X2102 FPSGeForce 310M84 FPSR9 295X272 FPSGeForce 310M41 FPSR9 295X222 FPSGeForce 310M14 FPS
Forza Horizon 5R9 295X2150 FPSGeForce 310M122 FPSR9 295X297 FPSGeForce 310M79 FPSR9 295X290 FPSGeForce 310M51 FPSR9 295X249 FPSGeForce 310M30 FPS
Hogwarts LegacyR9 295X297 FPSGeForce 310M79 FPSR9 295X281 FPSGeForce 310M66 FPSR9 295X265 FPSGeForce 310M37 FPSR9 295X223 FPSGeForce 310M14 FPS
H2H-Workload-Indizes
Vergleichbare interne Indizes auf fester 0–100-Skala.
H2H Raster IndexH2H Index / 100413031%
H2H Compute IndexH2H Index / 100443038%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100493436%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100684345%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 10027100115%
Versionierte H2H-Indizes aus normalisierten Katalogdaten; keine Ergebnisse externer Benchmarks.
H2H-KI-Workload-Indizes
Geschätzte Profile aus verfügbarer Leistung und Speicherdaten.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100533638%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100523539%
H2H Inference IndexH2H Index / 100493436%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100563741%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100493436%
Versionierte H2H-Indizes aus normalisierten Katalogdaten; keine Ergebnisse externer Benchmarks.
Grafik-APIs, SDKs und Upscaling
DirectX12.010.1
Vulkan1.2Not supported
OpenGL4.63.3
UpscalingNot supportedNot supported
Compute APIOpenCL 2.1OpenCL 1.1, CUDA 1.2
Architektur und Release
ArchitekturGCN 2.0Tesla
Fertigungsprozess28 nmBesser40 nm
Veröffentlichungsdatum20142010
Device classDesktopMobile
GPU-Kerne, Die und Taktraten
Transistoranzahl6200 millionBesser260 million
Die-Größe438 mm²57 mm²Besser
Shader-Einheiten / Kerne2816Besser16
Basistakt1018 MHzBesser606 MHz
Boost-Takt1018 MHzBesser606 MHz
Boardgröße, Strom und Kompatibilität
SchnittstellePCIe 3x16PCIe 2.0 x16
Länge307 mmOEM dependent
DickeDual-slotIGP
Empfohlenes Netzteil900 WOEM dependent
Stromanschluss3x8 pinNone
Display-Ausgänge und Limits
HDMIBoard dependentOEM dependent
DisplayPortmini-DisplayPort 1.2OEM dependent
USB Type-CNeinOEM dependent
Max. Monitore5OEM dependent
Max. Auflösung4096 × 2160Depends on host system
Speicher und Rechendurchsatz
Videospeicher8 GB GDDR5Besser1 GB DDR3
SpeichertypGDDR5GDDR3 / DDR3
Speicherbus512x2 bitBesser64 bit
TFLOPS5.733Besser0.049
Weitere Vergleiche
Reviews and questions
Diesen Vergleich erklären
Mehr als Prozentwerte: Ursachen, relevante Spezifikationen und praktische Auswirkungen hinter jedem Diagramm.
Was die KI erklärt
Gesamtscore, Radar, FPS, synthetische Tests, Spezifikationen, Effizienz und Wert.
Nachweisdetails
Datenabdeckung
- Verifizierte Spieleergebnisse
- 0
- Verifizierte synthetische Ergebnisse
- 0
- Spiele mit verifizierten Ergebnissen
- 0
- Verifizierte Community-Ergebnisse
- 0
- Geschätzte / unverifizierte Ergebnisse
- 32
- Spezifikationen
- 0 / 69
Berechnete Scores · Wie wird das berechnet?
Die Scores verwenden das Katalogmodell und können geschätzte Eingaben enthalten. Öffnen Sie einen Score, um Herkunft und Methodik zu sehen.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Preisnachweise · Quellen anzeigen (4)
Verifizierte Community-Ergebnisse
Noch keine verifizierten Community-Benchmarks.
Geprüft von
Für diesen Vergleich ist keine individuelle redaktionelle Prüfung dokumentiert.
Vergleichsverlauf
Änderungen anzeigen (3)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
Warum Sie diesem Vergleich vertrauen können
Herkunft und Vertrauen werden anhand der Nachweise jedes Werts bewertet. Unverifizierte Ergebnisse sind gekennzeichnet; Daten zu Spezifikationen, Benchmarks und Preisen bleiben getrennt.
Erfahrungen von Besitzern
Echte Builds, Ergebnisse und Community-Feedback.
Von Moderation geprüftHilfreich für die CommunityExpertenabzeichen
Häufige Fragen zum Vergleich
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: R9 295X2 or GeForce 310M?+
R9 295X2 has the higher overall gaming score, while R9 295X2 offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
GeForce 310M is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
GeForce 310M is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
R9 295X2 offers more overall performance, while R9 295X2 offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
GeForce 310M is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
R9 295X2 is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
R9 295X2 leads in combined 1440p performance. R9 295X2 can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
R9 295X2 is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
GeForce 310M is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
GeForce 310M is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to R9 295X2 if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.