AMD
Radeon R9 370 vs GeForce GT 430
Vollständiger Vergleich von Spezifikationen, Leistung und Benchmarks
NVIDIA
GT 430
Aggregierter Leistungswert
Wir haben R9 370 und GT 430 nach Spezifikationen und relevanten Tests verglichen.
↗R9 370 ist nach dem aggregierten Head-to-Head-Index 10% schneller als GT 430.+10%
Die Werte sind auf der Head-to-Head-Skala normalisiert. Höher ist besser. How is this calculated?H2HBench-Datenqualität
Geringes VertrauenSpezifikationen: Feldprüfung nicht dokumentiertVerifizierte Spieleergebnisse: 0Geschätzte / unverifizierte Ergebnisse: 32Preisdatensatz aktualisiert: 6. Sept. 2026
Wenige verifizierte Daten
H2HBench-Fazit
Höherer Katalogscore: Radeon R9 370 (~4%)
Der Score-Unterschied ist kein gemessener FPS-Zuwachs.
Gründe für R9 370
- Höherer Katalog-Leistungsindex
- Mehr Grafikspeicher
- Dokumentierte Funktionsunterstützung: OpenCL 1.2 · Not supported
Gründe für GT 430
- Niedrigere angegebene Leistungsaufnahme
- Niedrigerer dokumentierter Marktpreis
- Dokumentierte Funktionsunterstützung: OpenCL 1.1, CUDA 2.1 · Not supported
Catalog metrics radar
Achsen ohne Daten werden ausgeblendet; jeder Wert nutzt eine feste Skala.
AMD
NVIDIALeistung
Effizienz
Preis / Leistung
Speicherkapazität
3431
100100
100100
5643
Grafikkarten-Ranking
Positionen 116–121von 321
Welche solltest du wählen?
Zwei praktische Schlussfolgerungen aus Community-Stimmen und Gaming-Wert.
Radeon R9 370
134 LikesHead-to-Head-Besucher wählen dieses Modell derzeit häufiger.
Übersicht
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
SpieleLeistung in DirectX, OpenCL und Vulkan
34Besser
31
Professionelle Anwendungen3D-Modellierung, Videobearbeitung und Rendering
31Besser
29
KI und Machine LearningMachine-Learning- und KI-Fähigkeiten
28Besser
26
EnergieeffizienzStromverbrauch in verschiedenen Lasten
100
100
Head-to-Head-WertungGesamtwertung des Katalogs
54Besser
52
Spezifikationen
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
DisplayPort
HDMI
Device class
Max. Monitore
Max. Auflösung
USB Type-C
DirectX
Vulkan
OpenGL
StromverbrauchBesser
TFLOPSBesser
Speichertyp
Stromanschluss
Veröffentlichungsdatum
Architektur
Dicke
Compute API
EinführungspreisBesser
Shader-Einheiten / KerneBesser
TaktrateBesser
BasistaktBesser
Boost-TaktBesser
VideospeicherBesser
SpeichertaktBesser
SpeicherbusBesser
SpeicherbandbreiteBesser
Schnittstelle
StromverbrauchBesser
FertigungsprozessBesser
Empfohlenes NetzteilBesser
LängeBesser
Die-GrößeBesser
Speicher-Cache
TransistoranzahlBesser
Upscaling
Gaming-FPS
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
Der Gaming-FPS-Abschnitt vergleicht R9 370 und GT 430 über kuratierte H2H-Lab-Presets. Entscheidend ist nicht nur der Durchschnitts-FPS, sondern auch das Verhalten bei 1440p und 4K, der Einfluss von Speicher und Busbreite auf schwere Texturen, die 1%-Low-Stabilität und ob die Engine Rasterleistung, Raytracing oder Treiberreife bevorzugt.
R9 370GT 430
Extern verifiziertGeschätztSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
176 FPS
154 FPS
1080p Ultra
120 FPS
108 FPS
1440p Ultra
65 FPS
58 FPS
4K Ultra
24 FPS
21 FPS
Counter-Strike 2R9 370176 FPSGT 430154 FPSR9 370120 FPSGT 430108 FPSR9 37065 FPSGT 43058 FPSR9 37024 FPSGT 43021 FPS
Cyberpunk 2077R9 370113 FPSGT 430100 FPSR9 37095 FPSGT 43086 FPSR9 37047 FPSGT 43042 FPSR9 37016 FPSGT 43014 FPS
Forza Horizon 5R9 370143 FPSGT 430126 FPSR9 37090 FPSGT 43081 FPSR9 37059 FPSGT 43053 FPSR9 37035 FPSGT 43031 FPS
Hogwarts LegacyR9 37093 FPSGT 43081 FPSR9 37075 FPSGT 43068 FPSR9 37042 FPSGT 43038 FPSR9 37016 FPSGT 43014 FPS
H2H-Workload-Indizes
Vergleichbare interne Indizes auf fester 0–100-Skala.
H2H Raster IndexH2H Index / 10034319%
H2H Compute IndexH2H Index / 100373214%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100403416%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100564326%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001001000%
Versionierte H2H-Indizes aus normalisierten Katalogdaten; keine Ergebnisse externer Benchmarks.
H2H-KI-Workload-Indizes
Geschätzte Profile aus verfügbarer Leistung und Speicherdaten.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100443620%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100433618%
H2H Inference IndexH2H Index / 100403416%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100463819%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100403513%
Versionierte H2H-Indizes aus normalisierten Katalogdaten; keine Ergebnisse externer Benchmarks.
Grafik-APIs, SDKs und Upscaling
DirectX11.111.0
Vulkan1.2Vulkan 1.2 (driver support)
OpenGL4.64.6
UpscalingNot supportedNot supported
Compute APIOpenCL 1.2OpenCL 1.1, CUDA 2.1
Architektur und Release
ArchitekturGCN 1.0Fermi
Fertigungsprozess28 nmBesser40 nm
Veröffentlichungsdatum20152010
Device classDesktopDesktop
GPU-Kerne, Die und Taktraten
Transistoranzahl2800 millionBesser585 million
Die-Größe212 mm²116 mm²Besser
Shader-Einheiten / Kerne1280Besser96
Basistakt925 MHzBesser700 MHz
Boost-Takt975 MHzBesser700 MHz
Boardgröße, Strom und Kompatibilität
SchnittstellePCIe 3x16PCIe 2x16
Länge221 mm145 mmBesser
DickeDual-slotSingle-slot
Empfohlenes Netzteil300 W200 WBesser
Stromanschluss6 pinNone
Display-Ausgänge und Limits
HDMIHDMI 1.4aHDMI 1.3a
DisplayPortDisplayPort 1.2Board dependent
USB Type-CNeinNein
Max. Monitore43
Max. Auflösung4096 × 21602560 × 1600
Speicher und Rechendurchsatz
Videospeicher2 GB GDDR5Besser1 GB GDDR3
SpeichertypGDDR5GDDR3
Speicherbus256 bitBesser128 bit
TFLOPS2.496Besser0.269
Weitere Vergleiche
Reviews and questions
Diesen Vergleich erklären
Mehr als Prozentwerte: Ursachen, relevante Spezifikationen und praktische Auswirkungen hinter jedem Diagramm.
Was die KI erklärt
Gesamtscore, Radar, FPS, synthetische Tests, Spezifikationen, Effizienz und Wert.
Nachweisdetails
Datenabdeckung
- Verifizierte Spieleergebnisse
- 0
- Verifizierte synthetische Ergebnisse
- 0
- Spiele mit verifizierten Ergebnissen
- 0
- Verifizierte Community-Ergebnisse
- 0
- Geschätzte / unverifizierte Ergebnisse
- 32
- Spezifikationen
- 0 / 70
Berechnete Scores · Wie wird das berechnet?
Die Scores verwenden das Katalogmodell und können geschätzte Eingaben enthalten. Öffnen Sie einen Score, um Herkunft und Methodik zu sehen.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Preisnachweise · Quellen anzeigen (5)
Verifizierte Community-Ergebnisse
Noch keine verifizierten Community-Benchmarks.
Geprüft von
Für diesen Vergleich ist keine individuelle redaktionelle Prüfung dokumentiert.
Vergleichsverlauf
Änderungen anzeigen (4)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
Warum Sie diesem Vergleich vertrauen können
Herkunft und Vertrauen werden anhand der Nachweise jedes Werts bewertet. Unverifizierte Ergebnisse sind gekennzeichnet; Daten zu Spezifikationen, Benchmarks und Preisen bleiben getrennt.
Erfahrungen von Besitzern
Echte Builds, Ergebnisse und Community-Feedback.
Von Moderation geprüftHilfreich für die CommunityExpertenabzeichen
Häufige Fragen zum Vergleich
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: R9 370 or GT 430?+
R9 370 has the higher overall gaming score, while R9 370 offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
GT 430 is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
GT 430 is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
R9 370 offers more overall performance, while R9 370 offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
GT 430 is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
R9 370 is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
R9 370 leads in combined 1440p performance. R9 370 can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
R9 370 is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
GT 430 is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
GT 430 is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to R9 370 if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.