AMD
Radeon RX 460 vs GeForce GTX 680M
Vollständiger Vergleich von Spezifikationen, Leistung und Benchmarks
NVIDIA
GeForce GTX 680M
Aggregierter Leistungswert
Wir haben RX 460 und GeForce GTX 680M nach Spezifikationen und relevanten Tests verglichen.
↗RX 460 ist nach dem aggregierten Head-to-Head-Index 3% schneller als GeForce GTX 680M.+3%
Die Werte sind auf der Head-to-Head-Skala normalisiert. Höher ist besser. How is this calculated?H2HBench-Datenqualität
Geringes VertrauenSpezifikationen: Feldprüfung nicht dokumentiertVerifizierte Spieleergebnisse: 0Geschätzte / unverifizierte Ergebnisse: 32Preisdatensatz aktualisiert: 6. Sept. 2026
Wenige verifizierte Daten
H2HBench-Fazit
Höherer Katalogscore: Radeon RX 460 (~21%)
Der Score-Unterschied ist kein gemessener FPS-Zuwachs.
Gründe für RX 460
- Höherer Katalog-Leistungsindex
- Niedrigere angegebene Leistungsaufnahme
- Höherer Preis-Leistungs-Index
- Dokumentierte Funktionsunterstützung: OpenCL 2.1 · Not supported
Gründe für GeForce GTX 680M
- Dokumentierte Funktionsunterstützung: OpenCL 3.0, CUDA 3.0 · Not supported
Catalog metrics radar
Achsen ohne Daten werden ausgeblendet; jeder Wert nutzt eine feste Skala.
AMD
NVIDIALeistung
Effizienz
Preis / Leistung
Speicherkapazität
3231
100100
10054
5656
Grafikkarten-Ranking
Positionen 158–163von 321
Welche solltest du wählen?
Zwei praktische Schlussfolgerungen aus Community-Stimmen und Gaming-Wert.
Radeon RX 460
120 LikesHead-to-Head-Besucher wählen dieses Modell derzeit häufiger.
Übersicht
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
SpieleLeistung in DirectX, OpenCL und Vulkan
32Besser
31
Professionelle Anwendungen3D-Modellierung, Videobearbeitung und Rendering
29
29
KI und Machine LearningMachine-Learning- und KI-Fähigkeiten
27Besser
26
EnergieeffizienzStromverbrauch in verschiedenen Lasten
100
100
Head-to-Head-WertungGesamtwertung des Katalogs
52Besser
43
Spezifikationen
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
FertigungsprozessBesser
DisplayPort
HDMI
Device class
DirectX
Vulkan
OpenGL
TFLOPSBesser
StromverbrauchBesser
Speichertyp
Stromanschluss
Veröffentlichungsdatum
Architektur
Dicke
Compute API
Einführungspreis—
Shader-Einheiten / KerneBesser
TaktrateBesser
BasistaktBesser
Boost-TaktBesser
VideospeicherBesser
SpeichertaktBesser
SpeicherbusBesser
SpeicherbandbreiteBesser
Schnittstelle
StromverbrauchBesser
Empfohlenes Netzteil
Länge
Die-GrößeBesser
Speicher-Cache
TransistoranzahlBesser
Max. Monitore
Max. Auflösung
USB Type-C
Upscaling
Gaming-FPS
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
Der Gaming-FPS-Abschnitt vergleicht RX 460 und GeForce GTX 680M über kuratierte H2H-Lab-Presets. Entscheidend ist nicht nur der Durchschnitts-FPS, sondern auch das Verhalten bei 1440p und 4K, der Einfluss von Speicher und Busbreite auf schwere Texturen, die 1%-Low-Stabilität und ob die Engine Rasterleistung, Raytracing oder Treiberreife bevorzugt.
RX 460GeForce GTX 680M
Extern verifiziertGeschätztSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
164 FPS
157 FPS
1080p Ultra
113 FPS
108 FPS
1440p Ultra
62 FPS
62 FPS
4K Ultra
22 FPS
23 FPS
Counter-Strike 2RX 460164 FPSGeForce GTX 680M157 FPSRX 460113 FPSGeForce GTX 680M108 FPSRX 46062 FPSGeForce GTX 680M62 FPSRX 46022 FPSGeForce GTX 680M23 FPS
Cyberpunk 2077RX 460106 FPSGeForce GTX 680M101 FPSRX 46090 FPSGeForce GTX 680M85 FPSRX 46045 FPSGeForce GTX 680M45 FPSRX 46015 FPSGeForce GTX 680M15 FPS
Forza Horizon 5RX 460133 FPSGeForce GTX 680M127 FPSRX 46085 FPSGeForce GTX 680M81 FPSRX 46056 FPSGeForce GTX 680M56 FPSRX 46032 FPSGeForce GTX 680M34 FPS
Hogwarts LegacyRX 46086 FPSGeForce GTX 680M83 FPSRX 46071 FPSGeForce GTX 680M68 FPSRX 46041 FPSGeForce GTX 680M40 FPSRX 46015 FPSGeForce GTX 680M16 FPS
H2H-Workload-Indizes
Vergleichbare interne Indizes auf fester 0–100-Skala.
H2H Raster IndexH2H Index / 10032313%
H2H Compute IndexH2H Index / 10037348%
H2H Rendering IndexH2H Index / 10039383%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 10056560%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001001000%
Versionierte H2H-Indizes aus normalisierten Katalogdaten; keine Ergebnisse externer Benchmarks.
H2H-KI-Workload-Indizes
Geschätzte Profile aus verfügbarer Leistung und Speicherdaten.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 10043422%
H2H ML Training IndexH2H Index / 10041410%
H2H Inference IndexH2H Index / 10039383%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 10045450%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 10039383%
Versionierte H2H-Indizes aus normalisierten Katalogdaten; keine Ergebnisse externer Benchmarks.
Grafik-APIs, SDKs und Upscaling
DirectX12.011.0
Vulkan1.31.2
OpenGL4.64.6
UpscalingNot supportedNot supported
Compute APIOpenCL 2.1OpenCL 3.0, CUDA 3.0
Architektur und Release
ArchitekturGCN 4.0Kepler / Fermi
Fertigungsprozess14 nmBesser28 nm
Veröffentlichungsdatum20162012
Device classDesktopMobile
GPU-Kerne, Die und Taktraten
Transistoranzahl3000 million3540 millionBesser
Die-Größe123 mm²Besser294 mm²
Shader-Einheiten / Kerne8961344Besser
Basistakt1090 MHzBesser719 MHz
Boost-Takt1200 MHzBesser758 MHz
Boardgröße, Strom und Kompatibilität
SchnittstellePCIe 3x8MXM-B (3.0)
Länge170 mmOEM dependent
DickeDual-slotMXM Module
Empfohlenes Netzteil250 WOEM dependent
StromanschlussNoneNone
Display-Ausgänge und Limits
HDMIHDMI 2.0bOEM dependent
DisplayPortDisplayPort 1.4aOEM dependent
USB Type-CNeinOEM dependent
Max. Monitore3OEM dependent
Max. Auflösung7680 × 4320Depends on host system
Speicher und Rechendurchsatz
Videospeicher2 GB GDDR54 GB GDDR5Besser
SpeichertypGDDR5GDDR5 / DDR3
Speicherbus128 bit256 bitBesser
TFLOPS2.15Besser2.038
Weitere Vergleiche
Reviews and questions
Diesen Vergleich erklären
Mehr als Prozentwerte: Ursachen, relevante Spezifikationen und praktische Auswirkungen hinter jedem Diagramm.
Was die KI erklärt
Gesamtscore, Radar, FPS, synthetische Tests, Spezifikationen, Effizienz und Wert.
Nachweisdetails
Datenabdeckung
- Verifizierte Spieleergebnisse
- 0
- Verifizierte synthetische Ergebnisse
- 0
- Spiele mit verifizierten Ergebnissen
- 0
- Verifizierte Community-Ergebnisse
- 0
- Geschätzte / unverifizierte Ergebnisse
- 32
- Spezifikationen
- 0 / 69
Berechnete Scores · Wie wird das berechnet?
Die Scores verwenden das Katalogmodell und können geschätzte Eingaben enthalten. Öffnen Sie einen Score, um Herkunft und Methodik zu sehen.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Preisnachweise · Quellen anzeigen (4)
Verifizierte Community-Ergebnisse
Noch keine verifizierten Community-Benchmarks.
Geprüft von
Für diesen Vergleich ist keine individuelle redaktionelle Prüfung dokumentiert.
Vergleichsverlauf
Änderungen anzeigen (3)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
Warum Sie diesem Vergleich vertrauen können
Herkunft und Vertrauen werden anhand der Nachweise jedes Werts bewertet. Unverifizierte Ergebnisse sind gekennzeichnet; Daten zu Spezifikationen, Benchmarks und Preisen bleiben getrennt.
Erfahrungen von Besitzern
Echte Builds, Ergebnisse und Community-Feedback.
Von Moderation geprüftHilfreich für die CommunityExpertenabzeichen
Häufige Fragen zum Vergleich
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: RX 460 or GeForce GTX 680M?+
RX 460 has the higher overall gaming score, while RX 460 offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
GeForce GTX 680M is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
GeForce GTX 680M is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
RX 460 offers more overall performance, while RX 460 offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
GeForce GTX 680M is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
RX 460 is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
RX 460 leads in combined 1440p performance. RX 460 can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
RX 460 is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
RX 460 is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
RX 460 is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to RX 460 if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.