AMD
Radeon RX Vega 56 vs GeForce MX110
Vollständiger Vergleich von Spezifikationen, Leistung und Benchmarks
NVIDIA
GeForce MX110
Aggregierter Leistungswert
Wir haben RX Vega 56 und GeForce MX110 nach Spezifikationen und relevanten Tests verglichen.
↗RX Vega 56 ist nach dem aggregierten Head-to-Head-Index 50% schneller als GeForce MX110.+50%
Die Werte sind auf der Head-to-Head-Skala normalisiert. Höher ist besser. How is this calculated?H2HBench-Datenqualität
Geringes VertrauenSpezifikationen: Feldprüfung nicht dokumentiertVerifizierte Spieleergebnisse: 0Geschätzte / unverifizierte Ergebnisse: 32Preisdatensatz aktualisiert: 6. Sept. 2026
Wenige verifizierte Daten
H2HBench-Fazit
Höherer Katalogscore: Radeon RX Vega 56 (~12%)
Der Score-Unterschied ist kein gemessener FPS-Zuwachs.
Gründe für RX Vega 56
- Höherer Katalog-Leistungsindex
- Mehr Grafikspeicher
- Höherer Preis-Leistungs-Index
- Dokumentierte Funktionsunterstützung: OpenCL 2.1 · Not supported
Gründe für GeForce MX110
- Niedrigere angegebene Leistungsaufnahme
- Dokumentierte Funktionsunterstützung: OpenCL 3.0, CUDA 5.0 · Not supported
Catalog metrics radar
Achsen ohne Daten werden ausgeblendet; jeder Wert nutzt eine feste Skala.
AMD
NVIDIALeistung
Effizienz
Preis / Leistung
Speicherkapazität
4530
71100
5654
6856
Grafikkarten-Ranking
Positionen 105–110von 321
Welche solltest du wählen?
Zwei praktische Schlussfolgerungen aus Community-Stimmen und Gaming-Wert.
GeForce MX110
149 LikesHead-to-Head-Besucher wählen dieses Modell derzeit häufiger.
Übersicht
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
SpieleLeistung in DirectX, OpenCL und Vulkan
45Besser
30
Professionelle Anwendungen3D-Modellierung, Videobearbeitung und Rendering
39Besser
28
KI und Machine LearningMachine-Learning- und KI-Fähigkeiten
36Besser
26
EnergieeffizienzStromverbrauch in verschiedenen Lasten
71
100Besser
Head-to-Head-WertungGesamtwertung des Katalogs
47Besser
42
Spezifikationen
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
DisplayPort
HDMI
Device class
Max. Monitore
Max. Auflösung
USB Type-C
DirectX
Vulkan
OpenGL
TFLOPSBesser
StromverbrauchBesser
Speichertyp
Stromanschluss
Veröffentlichungsdatum
Architektur
Dicke
Compute API
Einführungspreis—
Shader-Einheiten / KerneBesser
TaktrateBesser
BasistaktBesser
Boost-TaktBesser
VideospeicherBesser
SpeichertaktBesser
SpeicherbusBesser
SpeicherbandbreiteBesser
Schnittstelle
StromverbrauchBesser
FertigungsprozessBesser
Empfohlenes Netzteil
Länge
Die-GrößeBesser
Speicher-Cache
TransistoranzahlBesser
Upscaling
Gaming-FPS
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
Der Gaming-FPS-Abschnitt vergleicht RX Vega 56 und GeForce MX110 über kuratierte H2H-Lab-Presets. Entscheidend ist nicht nur der Durchschnitts-FPS, sondern auch das Verhalten bei 1440p und 4K, der Einfluss von Speicher und Busbreite auf schwere Texturen, die 1%-Low-Stabilität und ob die Engine Rasterleistung, Raytracing oder Treiberreife bevorzugt.
RX Vega 56GeForce MX110
Extern verifiziertGeschätztSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
201 FPS
153 FPS
1080p Ultra
141 FPS
108 FPS
1440p Ultra
110 FPS
58 FPS
4K Ultra
39 FPS
21 FPS
Counter-Strike 2RX Vega 56201 FPSGeForce MX110153 FPSRX Vega 56141 FPSGeForce MX110108 FPSRX Vega 56110 FPSGeForce MX11058 FPSRX Vega 5639 FPSGeForce MX11021 FPS
Cyberpunk 2077RX Vega 56129 FPSGeForce MX11099 FPSRX Vega 56112 FPSGeForce MX11085 FPSRX Vega 5679 FPSGeForce MX11042 FPSRX Vega 5626 FPSGeForce MX11014 FPS
Forza Horizon 5RX Vega 56163 FPSGeForce MX110125 FPSRX Vega 56106 FPSGeForce MX11081 FPSRX Vega 5699 FPSGeForce MX11052 FPSRX Vega 5658 FPSGeForce MX11031 FPS
Hogwarts LegacyRX Vega 56106 FPSGeForce MX11081 FPSRX Vega 5688 FPSGeForce MX11068 FPSRX Vega 5671 FPSGeForce MX11037 FPSRX Vega 5627 FPSGeForce MX11014 FPS
H2H-Workload-Indizes
Vergleichbare interne Indizes auf fester 0–100-Skala.
H2H Raster IndexH2H Index / 100453040%
H2H Compute IndexH2H Index / 100493436%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100523734%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100685619%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1007110034%
Versionierte H2H-Indizes aus normalisierten Katalogdaten; keine Ergebnisse externer Benchmarks.
H2H-KI-Workload-Indizes
Geschätzte Profile aus verfügbarer Leistung und Speicherdaten.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100554227%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100544030%
H2H Inference IndexH2H Index / 100523734%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100584427%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100523831%
Versionierte H2H-Indizes aus normalisierten Katalogdaten; keine Ergebnisse externer Benchmarks.
Grafik-APIs, SDKs und Upscaling
DirectX12.111.0
Vulkan1.31.4
OpenGL4.64.6
UpscalingNot supportedNot supported
Compute APIOpenCL 2.1OpenCL 3.0, CUDA 5.0
Architektur und Release
ArchitekturGCN 5.0Pascal / Turing / Ampere
Fertigungsprozess14 nmBesser28 nm
Veröffentlichungsdatum20172017
Device classDesktopMobile
GPU-Kerne, Die und Taktraten
Transistoranzahl12500 millionBesser1020 million
Die-Größe495 mm²77 mm²Besser
Shader-Einheiten / Kerne3584Besser256
Basistakt1156 MHzBesser978 MHz
Boost-Takt1471 MHzBesser1006 MHz
Boardgröße, Strom und Kompatibilität
SchnittstellePCIe 3x16PCIe 3.0 x4
Länge280 mmOEM dependent
DickeDual-slotIGP
Empfohlenes Netzteil550 WOEM dependent
Stromanschluss8+8 pinNone
Display-Ausgänge und Limits
HDMIHDMI 2.0bOEM dependent
DisplayPortDisplayPort 1.4aOEM dependent
USB Type-CNeinOEM dependent
Max. Monitore4OEM dependent
Max. Auflösung7680 × 4320Depends on host system
Speicher und Rechendurchsatz
Videospeicher8 GB HBM2Besser2 GB GDDR5
SpeichertypHBM2GDDR5 / GDDR6
Speicherbus2048 bitBesser64 bit
TFLOPS10.54Besser0.515
Weitere Vergleiche
Reviews and questions
Diesen Vergleich erklären
Mehr als Prozentwerte: Ursachen, relevante Spezifikationen und praktische Auswirkungen hinter jedem Diagramm.
Was die KI erklärt
Gesamtscore, Radar, FPS, synthetische Tests, Spezifikationen, Effizienz und Wert.
Nachweisdetails
Datenabdeckung
- Verifizierte Spieleergebnisse
- 0
- Verifizierte synthetische Ergebnisse
- 0
- Spiele mit verifizierten Ergebnissen
- 0
- Verifizierte Community-Ergebnisse
- 0
- Geschätzte / unverifizierte Ergebnisse
- 32
- Spezifikationen
- 0 / 69
Berechnete Scores · Wie wird das berechnet?
Die Scores verwenden das Katalogmodell und können geschätzte Eingaben enthalten. Öffnen Sie einen Score, um Herkunft und Methodik zu sehen.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Preisnachweise · Quellen anzeigen (3)
Verifizierte Community-Ergebnisse
Noch keine verifizierten Community-Benchmarks.
Geprüft von
Für diesen Vergleich ist keine individuelle redaktionelle Prüfung dokumentiert.
Vergleichsverlauf
Änderungen anzeigen (4)
- · Record updated: products
- · Record changed: product_prices
- · Record updated: products
- · Record updated: products
Warum Sie diesem Vergleich vertrauen können
Herkunft und Vertrauen werden anhand der Nachweise jedes Werts bewertet. Unverifizierte Ergebnisse sind gekennzeichnet; Daten zu Spezifikationen, Benchmarks und Preisen bleiben getrennt.
Erfahrungen von Besitzern
Echte Builds, Ergebnisse und Community-Feedback.
Von Moderation geprüftHilfreich für die CommunityExpertenabzeichen
Häufige Fragen zum Vergleich
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: RX Vega 56 or GeForce MX110?+
RX Vega 56 has the higher overall gaming score, while RX Vega 56 offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
GeForce MX110 is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
GeForce MX110 is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
RX Vega 56 offers more overall performance, while RX Vega 56 offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
GeForce MX110 is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
RX Vega 56 is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
RX Vega 56 leads in combined 1440p performance. RX Vega 56 can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
RX Vega 56 is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
GeForce MX110 is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
GeForce MX110 is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to RX Vega 56 if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.