AMD
AMD A4-3300 vs AMD FirePro A300
Comparación completa de especificaciones, rendimiento y benchmarks
AMD
FirePro A300
Puntuación agregada de rendimiento
Hemos comparado A4-3300 y FirePro A300 por especificaciones y pruebas relevantes.
↗FirePro A300 supera a A4-3300 por 187% según el índice agregado de Head to Head.+187%
Las puntuaciones están normalizadas en la escala Head to Head. Más alto es mejor. How is this calculated?Calidad de datos de H2HBench
Confianza bajaEspecificaciones: No consta verificación del campoResultados de juegos verificados: 0Resultados estimados / sin verificar: 0Registro de precio actualizado: 6 sept 2026
Pocos datos verificados
Conclusión de H2HBench
Puntuaciones de catálogo iguales
La diferencia de puntuación no es una mejora medida de FPS.
Razones para considerar A4-3300
Los datos disponibles no demuestran una ventaja clara. Compare la compatibilidad de la plataforma y sus propias tareas.
Razones para considerar FirePro A300
- Mayor índice de rendimiento de catálogo
- Mayor índice de relación calidad-precio
- Más núcleos físicos de CPU
Catalog metrics radar
Los ejes sin datos se ocultan; cada valor usa una escala fija.
AMDRendimiento
Un núcleo
Multinúcleo
Precio / rendimiento
Caché L3
Eficiencia
12
4267
413
1112
00
24
Resumen
Las puntuaciones se calculan a partir de las especificaciones, el rendimiento y la eficiencia.
JuegosRendimiento de DirectX, OpenCL y Vulkan
1
2Mejor
Aplicaciones profesionalesModelado 3D, edición de vídeo y renderizado.
7
8Mejor
Inteligencia artificial y aprendizaje automáticoCapacidades de aprendizaje automático e inteligencia artificial
5
5
Eficiencia energéticaConsumo de energía en todas las cargas de trabajo
2
4Mejor
Head to Head puntajePuntuación general del catálogo
0
0
Especificaciones
El mejor valor numérico se resalta en verde, teniendo en cuenta la dirección de la métrica.
Device class
PassMarkMejor
PBP / MTP
SocketMejor
Arquitectura
Cores / ThreadsMejor
Gráficos integradosMejor
Proceso de fabricación
FrecuenciaMejor
Frecuencia baseMejor
Frecuencia boostMejor
Caché L1Mejor
Caché L2
Caché L3Mejor
Consumo de energía
Soporte de memoria
Fecha de lanzamiento
Índices de carga H2H
Índices internos comparables en escala fija 0–100.
H2H Single-core IndexH2H Index / 100426746%
H2H Multi-core IndexH2H Index / 100413106%
H2H Productivity IndexH2H Index / 100152757%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100311114%
H2H Value IndexH2H Index / 10011129%
Índices H2H versionados desde datos normalizados del catálogo; no son resultados de un benchmark externo.
Índices de carga de IA H2H
Perfiles estimados según rendimiento y memoria disponibles.
H2H ML Preprocessing IndexH2H Index / 100110%
H2H CPU Inference IndexH2H Index / 1001267%
H2H Local LLM CPU IndexH2H Index / 100110%
H2H Data Pipeline IndexH2H Index / 1001267%
H2H Computer Vision CPU IndexH2H Index / 1001267%
Índices H2H versionados desde datos normalizados del catálogo; no son resultados de un benchmark externo.
Explicar esta comparación
Más allá de porcentajes: causas, especificaciones relevantes e impacto práctico detrás de cada gráfico.
Qué explicará la IA
Puntuación total, radar, FPS, pruebas sintéticas, especificaciones, eficiencia y valor.
Detalles de las evidencias
Cobertura de datos
- Resultados de juegos verificados
- 0
- Resultados sintéticos verificados
- 0
- Juegos con resultados verificados
- 0
- Resultados de la comunidad verificados
- 0
- Resultados estimados / sin verificar
- 0
- Especificaciones
- 0 / 34
Puntuaciones calculadas · ¿Cómo se calcula?
Las puntuaciones usan el modelo del catálogo y pueden incluir datos estimados. Abra cada puntuación para consultar su origen y metodología.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Evidencias de precios · Ver fuentes (3)
Resultados de la comunidad verificados
Aún no hay pruebas verificadas de la comunidad.
Revisado por
No consta una revisión editorial individual de esta comparación.
Historial de la comparación
Aún no hay cambios registrados. El seguimiento comienza con el sistema de evidencias; no se ha reconstruido el historial anterior.
Por qué puede confiar en esta comparación
El origen y la confianza se evalúan con las evidencias de cada valor. Se identifican los resultados sin verificar y se separan las fechas de especificaciones, pruebas y precios.
Experiencias de propietarios
Montajes reales, resultados y comentarios de la comunidad.
Revisado por moderadorÚtil para la comunidadInsignias de experto
Preguntas frecuentes sobre la comparación
Recomendaciones breves basadas en el rendimiento, la memoria, el consumo de energía y el uso previsto.
01¿Cuál es mejor para jugar: A4-3300 o FirePro A300?+
A4-3300 tiene la puntuación general más alta en juegos, mientras que FirePro A300 ofrece una mejor relación precio-rendimiento. La elección final depende de la resolución y la configuración.
02¿Cuál es mejor para la transmisión en directo?+
A4-3300 es la mejor opción para streaming gracias a su rendimiento, codificación por hardware y compatibilidad con aplicaciones. Consulta la compatibilidad con AV1, H.264 y HEVC antes de comprar.
03¿Cuál es mejor para Blender?+
A4-3300 suele ser la mejor opción para Blender y la renderización por GPU. La compatibilidad con el motor de renderizado y la VRAM disponible también son importantes.
04¿Cuál es mejor para la edición de vídeo?+
A4-3300 ofrece un mejor rendimiento general, mientras que A4-3300 ofrece mayor capacidad de memoria. Los códecs, los codificadores de hardware y la optimización del editor pueden modificar el resultado.
05¿Qué es mejor para las redes neuronales y la IA?+
A4-3300 es la opción más práctica para cargas de trabajo de IA locales. La capacidad de VRAM, las bibliotecas de computación y la compatibilidad con el framework son especialmente importantes.
06¿Cuál es mejor para 1080p?+
FirePro A300 es la opción más racional en 1080p, donde las altas tasas de fotogramas y el costo por fotograma son lo más importante.
07¿Cuál es mejor para 1440p?+
A4-3300 lidera en rendimiento combinado a 1440p. A4-3300 puede ser preferible para texturas pesadas y juegos con alto consumo de VRAM.
08¿Cuál es mejor para 4K?+
A4-3300 es preferible para 4K, donde el rendimiento total, el ancho de banda de la memoria y la capacidad de VRAM tienen el mayor impacto.
09¿Cuál es mejor para un PC silencioso?+
Este producto es más fácil de usar en configuraciones silenciosas debido a su menor consumo de energía y carga térmica estimadas. El ruido real depende del disipador específico.
10¿Cuál es mejor sin reemplazar la fuente de alimentación?+
A4-3300 es la opción más segura porque su consumo de energía declarado es menor. Verifique la potencia, la antigüedad y los conectores de la fuente de alimentación.
11¿Merece la pena actualizar desde la generación anterior?+
Considera actualizar a A4-3300 si tu dispositivo actual ya no ofrece los FPS, la capacidad de memoria o las funciones necesarias. Una mejora inferior al 15-20% suele justificar la espera de una rebaja de precio.