AMD
AMD Athlon 64 3000+ vs Intel Celeron E1400
Comparación completa de especificaciones, rendimiento y benchmarks
Intel
Celeron E1400
Puntuación agregada de rendimiento
Hemos comparado Athlon 64 3000+ y Celeron E1400 por especificaciones y pruebas relevantes.
↗Celeron E1400 supera a Athlon 64 3000+ por 83% según el índice agregado de Head to Head.+83%
Las puntuaciones están normalizadas en la escala Head to Head. Más alto es mejor. How is this calculated?Calidad de datos de H2HBench
Confianza bajaEspecificaciones: No consta verificación del campoResultados de juegos verificados: 0Resultados estimados / sin verificar: 0Registro de precio actualizado: 6 sept 2026
Pocos datos verificados
Conclusión de H2HBench
Puntuaciones de catálogo iguales
La diferencia de puntuación no es una mejora medida de FPS.
Razones para considerar Athlon 64 3000+
- Menor consumo declarado
- Menor precio de mercado registrado
Razones para considerar Celeron E1400
- Más núcleos físicos de CPU
Catalog metrics radar
Los ejes sin datos se ocultan; cada valor usa una escala fija.
AMD
IntelRendimiento
Un núcleo
Multinúcleo
Precio / rendimiento
Caché L3
Eficiencia
00
3033
23
00
1429
00
Resumen
Las puntuaciones se calculan a partir de las especificaciones, el rendimiento y la eficiencia.
JuegosRendimiento de DirectX, OpenCL y Vulkan
0
0
Aplicaciones profesionalesModelado 3D, edición de vídeo y renderizado.
6
6
Inteligencia artificial y aprendizaje automáticoCapacidades de aprendizaje automático e inteligencia artificial
4
4
Eficiencia energéticaConsumo de energía en todas las cargas de trabajo
0
0
Head to Head puntajePuntuación general del catálogo
0
0
Especificaciones
El mejor valor numérico se resalta en verde, teniendo en cuenta la dirección de la métrica.
Device class
PassMarkMejor
PBP / MTPMejor
SocketMejor
Cores / ThreadsMejor
Arquitectura
FrecuenciaMejor
Frecuencia baseMejor
Frecuencia boostMejor
Caché L1Mejor
Caché L2Mejor
Caché L3Mejor
Consumo de energíaMejor
Proceso de fabricaciónMejor
Soporte de memoria—
Fecha de lanzamiento—
Gráficos integrados
Índices de carga H2H
Índices internos comparables en escala fija 0–100.
H2H Single-core IndexH2H Index / 100303310%
H2H Multi-core IndexH2H Index / 1002340%
H2H Productivity IndexH2H Index / 100121629%
H2H Rendering IndexH2H Index / 1004867%
H2H Value IndexH2H Index / 100000%
Índices H2H versionados desde datos normalizados del catálogo; no son resultados de un benchmark externo.
Índices de carga de IA H2H
Perfiles estimados según rendimiento y memoria disponibles.
H2H ML Preprocessing IndexH2H Index / 1004977%
H2H CPU Inference IndexH2H Index / 1003667%
H2H Local LLM CPU IndexH2H Index / 10061267%
H2H Data Pipeline IndexH2H Index / 1003667%
H2H Computer Vision CPU IndexH2H Index / 1004755%
Índices H2H versionados desde datos normalizados del catálogo; no son resultados de un benchmark externo.
Explicar esta comparación
Más allá de porcentajes: causas, especificaciones relevantes e impacto práctico detrás de cada gráfico.
Qué explicará la IA
Puntuación total, radar, FPS, pruebas sintéticas, especificaciones, eficiencia y valor.
Detalles de las evidencias
Cobertura de datos
- Resultados de juegos verificados
- 0
- Resultados sintéticos verificados
- 0
- Juegos con resultados verificados
- 0
- Resultados de la comunidad verificados
- 0
- Resultados estimados / sin verificar
- 0
- Especificaciones
- 0 / 32
Puntuaciones calculadas · ¿Cómo se calcula?
Las puntuaciones usan el modelo del catálogo y pueden incluir datos estimados. Abra cada puntuación para consultar su origen y metodología.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Evidencias de precios · Ver fuentes (4)
Resultados de la comunidad verificados
Aún no hay pruebas verificadas de la comunidad.
Revisado por
No consta una revisión editorial individual de esta comparación.
Historial de la comparación
Aún no hay cambios registrados. El seguimiento comienza con el sistema de evidencias; no se ha reconstruido el historial anterior.
Por qué puede confiar en esta comparación
El origen y la confianza se evalúan con las evidencias de cada valor. Se identifican los resultados sin verificar y se separan las fechas de especificaciones, pruebas y precios.
Experiencias de propietarios
Montajes reales, resultados y comentarios de la comunidad.
Revisado por moderadorÚtil para la comunidadInsignias de experto
Preguntas frecuentes sobre la comparación
Recomendaciones breves basadas en el rendimiento, la memoria, el consumo de energía y el uso previsto.
01¿Cuál es mejor para jugar: Athlon 64 3000+ o Celeron E1400?+
Athlon 64 3000+ tiene la puntuación general más alta en juegos, mientras que Athlon 64 3000+ ofrece una mejor relación precio-rendimiento. La elección final depende de la resolución y la configuración.
02¿Cuál es mejor para la transmisión en directo?+
Athlon 64 3000+ es la mejor opción para streaming gracias a su rendimiento, codificación por hardware y compatibilidad con aplicaciones. Consulta la compatibilidad con AV1, H.264 y HEVC antes de comprar.
03¿Cuál es mejor para Blender?+
Athlon 64 3000+ suele ser la mejor opción para Blender y la renderización por GPU. La compatibilidad con el motor de renderizado y la VRAM disponible también son importantes.
04¿Cuál es mejor para la edición de vídeo?+
Athlon 64 3000+ ofrece un mejor rendimiento general, mientras que Athlon 64 3000+ ofrece mayor capacidad de memoria. Los códecs, los codificadores de hardware y la optimización del editor pueden modificar el resultado.
05¿Qué es mejor para las redes neuronales y la IA?+
Athlon 64 3000+ es la opción más práctica para cargas de trabajo de IA locales. La capacidad de VRAM, las bibliotecas de computación y la compatibilidad con el framework son especialmente importantes.
06¿Cuál es mejor para 1080p?+
Athlon 64 3000+ es la opción más racional en 1080p, donde las altas tasas de fotogramas y el costo por fotograma son lo más importante.
07¿Cuál es mejor para 1440p?+
Athlon 64 3000+ lidera en rendimiento combinado a 1440p. Athlon 64 3000+ puede ser preferible para texturas pesadas y juegos con alto consumo de VRAM.
08¿Cuál es mejor para 4K?+
Athlon 64 3000+ es preferible para 4K, donde el rendimiento total, el ancho de banda de la memoria y la capacidad de VRAM tienen el mayor impacto.
09¿Cuál es mejor para un PC silencioso?+
Este producto es más fácil de usar en configuraciones silenciosas debido a su menor consumo de energía y carga térmica estimadas. El ruido real depende del disipador específico.
10¿Cuál es mejor sin reemplazar la fuente de alimentación?+
Athlon 64 3000+ es la opción más segura porque su consumo de energía declarado es menor. Verifique la potencia, la antigüedad y los conectores de la fuente de alimentación.
11¿Merece la pena actualizar desde la generación anterior?+
Considera actualizar a Athlon 64 3000+ si tu dispositivo actual ya no ofrece los FPS, la capacidad de memoria o las funciones necesarias. Una mejora inferior al 15-20% suele justificar la espera de una rebaja de precio.