NVIDIA
GeForce 210 vs Radeon R5 230
Comparación completa de especificaciones, rendimiento y benchmarks
AMD
R5 230
Puntuación agregada de rendimiento
Hemos comparado 210 y R5 230 por especificaciones y pruebas relevantes.
↗210 supera a R5 230 por 1% según el índice agregado de Head to Head.+1%
Las puntuaciones están normalizadas en la escala Head to Head. Más alto es mejor. How is this calculated?Calidad de datos de H2HBench
Confianza bajaEspecificaciones: No consta verificación del campoResultados de juegos verificados: 0Resultados estimados / sin verificar: 32Registro de precio actualizado: 6 sept 2026
Pocos datos verificados
Conclusión de H2HBench
Puntuaciones de catálogo iguales
La diferencia de puntuación no es una mejora medida de FPS.
Razones para considerar 210
- Funciones compatibles registradas: OpenCL 1.1, CUDA 1.2 · Not supported
Razones para considerar R5 230
- Menor consumo declarado
- Funciones compatibles registradas: OpenCL 1.2 · Not supported
Catalog metrics radar
Los ejes sin datos se ocultan; cada valor usa una escala fija.
NVIDIA
AMDRendimiento
Eficiencia
Precio / rendimiento
Capacidad de memoria
3131
100100
100100
4343
Ranking de tarjetas gráficas
Posiciones 262–267de 321
¿Cuál elegir?
Dos conclusiones prácticas basadas en votos de la comunidad y valor en juegos.
Radeon R5 230
87 Me gustaLos visitantes de Head to Head eligen actualmente este modelo con más frecuencia.
Resumen
Las puntuaciones se calculan a partir de las especificaciones, el rendimiento y la eficiencia.
JuegosRendimiento de DirectX, OpenCL y Vulkan
31
31
Aplicaciones profesionalesModelado 3D, edición de vídeo y renderizado.
29
29
Inteligencia artificial y aprendizaje automáticoCapacidades de aprendizaje automático e inteligencia artificial
26
26
Eficiencia energéticaConsumo de energía en todas las cargas de trabajo
100
100
Head to Head puntajePuntuación general del catálogo
52
52
Especificaciones
El mejor valor numérico se resalta en verde, teniendo en cuenta la dirección de la métrica.
Frecuencia boostMejor
Memoria de vídeo
Frecuencia de memoriaMejor
Bus de memoria
Ancho de banda de memoria
Interfaz
Consumo de energíaMejor
Proceso de fabricación
Fecha de lanzamiento
Arquitectura
Grosor
API de cómputo
Precio de lanzamientoMejor
Máximo de monitores
Resolución máxima
Unidades shader / núcleosMejor
Fuente recomendada
Longitud
Tamaño del dieMejor
Caché de memoriaMejor
Número de transistoresMejor
USB Type-C
DisplayPort
Device class
DirectX
OpenGL
TFLOPSMejor
Consumo de energíaMejor
Tipo de memoria
Conector de alimentación
FrecuenciaMejor
Frecuencia baseMejor
Escalado
Vulkan
HDMI
FPS en juegos
Los resultados disponibles se muestran por separado; los datos faltantes no se tratan como cero.
La sección de FPS en juegos compara 210 y R5 230 en presets seleccionados de H2H Lab. La señal útil no es solo el FPS medio: también importa el comportamiento en 1440p y 4K, la memoria y el bus con texturas pesadas, la estabilidad del 1% low y si el motor favorece raster, ray tracing o drivers maduros.
210R5 230
Externo verificadoEstimadoSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
154 FPS
155 FPS
1080p Ultra
108 FPS
109 FPS
1440p Ultra
58 FPS
58 FPS
4K Ultra
21 FPS
21 FPS
Counter-Strike 2210154 FPSR5 230155 FPS210108 FPSR5 230109 FPS21058 FPSR5 23058 FPS21021 FPSR5 23021 FPS
Cyberpunk 2077210100 FPSR5 230100 FPS21086 FPSR5 23086 FPS21042 FPSR5 23042 FPS21014 FPSR5 23014 FPS
Forza Horizon 5210126 FPSR5 230126 FPS21081 FPSR5 23082 FPS21052 FPSR5 23052 FPS21031 FPSR5 23031 FPS
Hogwarts Legacy21081 FPSR5 23082 FPS21068 FPSR5 23068 FPS21038 FPSR5 23038 FPS21014 FPSR5 23014 FPS
Índices de carga H2H
Índices internos comparables en escala fija 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 10031310%
H2H Compute IndexH2H Index / 10031310%
H2H Rendering IndexH2H Index / 10034340%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 10043430%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001001000%
Índices H2H versionados desde datos normalizados del catálogo; no son resultados de un benchmark externo.
Índices de carga de IA H2H
Perfiles estimados según rendimiento y memoria disponibles.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 10036360%
H2H ML Training IndexH2H Index / 10036360%
H2H Inference IndexH2H Index / 10034340%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 10038380%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 10035350%
Índices H2H versionados desde datos normalizados del catálogo; no son resultados de un benchmark externo.
API gráficas, SDK y escalado
DirectX10.111.0
VulkanNot supported1.2
OpenGL3.34.4
EscaladoNot supportedNot supported
API de cómputoOpenCL 1.1, CUDA 1.2OpenCL 1.2
Arquitectura y lanzamiento
ArquitecturaTesla 2.0TeraScale 2
Proceso de fabricación40 nm40 nm
Fecha de lanzamiento20092014
Device classDesktopDesktop
Núcleos GPU, die y frecuencias
Número de transistores260 million370 millionMejor
Tamaño del die57 mm²Mejor67 mm²
Unidades shader / núcleos16160Mejor
Frecuencia base589 MHz625 MHzMejor
Frecuencia boost589 MHz625 MHzMejor
Tamaño de placa, energía y compatibilidad
InterfazPCIe 2x16PCIe 2x16
Longitud168 mm168 mm
GrosorSingle-slotSingle-slot
Fuente recomendada200 W200 W
Conector de alimentaciónNoneNone
Salidas de pantalla y límites
HDMIBoard dependentHDMI 1.3a
DisplayPortDisplayPortBoard dependent
USB Type-CNoNo
Máximo de monitores33
Resolución máxima4096 × 21602560 × 1600
Memoria y rendimiento de cómputo
Memoria de vídeo1 GB DDR31 GB DDR3
Tipo de memoriaDDR3DDR3
Bus de memoria64 bit64 bit
TFLOPS0.0390.2Mejor
Otras comparaciones
Reviews and questions
Explicar esta comparación
Más allá de porcentajes: causas, especificaciones relevantes e impacto práctico detrás de cada gráfico.
Qué explicará la IA
Puntuación total, radar, FPS, pruebas sintéticas, especificaciones, eficiencia y valor.
Detalles de las evidencias
Cobertura de datos
- Resultados de juegos verificados
- 0
- Resultados sintéticos verificados
- 0
- Juegos con resultados verificados
- 0
- Resultados de la comunidad verificados
- 0
- Resultados estimados / sin verificar
- 32
- Especificaciones
- 0 / 70
Puntuaciones calculadas · ¿Cómo se calcula?
Las puntuaciones usan el modelo del catálogo y pueden incluir datos estimados. Abra cada puntuación para consultar su origen y metodología.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Evidencias de precios · Ver fuentes (4)
Resultados de la comunidad verificados
Aún no hay pruebas verificadas de la comunidad.
Revisado por
No consta una revisión editorial individual de esta comparación.
Historial de la comparación
Mostrar cambios registrados (4)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
Por qué puede confiar en esta comparación
El origen y la confianza se evalúan con las evidencias de cada valor. Se identifican los resultados sin verificar y se separan las fechas de especificaciones, pruebas y precios.
Experiencias de propietarios
Montajes reales, resultados y comentarios de la comunidad.
Revisado por moderadorÚtil para la comunidadInsignias de experto
Preguntas frecuentes sobre la comparación
Recomendaciones breves basadas en el rendimiento, la memoria, el consumo de energía y el uso previsto.
01¿Cuál es mejor para jugar: 210 o R5 230?+
210 tiene la puntuación general más alta en juegos, mientras que 210 ofrece una mejor relación precio-rendimiento. La elección final depende de la resolución y la configuración.
02¿Cuál es mejor para la transmisión en directo?+
210 es la mejor opción para streaming gracias a su rendimiento, codificación por hardware y compatibilidad con aplicaciones. Consulta la compatibilidad con AV1, H.264 y HEVC antes de comprar.
03¿Cuál es mejor para Blender?+
210 suele ser la mejor opción para Blender y la renderización por GPU. La compatibilidad con el motor de renderizado y la VRAM disponible también son importantes.
04¿Cuál es mejor para la edición de vídeo?+
210 ofrece un mejor rendimiento general, mientras que 210 ofrece mayor capacidad de memoria. Los códecs, los codificadores de hardware y la optimización del editor pueden modificar el resultado.
05¿Qué es mejor para las redes neuronales y la IA?+
210 es la opción más práctica para cargas de trabajo de IA locales. La capacidad de VRAM, las bibliotecas de computación y la compatibilidad con el framework son especialmente importantes.
06¿Cuál es mejor para 1080p?+
210 es la opción más racional en 1080p, donde las altas tasas de fotogramas y el costo por fotograma son lo más importante.
07¿Cuál es mejor para 1440p?+
210 lidera en rendimiento combinado a 1440p. 210 puede ser preferible para texturas pesadas y juegos con alto consumo de VRAM.
08¿Cuál es mejor para 4K?+
210 es preferible para 4K, donde el rendimiento total, el ancho de banda de la memoria y la capacidad de VRAM tienen el mayor impacto.
09¿Cuál es mejor para un PC silencioso?+
Este producto es más fácil de usar en configuraciones silenciosas debido a su menor consumo de energía y carga térmica estimadas. El ruido real depende del disipador específico.
10¿Cuál es mejor sin reemplazar la fuente de alimentación?+
R5 230 es la opción más segura porque su consumo de energía declarado es menor. Verifique la potencia, la antigüedad y los conectores de la fuente de alimentación.
11¿Merece la pena actualizar desde la generación anterior?+
Considera actualizar a 210 si tu dispositivo actual ya no ofrece los FPS, la capacidad de memoria o las funciones necesarias. Una mejora inferior al 15-20% suele justificar la espera de una rebaja de precio.