AMD
Radeon 740M 8500G vs GeForce MX330
Comparación completa de especificaciones, rendimiento y benchmarks
NVIDIA
GeForce MX330
Puntuación agregada de rendimiento
Hemos comparado 740M 8500G y GeForce MX330 por especificaciones y pruebas relevantes.
↗740M 8500G supera a GeForce MX330 por 48% según el índice agregado de Head to Head.+48%
Las puntuaciones están normalizadas en la escala Head to Head. Más alto es mejor. How is this calculated?Calidad de datos de H2HBench
Confianza bajaEspecificaciones: No consta verificación del campoResultados de juegos verificados: 0Resultados estimados / sin verificar: 32Registro de precio actualizado: 6 sept 2026
Pocos datos verificados
Conclusión de H2HBench
Mayor puntuación de catálogo: Radeon 740M 8500G (~21%)
La diferencia de puntuación no es una mejora medida de FPS.
Razones para considerar 740M 8500G
- Mayor índice de rendimiento de catálogo
- Mayor índice de relación calidad-precio
- Funciones compatibles registradas: OpenCL 3.0 · FSR
Razones para considerar GeForce MX330
- Funciones compatibles registradas: OpenCL 3.0, CUDA 6.1 · NVIDIA Image Scaling (NIS)
Catalog metrics radar
Los ejes sin datos se ocultan; cada valor usa una escala fija.
AMD
NVIDIARendimiento
Precio / rendimiento
4631
10054
Ranking de tarjetas gráficas
Posiciones 23–28de 411
¿Cuál elegir?
Dos conclusiones prácticas basadas en votos de la comunidad y valor en juegos.
Radeon 740M 8500G
79 Me gustaLos visitantes de Head to Head eligen actualmente este modelo con más frecuencia.
Resumen
Las puntuaciones se calculan a partir de las especificaciones, el rendimiento y la eficiencia.
JuegosRendimiento de DirectX, OpenCL y Vulkan
46Mejor
31
Aplicaciones profesionalesModelado 3D, edición de vídeo y renderizado.
40Mejor
29
Inteligencia artificial y aprendizaje automáticoCapacidades de aprendizaje automático e inteligencia artificial
37Mejor
26
Eficiencia energéticaConsumo de energía en todas las cargas de trabajo
45
100Mejor
Head to Head puntajePuntuación general del catálogo
52Mejor
43
Especificaciones
El mejor valor numérico se resalta en verde, teniendo en cuenta la dirección de la métrica.
Device class
DirectX
Vulkan
OpenGL
HDMI
DisplayPort
USB Type-C
Consumo de energía—
TFLOPSMejor
Escalado
API de cómputo
Consumo de energía—
Proceso de fabricaciónMejor
Fecha de lanzamiento
Precio de lanzamiento——
FrecuenciaMejor
Memoria de vídeo
Tipo de memoria
Frecuencia de memoriaMejor
Ancho de banda de memoria—
Interfaz
Frecuencia baseMejor
Frecuencia boostMejor
Máximo de monitores
Resolución máxima
Fuente recomendada
Longitud
Grosor
Arquitectura
Número de transistores
Tamaño del die
Unidades shader / núcleos
Caché de memoria
Conector de alimentación
Bus de memoria
FPS en juegos
Los resultados disponibles se muestran por separado; los datos faltantes no se tratan como cero.
La sección de FPS en juegos compara 740M 8500G y GeForce MX330 en presets seleccionados de H2H Lab. La señal útil no es solo el FPS medio: también importa el comportamiento en 1440p y 4K, la memoria y el bus con texturas pesadas, la estabilidad del 1% low y si el motor favorece raster, ray tracing o drivers maduros.
740M 8500GGeForce MX330
Externo verificadoEstimadoSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
191 FPS
157 FPS
1080p Ultra
134 FPS
110 FPS
1440p Ultra
104 FPS
59 FPS
4K Ultra
52 FPS
21 FPS
Counter-Strike 2740M 8500G191 FPSGeForce MX330157 FPS740M 8500G134 FPSGeForce MX330110 FPS740M 8500G104 FPSGeForce MX33059 FPS740M 8500G52 FPSGeForce MX33021 FPS
Cyberpunk 2077740M 8500G123 FPSGeForce MX330101 FPS740M 8500G106 FPSGeForce MX33087 FPS740M 8500G76 FPSGeForce MX33043 FPS740M 8500G35 FPSGeForce MX33014 FPS
Forza Horizon 5740M 8500G156 FPSGeForce MX330128 FPS740M 8500G101 FPSGeForce MX33083 FPS740M 8500G94 FPSGeForce MX33053 FPS740M 8500G76 FPSGeForce MX33031 FPS
Hogwarts Legacy740M 8500G101 FPSGeForce MX33083 FPS740M 8500G84 FPSGeForce MX33069 FPS740M 8500G68 FPSGeForce MX33038 FPS740M 8500G35 FPSGeForce MX33015 FPS
Índices de carga H2H
Índices internos comparables en escala fija 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 100463139%
H2H Compute IndexH2H Index / 100543835%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100463819%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100056200%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1000100200%
Índices H2H versionados desde datos normalizados del catálogo; no son resultados de un benchmark externo.
Índices de carga de IA H2H
Perfiles estimados según rendimiento y memoria disponibles.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 10046429%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100464111%
H2H Inference IndexH2H Index / 100463819%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 10046452%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100463819%
Índices H2H versionados desde datos normalizados del catálogo; no son resultados de un benchmark externo.
API gráficas, SDK y escalado
DirectX12.212.1
Vulkan1.31.4
OpenGL4.64.6
EscaladoFSRNVIDIA Image Scaling (NIS)
API de cómputoOpenCL 3.0OpenCL 3.0, CUDA 6.1
Arquitectura y lanzamiento
ArquitecturaNot publicly specifiedPascal / Turing / Ampere
Proceso de fabricación4 nmMejor14 nm
Fecha de lanzamiento20232020
Device classMobileMobile
Núcleos GPU, die y frecuencias
Número de transistoresNot publicly specified1800 million
Tamaño del dieNot publicly specified74 mm²
Unidades shader / núcleosNot publicly specified384
Frecuencia base800 MHz1531 MHzMejor
Frecuencia boost2800 MHzMejor1594 MHz
Tamaño de placa, energía y compatibilidad
InterfazIGPPCIe 3.0 x4
LongitudOEM dependentOEM dependent
GrosorOEM dependentIGP
Fuente recomendadaOEM dependentOEM dependent
Conector de alimentaciónIntegrated laptop powerNone
Salidas de pantalla y límites
HDMIOEM dependentOEM dependent
DisplayPortOEM dependentOEM dependent
USB Type-COEM dependentOEM dependent
Máximo de monitoresOEM dependentOEM dependent
Resolución máximaOEM dependentDepends on host system
Memoria y rendimiento de cómputo
Memoria de vídeoSMA2 GB GDDR5
Tipo de memoriaSMAGDDR5 / GDDR6
Bus de memoriaSystem memory interface64 bit
TFLOPS2.87Mejor1.224
Otras comparaciones
Reviews and questions
Explicar esta comparación
Más allá de porcentajes: causas, especificaciones relevantes e impacto práctico detrás de cada gráfico.
Qué explicará la IA
Puntuación total, radar, FPS, pruebas sintéticas, especificaciones, eficiencia y valor.
Detalles de las evidencias
Cobertura de datos
- Resultados de juegos verificados
- 0
- Resultados sintéticos verificados
- 0
- Juegos con resultados verificados
- 0
- Resultados de la comunidad verificados
- 0
- Resultados estimados / sin verificar
- 32
- Especificaciones
- 0 / 65
Puntuaciones calculadas · ¿Cómo se calcula?
Las puntuaciones usan el modelo del catálogo y pueden incluir datos estimados. Abra cada puntuación para consultar su origen y metodología.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Evidencias de precios · Ver fuentes (3)
Resultados de la comunidad verificados
Aún no hay pruebas verificadas de la comunidad.
Revisado por
No consta una revisión editorial individual de esta comparación.
Historial de la comparación
Mostrar cambios registrados (2)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
Por qué puede confiar en esta comparación
El origen y la confianza se evalúan con las evidencias de cada valor. Se identifican los resultados sin verificar y se separan las fechas de especificaciones, pruebas y precios.
Experiencias de propietarios
Montajes reales, resultados y comentarios de la comunidad.
Revisado por moderadorÚtil para la comunidadInsignias de experto
Preguntas frecuentes sobre la comparación
Recomendaciones breves basadas en el rendimiento, la memoria, el consumo de energía y el uso previsto.
01¿Cuál es mejor para jugar: 740M 8500G o GeForce MX330?+
740M 8500G tiene la puntuación general más alta en juegos, mientras que 740M 8500G ofrece una mejor relación precio-rendimiento. La elección final depende de la resolución y la configuración.
02¿Cuál es mejor para la transmisión en directo?+
GeForce MX330 es la mejor opción para streaming gracias a su rendimiento, codificación por hardware y compatibilidad con aplicaciones. Consulta la compatibilidad con AV1, H.264 y HEVC antes de comprar.
03¿Cuál es mejor para Blender?+
GeForce MX330 suele ser la mejor opción para Blender y la renderización por GPU. La compatibilidad con el motor de renderizado y la VRAM disponible también son importantes.
04¿Cuál es mejor para la edición de vídeo?+
740M 8500G ofrece un mejor rendimiento general, mientras que 740M 8500G ofrece mayor capacidad de memoria. Los códecs, los codificadores de hardware y la optimización del editor pueden modificar el resultado.
05¿Qué es mejor para las redes neuronales y la IA?+
GeForce MX330 es la opción más práctica para cargas de trabajo de IA locales. La capacidad de VRAM, las bibliotecas de computación y la compatibilidad con el framework son especialmente importantes.
06¿Cuál es mejor para 1080p?+
740M 8500G es la opción más racional en 1080p, donde las altas tasas de fotogramas y el costo por fotograma son lo más importante.
07¿Cuál es mejor para 1440p?+
740M 8500G lidera en rendimiento combinado a 1440p. 740M 8500G puede ser preferible para texturas pesadas y juegos con alto consumo de VRAM.
08¿Cuál es mejor para 4K?+
740M 8500G es preferible para 4K, donde el rendimiento total, el ancho de banda de la memoria y la capacidad de VRAM tienen el mayor impacto.
09¿Cuál es mejor para un PC silencioso?+
Este producto es más fácil de usar en configuraciones silenciosas debido a su menor consumo de energía y carga térmica estimadas. El ruido real depende del disipador específico.
10¿Cuál es mejor sin reemplazar la fuente de alimentación?+
GeForce MX330 es la opción más segura porque su consumo de energía declarado es menor. Verifique la potencia, la antigüedad y los conectores de la fuente de alimentación.
11¿Merece la pena actualizar desde la generación anterior?+
Considera actualizar a 740M 8500G si tu dispositivo actual ya no ofrece los FPS, la capacidad de memoria o las funciones necesarias. Una mejora inferior al 15-20% suele justificar la espera de una rebaja de precio.