AMD
Radeon 760M 8600G vs Intel Arc A550M
Comparación completa de especificaciones, rendimiento y benchmarks
Intel
Intel Arc A550M
Puntuación agregada de rendimiento
Hemos comparado 760M 8600G y Intel Arc A550M por especificaciones y pruebas relevantes.
↗760M 8600G supera a Intel Arc A550M por 20% según el índice agregado de Head to Head.+20%
Las puntuaciones están normalizadas en la escala Head to Head. Más alto es mejor. How is this calculated?Calidad de datos de H2HBench
Confianza bajaEspecificaciones: No consta verificación del campoResultados de juegos verificados: 0Resultados estimados / sin verificar: 32Registro de precio actualizado: 6 sept 2026
Pocos datos verificados
Conclusión de H2HBench
Mayor puntuación de catálogo: Radeon 760M 8600G (~8%)
La diferencia de puntuación no es una mejora medida de FPS.
Razones para considerar 760M 8600G
- Mayor índice de rendimiento de catálogo
- Mayor índice de relación calidad-precio
- Funciones compatibles registradas: OpenCL 3.0 · FSR
Razones para considerar Intel Arc A550M
- Funciones compatibles registradas: OpenCL 3.0 · XeSS
Catalog metrics radar
Los ejes sin datos se ocultan; cada valor usa una escala fija.
AMD
IntelRendimiento
Precio / rendimiento
4840
10058
Ranking de tarjetas gráficas
Posiciones 14–19de 411
¿Cuál elegir?
Dos conclusiones prácticas basadas en votos de la comunidad y valor en juegos.
Radeon 760M 8600G
64 Me gustaLos visitantes de Head to Head eligen actualmente este modelo con más frecuencia.
Resumen
Las puntuaciones se calculan a partir de las especificaciones, el rendimiento y la eficiencia.
JuegosRendimiento de DirectX, OpenCL y Vulkan
48Mejor
40
Aplicaciones profesionalesModelado 3D, edición de vídeo y renderizado.
41Mejor
35
Inteligencia artificial y aprendizaje automáticoCapacidades de aprendizaje automático e inteligencia artificial
39Mejor
33
Eficiencia energéticaConsumo de energía en todas las cargas de trabajo
47
100Mejor
Head to Head puntajePuntuación general del catálogo
54Mejor
50
Especificaciones
El mejor valor numérico se resalta en verde, teniendo en cuenta la dirección de la métrica.
Device class
DirectX
Vulkan
OpenGL
HDMI
DisplayPort
Consumo de energía—
TFLOPSMejor
FrecuenciaMejor
Memoria de vídeo
Escalado
API de cómputo
Tipo de memoria
Frecuencia de memoria—
Ancho de banda de memoria—
Interfaz
Consumo de energía—
Frecuencia baseMejor
Frecuencia boostMejor
Proceso de fabricaciónMejor
Fecha de lanzamiento
Precio de lanzamiento——
Máximo de monitores
Resolución máxima
Fuente recomendada
Longitud
Grosor
Arquitectura
Número de transistores
Tamaño del die
Unidades shader / núcleos
USB Type-C
Caché de memoria
Bus de memoria
Conector de alimentación
FPS en juegos
Los resultados disponibles se muestran por separado; los datos faltantes no se tratan como cero.
La sección de FPS en juegos compara 760M 8600G y Intel Arc A550M en presets seleccionados de H2H Lab. La señal útil no es solo el FPS medio: también importa el comportamiento en 1440p y 4K, la memoria y el bus con texturas pesadas, la estabilidad del 1% low y si el motor favorece raster, ray tracing o drivers maduros.
760M 8600GIntel Arc A550M
Externo verificadoEstimadoSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
197 FPS
195 FPS
1080p Ultra
139 FPS
137 FPS
1440p Ultra
108 FPS
91 FPS
4K Ultra
54 FPS
27 FPS
Counter-Strike 2760M 8600G197 FPSIntel Arc A550M195 FPS760M 8600G139 FPSIntel Arc A550M137 FPS760M 8600G108 FPSIntel Arc A550M91 FPS760M 8600G54 FPSIntel Arc A550M27 FPS
Cyberpunk 2077760M 8600G127 FPSIntel Arc A550M126 FPS760M 8600G110 FPSIntel Arc A550M108 FPS760M 8600G78 FPSIntel Arc A550M66 FPS760M 8600G36 FPSIntel Arc A550M18 FPS
Forza Horizon 5760M 8600G160 FPSIntel Arc A550M159 FPS760M 8600G104 FPSIntel Arc A550M103 FPS760M 8600G97 FPSIntel Arc A550M82 FPS760M 8600G79 FPSIntel Arc A550M39 FPS
Hogwarts Legacy760M 8600G104 FPSIntel Arc A550M103 FPS760M 8600G87 FPSIntel Arc A550M86 FPS760M 8600G70 FPSIntel Arc A550M59 FPS760M 8600G37 FPSIntel Arc A550M18 FPS
Índices de carga H2H
Índices internos comparables en escala fija 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 100484018%
H2H Compute IndexH2H Index / 100564815%
H2H Rendering IndexH2H Index / 10048480%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100068200%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1000100200%
Índices H2H versionados desde datos normalizados del catálogo; no son resultados de un benchmark externo.
Índices de carga de IA H2H
Perfiles estimados según rendimiento y memoria disponibles.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100485310%
H2H ML Training IndexH2H Index / 10048516%
H2H Inference IndexH2H Index / 10048480%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100485615%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 10048480%
Índices H2H versionados desde datos normalizados del catálogo; no son resultados de un benchmark externo.
API gráficas, SDK y escalado
DirectX12.212.2
Vulkan1.31.4
OpenGL4.64.6
EscaladoFSRXeSS
API de cómputoOpenCL 3.0OpenCL 3.0
Arquitectura y lanzamiento
ArquitecturaNot publicly specifiedXe HPG (Alchemist)
Proceso de fabricación4 nmMejor6 nm
Fecha de lanzamiento20232022
Device classMobileMobile
Núcleos GPU, die y frecuencias
Número de transistoresNot publicly specified21700 million
Tamaño del dieNot publicly specified406 mm²
Unidades shader / núcleosNot publicly specified2048
Frecuencia base800 MHz900 MHzMejor
Frecuencia boost2800 MHzMejor2050 MHz
Tamaño de placa, energía y compatibilidad
InterfazIGPPCIe 4.0 x16
LongitudOEM dependentOEM dependent
GrosorOEM dependentIGP
Fuente recomendadaOEM dependentOEM dependent
Conector de alimentaciónIntegrated laptop powerIntegrated laptop power
Salidas de pantalla y límites
HDMIOEM dependentOEM dependent
DisplayPortOEM dependentOEM dependent
USB Type-COEM dependentOEM dependent
Máximo de monitoresOEM dependentOEM dependent
Resolución máximaOEM dependentDepends on host system
Memoria y rendimiento de cómputo
Memoria de vídeo- SMA8 GB GDDR6
Tipo de memoriaSMAGDDR6
Bus de memoriaSystem memory interface128 bit
TFLOPS5.328.397Mejor
Otras comparaciones
Reviews and questions
Explicar esta comparación
Más allá de porcentajes: causas, especificaciones relevantes e impacto práctico detrás de cada gráfico.
Qué explicará la IA
Puntuación total, radar, FPS, pruebas sintéticas, especificaciones, eficiencia y valor.
Detalles de las evidencias
Cobertura de datos
- Resultados de juegos verificados
- 0
- Resultados sintéticos verificados
- 0
- Juegos con resultados verificados
- 0
- Resultados de la comunidad verificados
- 0
- Resultados estimados / sin verificar
- 32
- Especificaciones
- 0 / 64
Puntuaciones calculadas · ¿Cómo se calcula?
Las puntuaciones usan el modelo del catálogo y pueden incluir datos estimados. Abra cada puntuación para consultar su origen y metodología.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Evidencias de precios · Ver fuentes (3)
Resultados de la comunidad verificados
Aún no hay pruebas verificadas de la comunidad.
Revisado por
No consta una revisión editorial individual de esta comparación.
Historial de la comparación
Mostrar cambios registrados (2)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
Por qué puede confiar en esta comparación
El origen y la confianza se evalúan con las evidencias de cada valor. Se identifican los resultados sin verificar y se separan las fechas de especificaciones, pruebas y precios.
Experiencias de propietarios
Montajes reales, resultados y comentarios de la comunidad.
Revisado por moderadorÚtil para la comunidadInsignias de experto
Preguntas frecuentes sobre la comparación
Recomendaciones breves basadas en el rendimiento, la memoria, el consumo de energía y el uso previsto.
01¿Cuál es mejor para jugar: 760M 8600G o Intel Arc A550M?+
760M 8600G tiene la puntuación general más alta en juegos, mientras que 760M 8600G ofrece una mejor relación precio-rendimiento. La elección final depende de la resolución y la configuración.
02¿Cuál es mejor para la transmisión en directo?+
760M 8600G es la mejor opción para streaming gracias a su rendimiento, codificación por hardware y compatibilidad con aplicaciones. Consulta la compatibilidad con AV1, H.264 y HEVC antes de comprar.
03¿Cuál es mejor para Blender?+
760M 8600G suele ser la mejor opción para Blender y la renderización por GPU. La compatibilidad con el motor de renderizado y la VRAM disponible también son importantes.
04¿Cuál es mejor para la edición de vídeo?+
760M 8600G ofrece un mejor rendimiento general, mientras que 760M 8600G ofrece mayor capacidad de memoria. Los códecs, los codificadores de hardware y la optimización del editor pueden modificar el resultado.
05¿Qué es mejor para las redes neuronales y la IA?+
760M 8600G es la opción más práctica para cargas de trabajo de IA locales. La capacidad de VRAM, las bibliotecas de computación y la compatibilidad con el framework son especialmente importantes.
06¿Cuál es mejor para 1080p?+
760M 8600G es la opción más racional en 1080p, donde las altas tasas de fotogramas y el costo por fotograma son lo más importante.
07¿Cuál es mejor para 1440p?+
760M 8600G lidera en rendimiento combinado a 1440p. 760M 8600G puede ser preferible para texturas pesadas y juegos con alto consumo de VRAM.
08¿Cuál es mejor para 4K?+
760M 8600G es preferible para 4K, donde el rendimiento total, el ancho de banda de la memoria y la capacidad de VRAM tienen el mayor impacto.
09¿Cuál es mejor para un PC silencioso?+
Este producto es más fácil de usar en configuraciones silenciosas debido a su menor consumo de energía y carga térmica estimadas. El ruido real depende del disipador específico.
10¿Cuál es mejor sin reemplazar la fuente de alimentación?+
Intel Arc A550M es la opción más segura porque su consumo de energía declarado es menor. Verifique la potencia, la antigüedad y los conectores de la fuente de alimentación.
11¿Merece la pena actualizar desde la generación anterior?+
Considera actualizar a 760M 8600G si tu dispositivo actual ya no ofrece los FPS, la capacidad de memoria o las funciones necesarias. Una mejora inferior al 15-20% suele justificar la espera de una rebaja de precio.