Radeon 760M 8600GVSRadeon RX 6750 XT
Performance, specifications and real-world gaming comparison
♜ WINNERRadeon RX 6750 XT+4%Better gaming performance
AMD
760M 8600G
VSWINNERRX 6750 XT4%Better gaming performance
AMD
RX 6750 XT
Rendimiento4850
Price / Performance10091
Data confidence6969
Fixed-scale H2H model. Missing metrics are omitted instead of estimated from the overall score.
SUMMARY PROFILE
Verified-metrics radar
Axes with missing data are hidden; every value uses a fixed scale.
AMDAMDPerformance
Price / performance
4850
10091
COMUNIDAD · DATOS VERIFICADOS
Abrir setups de streamers→Hardware usado por streamers
Configuraciones públicas reales vinculadas a cada dispositivo.
AMD760M 8600G0Aún no hay setup público verificado
AMDRX 6750 XT0Aún no hay setup público verificado
RESULTADO DE LA COMPARACIÓN
Los dispositivos recibieron la misma puntuación general.
760M 8600G lidera en rendimiento combinado para juegos. 760M 8600G ofrece la mejor relación precio-calidad, mientras que la elección final depende de las características, la memoria y los juegos requeridos.
El rendimiento es prácticamente idéntico
760M 8600G costs less
CATALOG POSITION
Full ranking →Graphics card ranking
Positions 51–56of 81
COMPARISON VERDICT
Which should you choose?
Two practical conclusions based on community votes and gaming value.
Radeon 760M 8600G
0 Me gustaHead to Head visitors currently choose this model more often.
Radeon 760M 8600G
100/100 · Price $229The choice is based on the price-to-performance index and launch price.
PUNTUACIÓN GENERAL
Resumen
Las puntuaciones se calculan a partir de las especificaciones, el rendimiento y la eficiencia.
JuegosRendimiento de DirectX, OpenCL y Vulkan
48
50Mejor
Aplicaciones profesionalesModelado 3D, edición de vídeo y renderizado.
41
42Mejor
Inteligencia artificial y aprendizaje automáticoCapacidades de aprendizaje automático e inteligencia artificial
39
40Mejor
Eficiencia energéticaConsumo de energía en todas las cargas de trabajo
54
67Mejor
Head to Head puntajePuntuación general del catálogo
61
61
COMPARACIÓN COMPLETA
Especificaciones
El mejor valor numérico se resalta en verde, teniendo en cuenta la dirección de la métrica.
TDP—250 W
HDMI—1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a
DisplayPort—1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a
USB Type-C——
DirectX—12.2
Vulkan—1.4
OpenGL—4.6
TFLOPS5.3213.31Mejor
Clock speed800 - 2800 MHz2150 - 2600 MHzMejor
Video memory- SMA12 GB GDDR6
Memory typeSMAGDDR6
Memory clock—18 GHz
Memory bus—192 bit
Bandwidth—432 GB/s
InterfaceIGPPCIe 4x16
Power connector—6+8 pin
Power consumption—250 W
Base clock800 MHz2150 MHzMejor
Boost clock2800 MHzMejor2600 MHz
Process node4 nmMejor7 nm
Release date20232022
Architecture—RDNA 2.0
Recommended PSU—600 W
Length—267 mm
Thickness—Dual-slot
Max monitors——
Max resolution——
Upscaling——
Compute API—OpenCL 2.1
Launch price—$549
Transistor count—17200 million
Die size—335 mm²
Shader units / Cores—2560
Memory cache—L1 128 KB, L2 3 MB
FPS en juegos
Cargando resultados del banco de pruebas…
HEAD TO HEAD · CALCULATED INDEX
H2H workload indices
Comparable internal indices on a fixed 0–100 scale.
H2H Raster IndexH2H Index / 10048504%
H2H Compute IndexH2H Index / 10056607%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100485819%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100080200%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 100067200%
These are versioned H2H calculated indices derived from normalized catalog data. They are not results from 3DMark, Geekbench, Cinebench, PassMark, Blender, or another third-party benchmark.
HEAD TO HEAD · CALCULATED INDEX
H2H AI workload indices
Estimated workload profiles based on available performance and memory data.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100486327%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100486225%
H2H Inference IndexH2H Index / 100485819%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100486632%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100485921%
These are versioned H2H calculated indices derived from normalized catalog data. They are not results from 3DMark, Geekbench, Cinebench, PassMark, Blender, or another third-party benchmark.
API and SDK compatibility
DirectX—12.2
Vulkan—1.4
OpenGL—4.6
Upscaling——
Compute API—OpenCL 2.1
Basic information
Architecture—RDNA 2.0
Process node4 nmMejor7 nm
Release date20232022
Device class——
Detailed specifications
Transistor count—17200 million
Die size—335 mm²
Shader units / Cores—2560
Base clock800 MHz2150 MHzMejor
Boost clock2800 MHzMejor2600 MHz
Form factor and compatibility
InterfaceIGPPCIe 4x16
Length—267 mm
Thickness—Dual-slot
Recommended PSU—600 W
Power connector—6+8 pin
Connectivity and outputs
HDMI—1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a
DisplayPort—1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a
USB Type-C——
Max monitors——
Max resolution——
VRAM capacity and type
Video memory- SMA12 GB GDDR6
Memory typeSMAGDDR6
Memory bus—192 bit
TFLOPS5.3213.31Mejor
HEAD TO HEAD · DISCOVER
6Otras comparaciones
GTX 1630NVIDIAReseñas y preguntas
EXPLICACIÓN IA · HEAD TO HEAD
Explicar esta comparación
Más allá de porcentajes: causas, especificaciones relevantes e impacto práctico detrás de cada gráfico.
What AI will explain
Overall score, radar, FPS, synthetic tests, specifications, efficiency, and value.
CONFIGURACIONES REALES
Experiencias de propietarios
Montajes reales, resultados y comentarios de la comunidad.
♢Moderator reviewed☆Helpful to the community🏅Expert badges
Preguntas frecuentes sobre la comparación
Recomendaciones breves basadas en el rendimiento, la memoria, el consumo de energía y el uso previsto.
01¿Cuál es mejor para jugar: 760M 8600G o RX 6750 XT?+
760M 8600G tiene la puntuación general más alta en juegos, mientras que 760M 8600G ofrece una mejor relación precio-rendimiento. La elección final depende de la resolución y la configuración.
02¿Cuál es mejor para la transmisión en directo?+
760M 8600G es la mejor opción para streaming gracias a su rendimiento, codificación por hardware y compatibilidad con aplicaciones. Consulta la compatibilidad con AV1, H.264 y HEVC antes de comprar.
03¿Cuál es mejor para Blender?+
760M 8600G suele ser la mejor opción para Blender y la renderización por GPU. La compatibilidad con el motor de renderizado y la VRAM disponible también son importantes.
04¿Cuál es mejor para la edición de vídeo?+
760M 8600G ofrece un mejor rendimiento general, mientras que 760M 8600G ofrece mayor capacidad de memoria. Los códecs, los codificadores de hardware y la optimización del editor pueden modificar el resultado.
05¿Qué es mejor para las redes neuronales y la IA?+
760M 8600G es la opción más práctica para cargas de trabajo de IA locales. La capacidad de VRAM, las bibliotecas de computación y la compatibilidad con el framework son especialmente importantes.
06¿Cuál es mejor para 1080p?+
760M 8600G es la opción más racional en 1080p, donde las altas tasas de fotogramas y el costo por fotograma son lo más importante.
07¿Cuál es mejor para 1440p?+
760M 8600G lidera en rendimiento combinado a 1440p. 760M 8600G puede ser preferible para texturas pesadas y juegos con alto consumo de VRAM.
08¿Cuál es mejor para 4K?+
760M 8600G es preferible para 4K, donde el rendimiento total, el ancho de banda de la memoria y la capacidad de VRAM tienen el mayor impacto.
09¿Cuál es mejor para un PC silencioso?+
Este producto es más fácil de usar en configuraciones silenciosas debido a su menor consumo de energía y carga térmica estimadas. El ruido real depende del disipador específico.
10¿Cuál es mejor sin reemplazar la fuente de alimentación?+
RX 6750 XT es la opción más segura porque su consumo de energía declarado es menor. Verifique la potencia, la antigüedad y los conectores de la fuente de alimentación.
11¿Merece la pena actualizar desde la generación anterior?+
Considera actualizar a 760M 8600G si tu dispositivo actual ya no ofrece los FPS, la capacidad de memoria o las funciones necesarias. Una mejora inferior al 15-20% suele justificar la espera de una rebaja de precio.