Radeon 780M 8700GVSGeForce RTX 3050 6 GB
Performance, specifications and real-world gaming comparison
♜ WINNERRadeon 780M 8700G+28%Better gaming performance
AMD
780M 8700G
VSWINNER780M 8700G25%Better gaming performance
NVIDIA
RTX 3050 6 GB
Rendimiento5039
Price / Performance98100
Data confidence6969
Fixed-scale H2H model. Missing metrics are omitted instead of estimated from the overall score.
SUMMARY PROFILE
Verified-metrics radar
Axes with missing data are hidden; every value uses a fixed scale.
AMDNVIDIAPerformance
Price / performance
5039
98100
COMUNIDAD · DATOS VERIFICADOS
Abrir setups de streamers→Hardware usado por streamers
Configuraciones públicas reales vinculadas a cada dispositivo.
AMD780M 8700G0Aún no hay setup público verificado
NVIDIARTX 3050 6 GB0Aún no hay setup público verificado
RESULTADO DE LA COMPARACIÓN
Los dispositivos recibieron la misma puntuación general.
780M 8700G lidera en rendimiento combinado para juegos. RTX 3050 6 GB ofrece la mejor relación precio-calidad, mientras que la elección final depende de las características, la memoria y los juegos requeridos.
El rendimiento es prácticamente idéntico
RTX 3050 6 GB costs less
CATALOG POSITION
Full ranking →Graphics card ranking
Positions 46–51of 81
COMPARISON VERDICT
Which should you choose?
Two practical conclusions based on community votes and gaming value.
Radeon 780M 8700G
0 Me gustaHead to Head visitors currently choose this model more often.
GeForce RTX 3050 6 GB
100/100 · Price $229The choice is based on the price-to-performance index and launch price.
PUNTUACIÓN GENERAL
Resumen
Las puntuaciones se calculan a partir de las especificaciones, el rendimiento y la eficiencia.
JuegosRendimiento de DirectX, OpenCL y Vulkan
50Mejor
39
Aplicaciones profesionalesModelado 3D, edición de vídeo y renderizado.
42Mejor
34
Inteligencia artificial y aprendizaje automáticoCapacidades de aprendizaje automático e inteligencia artificial
40Mejor
32
Eficiencia energéticaConsumo de energía en todas las cargas de trabajo
55
100Mejor
Head to Head puntajePuntuación general del catálogo
62
62
COMPARACIÓN COMPLETA
Especificaciones
El mejor valor numérico se resalta en verde, teniendo en cuenta la dirección de la métrica.
DisplayPort—1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a
USB Type-C——
TDP—70 W
HDMI—1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a
DirectX—12.2
Vulkan—1.4
OpenGL—4.6
TFLOPS8.91Mejor6.774
Clock speed800 - 2900 MHz1042 - 1470 MHzMejor
Video memory- SMA6 GB GDDR6
Memory typeSMAGDDR6
Memory clock—14 GHz
Memory bus—96 bit
Bandwidth—168 GB/s
InterfaceIGPPCIe 4x8
Power connector—None
Power consumption—70 W
Release date20232024
Architecture—Ampere
Recommended PSU—250 W
Length—242 mm
Thickness—Dual-slot
Max monitors——
Max resolution——
Upscaling——
Compute API—OpenCL 3.0, CUDA 8.6
Launch price—$229
Transistor count—8700 million
Die size—200 mm²
Shader units / Cores—2304
Memory cache—L1 128 KB, L2 2 MB
Base clock800 MHz1042 MHzMejor
Boost clock2900 MHzMejor1470 MHz
Process node4 nmMejor8 nm
FPS en juegos
Cargando resultados del banco de pruebas…
HEAD TO HEAD · CALCULATED INDEX
H2H workload indices
Comparable internal indices on a fixed 0–100 scale.
H2H Raster IndexH2H Index / 100503925%
H2H Compute IndexH2H Index / 100584427%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100504511%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100060200%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1000100200%
These are versioned H2H calculated indices derived from normalized catalog data. They are not results from 3DMark, Geekbench, Cinebench, PassMark, Blender, or another third-party benchmark.
HEAD TO HEAD · CALCULATED INDEX
H2H AI workload indices
Estimated workload profiles based on available performance and memory data.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 10050492%
H2H ML Training IndexH2H Index / 10050484%
H2H Inference IndexH2H Index / 100504511%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 10050512%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100504511%
These are versioned H2H calculated indices derived from normalized catalog data. They are not results from 3DMark, Geekbench, Cinebench, PassMark, Blender, or another third-party benchmark.
API and SDK compatibility
DirectX—12.2
Vulkan—1.4
OpenGL—4.6
Upscaling——
Compute API—OpenCL 3.0, CUDA 8.6
Basic information
Architecture—Ampere
Process node4 nmMejor8 nm
Release date20232024
Device class——
Detailed specifications
Transistor count—8700 million
Die size—200 mm²
Shader units / Cores—2304
Base clock800 MHz1042 MHzMejor
Boost clock2900 MHzMejor1470 MHz
Form factor and compatibility
InterfaceIGPPCIe 4x8
Length—242 mm
Thickness—Dual-slot
Recommended PSU—250 W
Power connector—None
Connectivity and outputs
HDMI—1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a
DisplayPort—1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a
USB Type-C——
Max monitors——
Max resolution——
VRAM capacity and type
Video memory- SMA6 GB GDDR6
Memory typeSMAGDDR6
Memory bus—96 bit
TFLOPS8.91Mejor6.774
HEAD TO HEAD · DISCOVER
6Otras comparaciones
Reseñas y preguntas
EXPLICACIÓN IA · HEAD TO HEAD
Explicar esta comparación
Más allá de porcentajes: causas, especificaciones relevantes e impacto práctico detrás de cada gráfico.
What AI will explain
Overall score, radar, FPS, synthetic tests, specifications, efficiency, and value.
CONFIGURACIONES REALES
Experiencias de propietarios
Montajes reales, resultados y comentarios de la comunidad.
♢Moderator reviewed☆Helpful to the community🏅Expert badges
Preguntas frecuentes sobre la comparación
Recomendaciones breves basadas en el rendimiento, la memoria, el consumo de energía y el uso previsto.
01¿Cuál es mejor para jugar: 780M 8700G o RTX 3050 6 GB?+
780M 8700G tiene la puntuación general más alta en juegos, mientras que RTX 3050 6 GB ofrece una mejor relación precio-rendimiento. La elección final depende de la resolución y la configuración.
02¿Cuál es mejor para la transmisión en directo?+
RTX 3050 6 GB es la mejor opción para streaming gracias a su rendimiento, codificación por hardware y compatibilidad con aplicaciones. Consulta la compatibilidad con AV1, H.264 y HEVC antes de comprar.
03¿Cuál es mejor para Blender?+
RTX 3050 6 GB suele ser la mejor opción para Blender y la renderización por GPU. La compatibilidad con el motor de renderizado y la VRAM disponible también son importantes.
04¿Cuál es mejor para la edición de vídeo?+
780M 8700G ofrece un mejor rendimiento general, mientras que 780M 8700G ofrece mayor capacidad de memoria. Los códecs, los codificadores de hardware y la optimización del editor pueden modificar el resultado.
05¿Qué es mejor para las redes neuronales y la IA?+
RTX 3050 6 GB es la opción más práctica para cargas de trabajo de IA locales. La capacidad de VRAM, las bibliotecas de computación y la compatibilidad con el framework son especialmente importantes.
06¿Cuál es mejor para 1080p?+
RTX 3050 6 GB es la opción más racional en 1080p, donde las altas tasas de fotogramas y el costo por fotograma son lo más importante.
07¿Cuál es mejor para 1440p?+
780M 8700G lidera en rendimiento combinado a 1440p. 780M 8700G puede ser preferible para texturas pesadas y juegos con alto consumo de VRAM.
08¿Cuál es mejor para 4K?+
780M 8700G es preferible para 4K, donde el rendimiento total, el ancho de banda de la memoria y la capacidad de VRAM tienen el mayor impacto.
09¿Cuál es mejor para un PC silencioso?+
Este producto es más fácil de usar en configuraciones silenciosas debido a su menor consumo de energía y carga térmica estimadas. El ruido real depende del disipador específico.
10¿Cuál es mejor sin reemplazar la fuente de alimentación?+
RTX 3050 6 GB es la opción más segura porque su consumo de energía declarado es menor. Verifique la potencia, la antigüedad y los conectores de la fuente de alimentación.
11¿Merece la pena actualizar desde la generación anterior?+
Considera actualizar a 780M 8700G si tu dispositivo actual ya no ofrece los FPS, la capacidad de memoria o las funciones necesarias. Una mejora inferior al 15-20% suele justificar la espera de una rebaja de precio.