NVIDIA
GeForce 8300 GS vs Radeon HD 7970
Comparación completa de especificaciones, rendimiento y benchmarks
AMD
HD 7970
Puntuación agregada de rendimiento
Hemos comparado 8300 GS y HD 7970 por especificaciones y pruebas relevantes.
↗8300 GS supera a HD 7970 por 1% según el índice agregado de Head to Head.+1%
Las puntuaciones están normalizadas en la escala Head to Head. Más alto es mejor. How is this calculated?Calidad de datos de H2HBench
Confianza bajaEspecificaciones: No consta verificación del campoResultados de juegos verificados: 0Resultados estimados / sin verificar: 32Registro de precio actualizado: 6 sept 2026
Pocos datos verificados
Conclusión de H2HBench
Mayor puntuación de catálogo: GeForce 8300 GS (~22%)
La diferencia de puntuación no es una mejora medida de FPS.
Razones para considerar 8300 GS
- Menor consumo declarado
- Menor precio de mercado registrado
- Funciones compatibles registradas: OpenCL 1.1, CUDA 1.1 · Not supported
Razones para considerar HD 7970
- Más memoria gráfica
- Funciones compatibles registradas: OpenCL 1.2 · Not supported
Catalog metrics radar
Los ejes sin datos se ocultan; cada valor usa una escala fija.
NVIDIA
AMDRendimiento
Eficiencia
Precio / rendimiento
Capacidad de memoria
3636
10048
100100
456
Ranking de tarjetas gráficas
Posiciones 245–250de 321
¿Cuál elegir?
Dos conclusiones prácticas basadas en votos de la comunidad y valor en juegos.
GeForce 8300 GS
132 Me gustaLos visitantes de Head to Head eligen actualmente este modelo con más frecuencia.
Resumen
Las puntuaciones se calculan a partir de las especificaciones, el rendimiento y la eficiencia.
JuegosRendimiento de DirectX, OpenCL y Vulkan
36
36
Aplicaciones profesionalesModelado 3D, edición de vídeo y renderizado.
32
32
Inteligencia artificial y aprendizaje automáticoCapacidades de aprendizaje automático e inteligencia artificial
30
30
Eficiencia energéticaConsumo de energía en todas las cargas de trabajo
100Mejor
48
Head to Head puntajePuntuación general del catálogo
55Mejor
45
Especificaciones
El mejor valor numérico se resalta en verde, teniendo en cuenta la dirección de la métrica.
Device class
DirectX
OpenGL
TFLOPSMejor
Consumo de energíaMejor
FrecuenciaMejor
Tipo de memoria
Conector de alimentación
Fecha de lanzamiento
Arquitectura
Grosor
Máximo de monitores
Resolución máxima
Longitud
API de cómputo
Precio de lanzamientoMejor
Unidades shader / núcleosMejor
Frecuencia baseMejor
Frecuencia boostMejor
Memoria de vídeoMejor
Frecuencia de memoriaMejor
Bus de memoriaMejor
Ancho de banda de memoriaMejor
Interfaz
Consumo de energíaMejor
Proceso de fabricaciónMejor
Fuente recomendadaMejor
Tamaño del dieMejor
Caché de memoriaMejor
Número de transistoresMejor
USB Type-C
Vulkan
DisplayPort
HDMI
Escalado
FPS en juegos
Los resultados disponibles se muestran por separado; los datos faltantes no se tratan como cero.
La sección de FPS en juegos compara 8300 GS y HD 7970 en presets seleccionados de H2H Lab. La señal útil no es solo el FPS medio: también importa el comportamiento en 1440p y 4K, la memoria y el bus con texturas pesadas, la estabilidad del 1% low y si el motor favorece raster, ray tracing o drivers maduros.
8300 GSHD 7970
Externo verificadoEstimadoSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
171 FPS
179 FPS
1080p Ultra
120 FPS
126 FPS
1440p Ultra
74 FPS
74 FPS
4K Ultra
28 FPS
25 FPS
Counter-Strike 28300 GS171 FPSHD 7970179 FPS8300 GS120 FPSHD 7970126 FPS8300 GS74 FPSHD 797074 FPS8300 GS28 FPSHD 797025 FPS
Cyberpunk 20778300 GS111 FPSHD 7970116 FPS8300 GS95 FPSHD 7970100 FPS8300 GS54 FPSHD 797054 FPS8300 GS19 FPSHD 797017 FPS
Forza Horizon 58300 GS139 FPSHD 7970146 FPS8300 GS90 FPSHD 797095 FPS8300 GS67 FPSHD 797067 FPS8300 GS41 FPSHD 797037 FPS
Hogwarts Legacy8300 GS90 FPSHD 797095 FPS8300 GS76 FPSHD 797079 FPS8300 GS48 FPSHD 797048 FPS8300 GS19 FPSHD 797017 FPS
Índices de carga H2H
Índices internos comparables en escala fija 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 10036360%
H2H Compute IndexH2H Index / 100283830%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100274243%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100456173%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001004870%
Índices H2H versionados desde datos normalizados del catálogo; no son resultados de un benchmark externo.
Índices de carga de IA H2H
Perfiles estimados según rendimiento y memoria disponibles.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100214573%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100234463%
H2H Inference IndexH2H Index / 100274243%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100184789%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100264247%
Índices H2H versionados desde datos normalizados del catálogo; no son resultados de un benchmark externo.
API gráficas, SDK y escalado
DirectX10.011.1
VulkanNot supported1.2
OpenGL3.34.6
EscaladoNot supportedNot supported
API de cómputoOpenCL 1.1, CUDA 1.1OpenCL 1.2
Arquitectura y lanzamiento
ArquitecturaTeslaGCN 1.0
Proceso de fabricación80 nm28 nmMejor
Fecha de lanzamiento20072011
Device classDesktopDesktop
Núcleos GPU, die y frecuencias
Número de transistores210 million4313 millionMejor
Tamaño del die127 mm²Mejor352 mm²
Unidades shader / núcleos82048Mejor
Frecuencia base459 MHz925 MHzMejor
Frecuencia boost459 MHz925 MHzMejor
Tamaño de placa, energía y compatibilidad
InterfazPCIe 2x16PCIe 3x16
LongitudVaries by board275 mm
GrosorSingle-slotDual-slot
Fuente recomendada200 WMejor600 W
Conector de alimentaciónNone6+8 pin
Salidas de pantalla y límites
HDMIBoard dependentHDMI 1.4a
DisplayPortBoard dependentmini-DisplayPort 1.2
USB Type-CNoNo
Máximo de monitores34
Resolución máxima2560 × 16004096 × 2160
Memoria y rendimiento de cómputo
Memoria de vídeo128 MB DDR2Mejor3 GB GDDR5
Tipo de memoriaDDR2GDDR5
Bus de memoria64 bit384 bitMejor
TFLOPS0.0153.789Mejor
Otras comparaciones
Reviews and questions
Explicar esta comparación
Más allá de porcentajes: causas, especificaciones relevantes e impacto práctico detrás de cada gráfico.
Qué explicará la IA
Puntuación total, radar, FPS, pruebas sintéticas, especificaciones, eficiencia y valor.
Detalles de las evidencias
Cobertura de datos
- Resultados de juegos verificados
- 0
- Resultados sintéticos verificados
- 0
- Juegos con resultados verificados
- 0
- Resultados de la comunidad verificados
- 0
- Resultados estimados / sin verificar
- 32
- Especificaciones
- 0 / 70
Puntuaciones calculadas · ¿Cómo se calcula?
Las puntuaciones usan el modelo del catálogo y pueden incluir datos estimados. Abra cada puntuación para consultar su origen y metodología.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Evidencias de precios · Ver fuentes (5)
Resultados de la comunidad verificados
Aún no hay pruebas verificadas de la comunidad.
Revisado por
No consta una revisión editorial individual de esta comparación.
Historial de la comparación
Mostrar cambios registrados (4)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
Por qué puede confiar en esta comparación
El origen y la confianza se evalúan con las evidencias de cada valor. Se identifican los resultados sin verificar y se separan las fechas de especificaciones, pruebas y precios.
Experiencias de propietarios
Montajes reales, resultados y comentarios de la comunidad.
Revisado por moderadorÚtil para la comunidadInsignias de experto
Preguntas frecuentes sobre la comparación
Recomendaciones breves basadas en el rendimiento, la memoria, el consumo de energía y el uso previsto.
01¿Cuál es mejor para jugar: 8300 GS o HD 7970?+
8300 GS tiene la puntuación general más alta en juegos, mientras que 8300 GS ofrece una mejor relación precio-rendimiento. La elección final depende de la resolución y la configuración.
02¿Cuál es mejor para la transmisión en directo?+
8300 GS es la mejor opción para streaming gracias a su rendimiento, codificación por hardware y compatibilidad con aplicaciones. Consulta la compatibilidad con AV1, H.264 y HEVC antes de comprar.
03¿Cuál es mejor para Blender?+
8300 GS suele ser la mejor opción para Blender y la renderización por GPU. La compatibilidad con el motor de renderizado y la VRAM disponible también son importantes.
04¿Cuál es mejor para la edición de vídeo?+
8300 GS ofrece un mejor rendimiento general, mientras que 8300 GS ofrece mayor capacidad de memoria. Los códecs, los codificadores de hardware y la optimización del editor pueden modificar el resultado.
05¿Qué es mejor para las redes neuronales y la IA?+
8300 GS es la opción más práctica para cargas de trabajo de IA locales. La capacidad de VRAM, las bibliotecas de computación y la compatibilidad con el framework son especialmente importantes.
06¿Cuál es mejor para 1080p?+
8300 GS es la opción más racional en 1080p, donde las altas tasas de fotogramas y el costo por fotograma son lo más importante.
07¿Cuál es mejor para 1440p?+
8300 GS lidera en rendimiento combinado a 1440p. 8300 GS puede ser preferible para texturas pesadas y juegos con alto consumo de VRAM.
08¿Cuál es mejor para 4K?+
8300 GS es preferible para 4K, donde el rendimiento total, el ancho de banda de la memoria y la capacidad de VRAM tienen el mayor impacto.
09¿Cuál es mejor para un PC silencioso?+
Este producto es más fácil de usar en configuraciones silenciosas debido a su menor consumo de energía y carga térmica estimadas. El ruido real depende del disipador específico.
10¿Cuál es mejor sin reemplazar la fuente de alimentación?+
8300 GS es la opción más segura porque su consumo de energía declarado es menor. Verifique la potencia, la antigüedad y los conectores de la fuente de alimentación.
11¿Merece la pena actualizar desde la generación anterior?+
Considera actualizar a 8300 GS si tu dispositivo actual ya no ofrece los FPS, la capacidad de memoria o las funciones necesarias. Una mejora inferior al 15-20% suele justificar la espera de una rebaja de precio.