NVIDIA
GeForce 9500 GT vs Radeon RX 460
Comparación completa de especificaciones, rendimiento y benchmarks
AMD
RX 460
Puntuación agregada de rendimiento
Hemos comparado 9500 GT y RX 460 por especificaciones y pruebas relevantes.
↗9500 GT supera a RX 460 por 22% según el índice agregado de Head to Head.+22%
Las puntuaciones están normalizadas en la escala Head to Head. Más alto es mejor. How is this calculated?Calidad de datos de H2HBench
Confianza bajaEspecificaciones: No consta verificación del campoResultados de juegos verificados: 0Resultados estimados / sin verificar: 32Registro de precio actualizado: 6 sept 2026
Pocos datos verificados
Conclusión de H2HBench
Mayor puntuación de catálogo: GeForce 9500 GT (~10%)
La diferencia de puntuación no es una mejora medida de FPS.
Razones para considerar 9500 GT
- Mayor índice de rendimiento de catálogo
- Menor consumo declarado
- Menor precio de mercado registrado
- Funciones compatibles registradas: OpenCL 1.1, CUDA 1.1 · Not supported
Razones para considerar RX 460
- Más memoria gráfica
- Funciones compatibles registradas: OpenCL 2.1 · Not supported
Catalog metrics radar
Los ejes sin datos se ocultan; cada valor usa una escala fija.
NVIDIA
AMDRendimiento
Eficiencia
Precio / rendimiento
Capacidad de memoria
3932
100100
100100
1356
Ranking de tarjetas gráficas
Posiciones 80–85de 321
¿Cuál elegir?
Dos conclusiones prácticas basadas en votos de la comunidad y valor en juegos.
Radeon RX 460
120 Me gustaLos visitantes de Head to Head eligen actualmente este modelo con más frecuencia.
GeForce 9500 GT
Precio 30,95 €Basado en el rendimiento de catálogo por unidad de precio de mercado actual, no en FPS medidos.
Resumen
Las puntuaciones se calculan a partir de las especificaciones, el rendimiento y la eficiencia.
JuegosRendimiento de DirectX, OpenCL y Vulkan
39Mejor
32
Aplicaciones profesionalesModelado 3D, edición de vídeo y renderizado.
34Mejor
29
Inteligencia artificial y aprendizaje automáticoCapacidades de aprendizaje automático e inteligencia artificial
32Mejor
27
Eficiencia energéticaConsumo de energía en todas las cargas de trabajo
100
100
Head to Head puntajePuntuación general del catálogo
57Mejor
52
Especificaciones
El mejor valor numérico se resalta en verde, teniendo en cuenta la dirección de la métrica.
Device class
Longitud
DirectX
OpenGL
TFLOPSMejor
Consumo de energíaMejor
Tipo de memoria
Conector de alimentación
Fecha de lanzamiento
Arquitectura
Grosor
API de cómputo
Precio de lanzamientoMejor
Unidades shader / núcleosMejor
FrecuenciaMejor
Frecuencia baseMejor
Frecuencia boostMejor
Memoria de vídeoMejor
Frecuencia de memoriaMejor
Bus de memoria
Ancho de banda de memoriaMejor
Interfaz
Consumo de energíaMejor
Proceso de fabricaciónMejor
Fuente recomendada
Tamaño del dieMejor
Caché de memoriaMejor
Número de transistoresMejor
Máximo de monitores
Resolución máxima
USB Type-C
Vulkan
DisplayPort
Escalado
HDMI
FPS en juegos
Los resultados disponibles se muestran por separado; los datos faltantes no se tratan como cero.
La sección de FPS en juegos compara 9500 GT y RX 460 en presets seleccionados de H2H Lab. La señal útil no es solo el FPS medio: también importa el comportamiento en 1440p y 4K, la memoria y el bus con texturas pesadas, la estabilidad del 1% low y si el motor favorece raster, ray tracing o drivers maduros.
9500 GTRX 460
Externo verificadoEstimadoSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
197 FPS
164 FPS
1080p Ultra
138 FPS
113 FPS
1440p Ultra
74 FPS
62 FPS
4K Ultra
27 FPS
22 FPS
Counter-Strike 29500 GT197 FPSRX 460164 FPS9500 GT138 FPSRX 460113 FPS9500 GT74 FPSRX 46062 FPS9500 GT27 FPSRX 46022 FPS
Cyberpunk 20779500 GT127 FPSRX 460106 FPS9500 GT109 FPSRX 46090 FPS9500 GT54 FPSRX 46045 FPS9500 GT18 FPSRX 46015 FPS
Forza Horizon 59500 GT160 FPSRX 460133 FPS9500 GT104 FPSRX 46085 FPS9500 GT67 FPSRX 46056 FPS9500 GT39 FPSRX 46032 FPS
Hogwarts Legacy9500 GT104 FPSRX 46086 FPS9500 GT87 FPSRX 46071 FPS9500 GT48 FPSRX 46041 FPS9500 GT18 FPSRX 46015 FPS
Índices de carga H2H
Índices internos comparables en escala fija 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 100393220%
H2H Compute IndexH2H Index / 100323714%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100323920%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 1001356125%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001001000%
Índices H2H versionados desde datos normalizados del catálogo; no son resultados de un benchmark externo.
Índices de carga de IA H2H
Perfiles estimados según rendimiento y memoria disponibles.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100274346%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100284138%
H2H Inference IndexH2H Index / 100323920%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100244561%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100313923%
Índices H2H versionados desde datos normalizados del catálogo; no son resultados de un benchmark externo.
API gráficas, SDK y escalado
DirectX10.012.0
VulkanNot supported1.3
OpenGL3.34.6
EscaladoNot supportedNot supported
API de cómputoOpenCL 1.1, CUDA 1.1OpenCL 2.1
Arquitectura y lanzamiento
ArquitecturaTeslaGCN 4.0
Proceso de fabricación65 nm14 nmMejor
Fecha de lanzamiento20082016
Device classDesktopDesktop
Núcleos GPU, die y frecuencias
Número de transistores314 million3000 millionMejor
Tamaño del die144 mm²123 mm²Mejor
Unidades shader / núcleos32896Mejor
Frecuencia base600 MHz1090 MHzMejor
Frecuencia boost600 MHz1200 MHzMejor
Tamaño de placa, energía y compatibilidad
InterfazPCIe 2x16PCIe 3x8
LongitudVaries by board170 mm
GrosorSingle-slotDual-slot
Fuente recomendada250 W250 W
Conector de alimentaciónNoneNone
Salidas de pantalla y límites
HDMIBoard dependentHDMI 2.0b
DisplayPortBoard dependentDisplayPort 1.4a
USB Type-CNoNo
Máximo de monitores33
Resolución máxima2560 × 16007680 × 4320
Memoria y rendimiento de cómputo
Memoria de vídeo512 MB GDDR3Mejor2 GB GDDR5
Tipo de memoriaGDDR3GDDR5
Bus de memoria128 bit128 bit
TFLOPS0.0962.15Mejor
Otras comparaciones
Reviews and questions
Explicar esta comparación
Más allá de porcentajes: causas, especificaciones relevantes e impacto práctico detrás de cada gráfico.
Qué explicará la IA
Puntuación total, radar, FPS, pruebas sintéticas, especificaciones, eficiencia y valor.
Detalles de las evidencias
Cobertura de datos
- Resultados de juegos verificados
- 0
- Resultados sintéticos verificados
- 0
- Juegos con resultados verificados
- 0
- Resultados de la comunidad verificados
- 0
- Resultados estimados / sin verificar
- 32
- Especificaciones
- 0 / 70
Puntuaciones calculadas · ¿Cómo se calcula?
Las puntuaciones usan el modelo del catálogo y pueden incluir datos estimados. Abra cada puntuación para consultar su origen y metodología.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Evidencias de precios · Ver fuentes (6)
Resultados de la comunidad verificados
Aún no hay pruebas verificadas de la comunidad.
Revisado por
No consta una revisión editorial individual de esta comparación.
Historial de la comparación
Mostrar cambios registrados (4)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
Por qué puede confiar en esta comparación
El origen y la confianza se evalúan con las evidencias de cada valor. Se identifican los resultados sin verificar y se separan las fechas de especificaciones, pruebas y precios.
Experiencias de propietarios
Montajes reales, resultados y comentarios de la comunidad.
Revisado por moderadorÚtil para la comunidadInsignias de experto
Preguntas frecuentes sobre la comparación
Recomendaciones breves basadas en el rendimiento, la memoria, el consumo de energía y el uso previsto.
01¿Cuál es mejor para jugar: 9500 GT o RX 460?+
9500 GT tiene la puntuación general más alta en juegos, mientras que 9500 GT ofrece una mejor relación precio-rendimiento. La elección final depende de la resolución y la configuración.
02¿Cuál es mejor para la transmisión en directo?+
9500 GT es la mejor opción para streaming gracias a su rendimiento, codificación por hardware y compatibilidad con aplicaciones. Consulta la compatibilidad con AV1, H.264 y HEVC antes de comprar.
03¿Cuál es mejor para Blender?+
9500 GT suele ser la mejor opción para Blender y la renderización por GPU. La compatibilidad con el motor de renderizado y la VRAM disponible también son importantes.
04¿Cuál es mejor para la edición de vídeo?+
9500 GT ofrece un mejor rendimiento general, mientras que 9500 GT ofrece mayor capacidad de memoria. Los códecs, los codificadores de hardware y la optimización del editor pueden modificar el resultado.
05¿Qué es mejor para las redes neuronales y la IA?+
9500 GT es la opción más práctica para cargas de trabajo de IA locales. La capacidad de VRAM, las bibliotecas de computación y la compatibilidad con el framework son especialmente importantes.
06¿Cuál es mejor para 1080p?+
9500 GT es la opción más racional en 1080p, donde las altas tasas de fotogramas y el costo por fotograma son lo más importante.
07¿Cuál es mejor para 1440p?+
9500 GT lidera en rendimiento combinado a 1440p. 9500 GT puede ser preferible para texturas pesadas y juegos con alto consumo de VRAM.
08¿Cuál es mejor para 4K?+
9500 GT es preferible para 4K, donde el rendimiento total, el ancho de banda de la memoria y la capacidad de VRAM tienen el mayor impacto.
09¿Cuál es mejor para un PC silencioso?+
Este producto es más fácil de usar en configuraciones silenciosas debido a su menor consumo de energía y carga térmica estimadas. El ruido real depende del disipador específico.
10¿Cuál es mejor sin reemplazar la fuente de alimentación?+
9500 GT es la opción más segura porque su consumo de energía declarado es menor. Verifique la potencia, la antigüedad y los conectores de la fuente de alimentación.
11¿Merece la pena actualizar desde la generación anterior?+
Considera actualizar a 9500 GT si tu dispositivo actual ya no ofrece los FPS, la capacidad de memoria o las funciones necesarias. Una mejora inferior al 15-20% suele justificar la espera de una rebaja de precio.