ATI Radeon HD 4350VSRadeon RX 6700M
Performance, specifications and real-world gaming comparison
🎮 Probado en 0 juegos▣ 3 resolutions: 1080p / 1440p / 4K↗ Datos actuales del catálogo♢ Testing methodology
♜ GANADORATI Radeon HD 4350+12%Mejor rendimiento general
AMD
ATI Radeon HD 4350
VSGANADORATI Radeon HD 435011%Índice global H2H
AMD
Radeon RX 6700M
Rendimiento4749
Eficiencia100100
Data confidence6045
Fixed-scale H2H model. Missing metrics are omitted instead of estimated from the overall score.
SUMMARY PROFILE
Verified-metrics radar
Axes with missing data are hidden; every value uses a fixed scale.
AMDAMDPerformance
Efficiency
4749
100100
COMUNIDAD · DATOS VERIFICADOS
Abrir setups de streamers→Hardware usado por streamers
Configuraciones públicas reales vinculadas a cada dispositivo.
AMDATI Radeon HD 43500Aún no hay setup público verificado
AMDRadeon RX 6700M0Aún no hay setup público verificado
RESULTADO DE LA COMPARACIÓN
ATI Radeon HD 4350 es la mejor opción en general.
ATI Radeon HD 4350 lidera en rendimiento combinado para juegos. ATI Radeon HD 4350 ofrece la mejor relación precio-calidad, mientras que la elección final depende de las características, la memoria y los juegos requeridos.
ATI Radeon HD 4350 leads in the combined performance index
Radeon RX 6700M costs less
CATALOG POSITION
Full ranking →Graphics card ranking
Positions 46–51of 723
COMPARISON VERDICT
Which should you choose?
Two practical conclusions based on community votes and gaming value.
ATI Radeon HD 4350
0 Me gustaHead to Head visitors currently choose this model more often.
ATI Radeon HD 4350
100/100 · Price $79The choice is based on the price-to-performance index and launch price.
PUNTUACIÓN GENERAL
Resumen
Las puntuaciones se calculan a partir de las especificaciones, el rendimiento y la eficiencia.
JuegosRendimiento de DirectX, OpenCL y Vulkan
47
49Mejor
Aplicaciones profesionalesModelado 3D, edición de vídeo y renderizado.
40
42Mejor
Inteligencia artificial y aprendizaje automáticoCapacidades de aprendizaje automático e inteligencia artificial
38
39Mejor
Eficiencia energéticaConsumo de energía en todas las cargas de trabajo
100
100
Head to Head puntajePuntuación general del catálogo
67Mejor
60
COMPARACIÓN COMPLETA
Especificaciones
El mejor valor numérico se resalta en verde, teniendo en cuenta la dirección de la métrica.
HDMI——
DisplayPort2x DisplayPort 1.0—
USB Type-C——
DirectX10.112.2
Vulkan—1.4
OpenGL3.34.6
TFLOPS0.09611.06Mejor
TDP20 WMejor135 W
Memory typeDDR2GDDR6
Clock speed600 MHz1489–2400 MHzMejor
Base clock600 MHz1489 MHzMejor
Boost clock600 MHz2400 MHzMejor
Video memory512 MB DDR2Mejor10 GB GDDR6
Memory clock800 MHz2000 MHzMejor
Power connectorNoneNone
Release date20082021-05-31
ArchitectureTeraScaleRDNA 2
Length——
ThicknessSingle-slotIGP
Max monitors——
Max resolution——
Upscaling——
Compute APIOpenCL 1.1OpenCL 2.1
Launch price$79—
Shader units / Cores802304Mejor
Memory bus64 bit160 bitMejor
Bandwidth6400 GB/sMejor320 GB/s
InterfacePCIe 2x16PCIe 4.0 x16
Power consumption20 WMejor135 W
Process node55 nm7 nmMejor
Recommended PSU200 W—
Die size73 mm²Mejor335 mm²
Memory cacheL1 16 KB, L2 0.06 MBL1 128 KB, L2 3 MB
Transistor count242 million17200 millionMejor
FPS en juegos
Cargando resultados del banco de pruebas…
HEAD TO HEAD · CALCULATED INDEX
H2H workload indices
Comparable internal indices on a fixed 0–100 scale.
H2H Raster IndexH2H Index / 10047494%
H2H Compute IndexH2H Index / 100425425%
H2H Rendering IndexH2H Index / 10047494%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100000%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001001000%
These are versioned H2H calculated indices derived from normalized catalog data. They are not results from 3DMark, Geekbench, Cinebench, PassMark, Blender, or another third-party benchmark.
HEAD TO HEAD · CALCULATED INDEX
H2H AI workload indices
Estimated workload profiles based on available performance and memory data.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 10047494%
H2H ML Training IndexH2H Index / 10047494%
H2H Inference IndexH2H Index / 10047494%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 10047494%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 10047494%
These are versioned H2H calculated indices derived from normalized catalog data. They are not results from 3DMark, Geekbench, Cinebench, PassMark, Blender, or another third-party benchmark.
API and SDK compatibility
DirectX10.112.2
Vulkan—1.4
OpenGL3.34.6
Upscaling——
Compute APIOpenCL 1.1OpenCL 2.1
Basic information
ArchitectureTeraScaleRDNA 2
Process node55 nm7 nmMejor
Release date20082021-05-31
Detailed specifications
Transistor count242 million17200 millionMejor
Die size73 mm²Mejor335 mm²
Shader units / Cores802304Mejor
Base clock600 MHz1489 MHzMejor
Boost clock600 MHz2400 MHzMejor
Form factor and compatibility
InterfacePCIe 2x16PCIe 4.0 x16
Length——
ThicknessSingle-slotIGP
Recommended PSU200 W—
Power connectorNoneNone
Connectivity and outputs
HDMI——
DisplayPort2x DisplayPort 1.0—
USB Type-C——
Max monitors——
Max resolution——
VRAM capacity and type
Video memory512 MB DDR2Mejor10 GB GDDR6
Memory typeDDR2GDDR6
Memory bus64 bit160 bitMejor
TFLOPS0.09611.06Mejor
HEAD TO HEAD · DISCOVER
6Otras comparaciones
205NVIDIAReseñas y preguntas
EXPLICACIÓN IA · HEAD TO HEAD
Explicar esta comparación
Más allá de porcentajes: causas, especificaciones relevantes e impacto práctico detrás de cada gráfico.
What AI will explain
Overall score, radar, FPS, synthetic tests, specifications, efficiency, and value.
CONFIGURACIONES REALES
Experiencias de propietarios
Montajes reales, resultados y comentarios de la comunidad.
♢Moderator reviewed☆Helpful to the community🏅Expert badges
Preguntas frecuentes sobre la comparación
Recomendaciones breves basadas en el rendimiento, la memoria, el consumo de energía y el uso previsto.
01¿Cuál es mejor para jugar: ATI Radeon HD 4350 o Radeon RX 6700M?+
ATI Radeon HD 4350 tiene la puntuación general más alta en juegos, mientras que ATI Radeon HD 4350 ofrece una mejor relación precio-rendimiento. La elección final depende de la resolución y la configuración.
02¿Cuál es mejor para la transmisión en directo?+
ATI Radeon HD 4350 es la mejor opción para streaming gracias a su rendimiento, codificación por hardware y compatibilidad con aplicaciones. Consulta la compatibilidad con AV1, H.264 y HEVC antes de comprar.
03¿Cuál es mejor para Blender?+
ATI Radeon HD 4350 suele ser la mejor opción para Blender y la renderización por GPU. La compatibilidad con el motor de renderizado y la VRAM disponible también son importantes.
04¿Cuál es mejor para la edición de vídeo?+
ATI Radeon HD 4350 ofrece un mejor rendimiento general, mientras que ATI Radeon HD 4350 ofrece mayor capacidad de memoria. Los códecs, los codificadores de hardware y la optimización del editor pueden modificar el resultado.
05¿Qué es mejor para las redes neuronales y la IA?+
ATI Radeon HD 4350 es la opción más práctica para cargas de trabajo de IA locales. La capacidad de VRAM, las bibliotecas de computación y la compatibilidad con el framework son especialmente importantes.
06¿Cuál es mejor para 1080p?+
ATI Radeon HD 4350 es la opción más racional en 1080p, donde las altas tasas de fotogramas y el costo por fotograma son lo más importante.
07¿Cuál es mejor para 1440p?+
ATI Radeon HD 4350 lidera en rendimiento combinado a 1440p. ATI Radeon HD 4350 puede ser preferible para texturas pesadas y juegos con alto consumo de VRAM.
08¿Cuál es mejor para 4K?+
ATI Radeon HD 4350 es preferible para 4K, donde el rendimiento total, el ancho de banda de la memoria y la capacidad de VRAM tienen el mayor impacto.
09¿Cuál es mejor para un PC silencioso?+
Este producto es más fácil de usar en configuraciones silenciosas debido a su menor consumo de energía y carga térmica estimadas. El ruido real depende del disipador específico.
10¿Cuál es mejor sin reemplazar la fuente de alimentación?+
ATI Radeon HD 4350 es la opción más segura porque su consumo de energía declarado es menor. Verifique la potencia, la antigüedad y los conectores de la fuente de alimentación.
11¿Merece la pena actualizar desde la generación anterior?+
Considera actualizar a ATI Radeon HD 4350 si tu dispositivo actual ya no ofrece los FPS, la capacidad de memoria o las funciones necesarias. Una mejora inferior al 15-20% suele justificar la espera de una rebaja de precio.