NVIDIA
GeForce 205 vs GeForce 8400 GS
Comparación completa de especificaciones, rendimiento y benchmarks
NVIDIA
8400 GS
Puntuación agregada de rendimiento
Hemos comparado 205 y 8400 GS por especificaciones y pruebas relevantes.
↗205 supera a 8400 GS por 1% según el índice agregado de Head to Head.+1%
Las puntuaciones están normalizadas en la escala Head to Head. Más alto es mejor.GeForce 205 vs GeForce 8400 GS: conclusión clave
La comparación entre 205 y 8400 GS muestra una ventaja del 0% para 205 en «rendimiento en juegos», aunque 8400 GS puede ser mejor en «eficiencia y funciones». Abajo puedes ver si la diferencia viene de FPS, especificaciones, eficiencia, precio o plataforma.
PERFIL RESUMIDO
Radar de métricas verificadas
Los ejes sin datos se ocultan; cada valor usa una escala fija.
NVIDIARendimiento
Eficiencia
Precio / rendimiento
Capacidad de memoria
4242
100100
100100
1313
RESULTADO DE LA COMPARACIÓN
Los dispositivos tienen la misma puntuación general
205 lidera en rendimiento combinado en juegos. 205 ofrece mejor precio por frame; la elección final depende de funciones, memoria y juegos.
El rendimiento es casi idéntico
Los precios son iguales
POSICIÓN EN EL CATÁLOGO
Ranking completo →Ranking de tarjetas gráficas
Posiciones 58–63de 317
VEREDICTO DE COMPARACIÓN
¿Cuál elegir?
Dos conclusiones prácticas basadas en votos de la comunidad y valor en juegos.
GeForce 8400 GS
170 Me gustaLos visitantes de Head to Head eligen actualmente este modelo con más frecuencia.
GeForce 205
100/100 · Precio $79La elección se basa en el índice precio/rendimiento y el precio de lanzamiento.
PUNTUACIÓN GENERAL
Resumen
Las puntuaciones se calculan a partir de las especificaciones, el rendimiento y la eficiencia.
La sección «Puntuación resumida» compara 205 y 8400 GS con datos H2H normalizados y convierte especificaciones, pruebas y valor en contexto práctico de compra.
JuegosRendimiento de DirectX, OpenCL y Vulkan
42
42
Aplicaciones profesionalesModelado 3D, edición de vídeo y renderizado.
37
37
Inteligencia artificial y aprendizaje automáticoCapacidades de aprendizaje automático e inteligencia artificial
34
34
Eficiencia energéticaConsumo de energía en todas las cargas de trabajo
100
100
Head to Head puntajePuntuación general del catálogo
64
64
COMPARACIÓN COMPLETA
Especificaciones
El mejor valor numérico se resalta en verde, teniendo en cuenta la dirección de la métrica.
La sección «Especificaciones» compara 205 y 8400 GS con datos H2H normalizados y convierte especificaciones, pruebas y valor en contexto práctico de compra.
HDMI——
DisplayPort——
Device classDesktopDesktop
DirectX10.010.0
Vulkan——
OpenGLOpenGL 3.33.3
TFLOPS0.045Mejor0.029
Escalado——
API de cómputo—OpenCL 1.1, CUDA 1.1
Precio de lanzamiento$79$79
Unidades shader / núcleos1616
Consumo de energía31 WMejor40 W
Tamaño del die144 mm²127 mm²Mejor
InterfazPCIe 2x16PCIe 1x16
Frecuencia589 MHzMejor567 MHz
Frecuencia base589 MHzMejor567 MHz
Frecuencia boost589 MHzMejor567 MHz
Número de transistores314 millionMejor210 million
Tipo de memoriaDDR2DDR2
Conector de alimentaciónNoneNone
Fecha de lanzamiento20092007
ArquitecturaTeslaTesla
Memoria de vídeo512 MB DDR2512 MB DDR2
Frecuencia de memoria800 MHz800 MHz
Bus de memoria64 bit64 bit
Ancho de banda de memoria6400 GB/s6400 GB/s
Consumo de energía31 WMejor40 W
Proceso de fabricación40 nmMejor80 nm
GrosorIGPSingle-slot
Máximo de monitoresVaries by board3
Caché de memoriaNot publicly specifiedL2 0.02 MB
Resolución máximaVaries by board2560 × 1600
USB Type-CNoNo
Fuente recomendadaVaries by board200 W
LongitudVaries by board170 mm
BANCO DE PRUEBAS DE JUEGOS
FPS en juegos
Los resultados disponibles se muestran por separado; los datos faltantes no se tratan como cero.
La sección de FPS en juegos compara 205 y 8400 GS en presets seleccionados de H2H Lab. La señal útil no es solo el FPS medio: también importa el comportamiento en 1440p y 4K, la memoria y el bus con texturas pesadas, la estabilidad del 1% low y si el motor favorece raster, ray tracing o drivers maduros.
2058400 GS
Verificado H2HVerificado por la comunidadEstimadoPredicho
Black Myth: Wukong
1080p High
24 FPSEstimado 64%
24 FPSEstimado 64%
1080p Ultra
21 FPSEstimado 64%
21 FPSEstimado 64%
1440p Ultra
12 FPSEstimado 60%
12 FPSEstimado 60%
4K Ultra
5 FPSEstimado 56%
5 FPSEstimado 56%
Black Myth: Wukong20524 FPSEstimado 64%8400 GS24 FPSEstimado 64%20521 FPSEstimado 64%8400 GS21 FPSEstimado 64%20512 FPSEstimado 60%8400 GS12 FPSEstimado 60%2055 FPSEstimado 56%8400 GS5 FPSEstimado 56%
Call of Duty: Warzone20524 FPSEstimado 64%8400 GS24 FPSEstimado 64%20521 FPSEstimado 64%8400 GS21 FPSEstimado 64%20512 FPSEstimado 60%8400 GS12 FPSEstimado 60%2055 FPSEstimado 56%8400 GS5 FPSEstimado 56%
Counter-Strike 2205204 FPSEstimado 72%8400 GS204 FPSEstimado 72%205143 FPSEstimado 72%8400 GS143 FPSEstimado 72%20588 FPSEstimado 68%8400 GS88 FPSEstimado 68%20534 FPSEstimado 64%8400 GS34 FPSEstimado 64%
Cyberpunk 2077205132 FPSEstimado 72%8400 GS132 FPSEstimado 72%205113 FPSEstimado 72%8400 GS113 FPSEstimado 72%20564 FPSEstimado 68%8400 GS64 FPSEstimado 68%20523 FPSEstimado 64%8400 GS23 FPSEstimado 64%
Forza Horizon 5205166 FPSEstimado 78%8400 GS166 FPSEstimado 78%205108 FPSEstimado 72%8400 GS108 FPSEstimado 72%20579 FPSEstimado 68%8400 GS79 FPSEstimado 68%20549 FPSEstimado 64%8400 GS49 FPSEstimado 64%
God of War Ragnarök20524 FPSEstimado 64%8400 GS24 FPSEstimado 64%20521 FPSEstimado 64%8400 GS21 FPSEstimado 64%20512 FPSEstimado 60%8400 GS12 FPSEstimado 60%2055 FPSEstimado 56%8400 GS5 FPSEstimado 56%
Hogwarts Legacy205108 FPSEstimado 72%8400 GS108 FPSEstimado 72%20590 FPSEstimado 72%8400 GS90 FPSEstimado 72%20557 FPSEstimado 68%8400 GS57 FPSEstimado 68%20523 FPSEstimado 64%8400 GS23 FPSEstimado 64%
Microsoft Flight Simulator 202420524 FPSEstimado 64%8400 GS24 FPSEstimado 64%20521 FPSEstimado 64%8400 GS21 FPSEstimado 64%20512 FPSEstimado 60%8400 GS12 FPSEstimado 60%2055 FPSEstimado 56%8400 GS5 FPSEstimado 56%
Monster Hunter Wilds20524 FPSEstimado 64%8400 GS24 FPSEstimado 64%20521 FPSEstimado 64%8400 GS21 FPSEstimado 64%20512 FPSEstimado 60%8400 GS12 FPSEstimado 60%2055 FPSEstimado 56%8400 GS5 FPSEstimado 56%
Starfield20524 FPSEstimado 64%8400 GS24 FPSEstimado 64%20521 FPSEstimado 64%8400 GS21 FPSEstimado 64%20512 FPSEstimado 60%8400 GS12 FPSEstimado 60%2055 FPSEstimado 56%8400 GS5 FPSEstimado 56%
HEAD TO HEAD · ÍNDICE CALCULADO
Índices de carga H2H
Índices internos comparables en escala fija 0–100.
La sección «Benchmarks» compara 205 y 8400 GS con datos H2H normalizados y convierte especificaciones, pruebas y valor en contexto práctico de compra.
H2H Raster IndexH2H Index / 10042420%
H2H Compute IndexH2H Index / 10034340%
H2H Rendering IndexH2H Index / 10034340%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 10013130%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001001000%
Índices H2H versionados desde datos normalizados del catálogo; no son resultados de un benchmark externo.
HEAD TO HEAD · ÍNDICE CALCULADO
Índices de carga de IA H2H
Perfiles estimados según rendimiento y memoria disponibles.
La sección «Comparación detallada» compara 205 y 8400 GS con datos H2H normalizados y convierte especificaciones, pruebas y valor en contexto práctico de compra.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 10029290%
H2H ML Training IndexH2H Index / 10030300%
H2H Inference IndexH2H Index / 10034340%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 10026260%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 10033330%
Índices H2H versionados desde datos normalizados del catálogo; no son resultados de un benchmark externo.
API gráficas, SDK y escalado
La sección «API gráficas, SDK y escalado» compara 205 y 8400 GS con datos H2H normalizados y convierte especificaciones, pruebas y valor en contexto práctico de compra.
DirectX10.010.0
Vulkan——
OpenGLOpenGL 3.33.3
Escalado——
API de cómputo—OpenCL 1.1, CUDA 1.1
Arquitectura y lanzamiento
La sección «Arquitectura y lanzamiento» compara 205 y 8400 GS con datos H2H normalizados y convierte especificaciones, pruebas y valor en contexto práctico de compra.
ArquitecturaTeslaTesla
Proceso de fabricación40 nmMejor80 nm
Fecha de lanzamiento20092007
Device classDesktopDesktop
Núcleos GPU, die y frecuencias
La sección «Núcleos y frecuencias» compara 205 y 8400 GS con datos H2H normalizados y convierte especificaciones, pruebas y valor en contexto práctico de compra.
Número de transistores314 millionMejor210 million
Tamaño del die144 mm²127 mm²Mejor
Unidades shader / núcleos1616
Frecuencia base589 MHzMejor567 MHz
Frecuencia boost589 MHzMejor567 MHz
Tamaño de placa, energía y compatibilidad
La sección «Formato y compatibilidad» compara 205 y 8400 GS con datos H2H normalizados y convierte especificaciones, pruebas y valor en contexto práctico de compra.
InterfazPCIe 2x16PCIe 1x16
LongitudVaries by board170 mm
GrosorIGPSingle-slot
Fuente recomendadaVaries by board200 W
Conector de alimentaciónNoneNone
Salidas de pantalla y límites
La sección «Salidas de vídeo» compara 205 y 8400 GS con datos H2H normalizados y convierte especificaciones, pruebas y valor en contexto práctico de compra.
HDMI——
DisplayPort——
USB Type-CNoNo
Máximo de monitoresVaries by board3
Resolución máximaVaries by board2560 × 1600
Memoria y rendimiento de cómputo
La sección «VRAM y ancho de banda» compara 205 y 8400 GS con datos H2H normalizados y convierte especificaciones, pruebas y valor en contexto práctico de compra.
Memoria de vídeo512 MB DDR2512 MB DDR2
Tipo de memoriaDDR2DDR2
Bus de memoria64 bit64 bit
TFLOPS0.045Mejor0.029
HEAD TO HEAD · DESCUBRIR
6Otras comparaciones
Arc A310Intel
Navi II 2CU 7xxx/9xxxAMDReviews and questions
EXPLICACIÓN IA · HEAD TO HEAD
Explicar esta comparación
Más allá de porcentajes: causas, especificaciones relevantes e impacto práctico detrás de cada gráfico.
Qué explicará la IA
Puntuación total, radar, FPS, pruebas sintéticas, especificaciones, eficiencia y valor.
CONFIGURACIONES REALES
Experiencias de propietarios
Montajes reales, resultados y comentarios de la comunidad.
♢Revisado por moderador☆Útil para la comunidad🏅Insignias de experto
Preguntas frecuentes sobre la comparación
Recomendaciones breves basadas en el rendimiento, la memoria, el consumo de energía y el uso previsto.
01¿Cuál es mejor para jugar: 205 o 8400 GS?+
205 tiene la puntuación general más alta en juegos, mientras que 205 ofrece una mejor relación precio-rendimiento. La elección final depende de la resolución y la configuración.
02¿Cuál es mejor para la transmisión en directo?+
205 es la mejor opción para streaming gracias a su rendimiento, codificación por hardware y compatibilidad con aplicaciones. Consulta la compatibilidad con AV1, H.264 y HEVC antes de comprar.
03¿Cuál es mejor para Blender?+
205 suele ser la mejor opción para Blender y la renderización por GPU. La compatibilidad con el motor de renderizado y la VRAM disponible también son importantes.
04¿Cuál es mejor para la edición de vídeo?+
205 ofrece un mejor rendimiento general, mientras que 205 ofrece mayor capacidad de memoria. Los códecs, los codificadores de hardware y la optimización del editor pueden modificar el resultado.
05¿Qué es mejor para las redes neuronales y la IA?+
205 es la opción más práctica para cargas de trabajo de IA locales. La capacidad de VRAM, las bibliotecas de computación y la compatibilidad con el framework son especialmente importantes.
06¿Cuál es mejor para 1080p?+
205 es la opción más racional en 1080p, donde las altas tasas de fotogramas y el costo por fotograma son lo más importante.
07¿Cuál es mejor para 1440p?+
205 lidera en rendimiento combinado a 1440p. 205 puede ser preferible para texturas pesadas y juegos con alto consumo de VRAM.
08¿Cuál es mejor para 4K?+
205 es preferible para 4K, donde el rendimiento total, el ancho de banda de la memoria y la capacidad de VRAM tienen el mayor impacto.
09¿Cuál es mejor para un PC silencioso?+
Este producto es más fácil de usar en configuraciones silenciosas debido a su menor consumo de energía y carga térmica estimadas. El ruido real depende del disipador específico.
10¿Cuál es mejor sin reemplazar la fuente de alimentación?+
205 es la opción más segura porque su consumo de energía declarado es menor. Verifique la potencia, la antigüedad y los conectores de la fuente de alimentación.
11¿Merece la pena actualizar desde la generación anterior?+
Considera actualizar a 205 si tu dispositivo actual ya no ofrece los FPS, la capacidad de memoria o las funciones necesarias. Una mejora inferior al 15-20% suele justificar la espera de una rebaja de precio.